Astăzi, conform deciziei CEDO, medicii vor ucide un copil de 9 luni. Micul Charlie este într-adevăr grav bolnav, are un sindrom mitocondrial de epuizare a ADN-ului. Boala extrem de rară, dar în SUA există 18 cazuri de vindecare. Dar copilul nu a primit nici o șansă ...
Această poveste a agitat, fără exagerare, întreaga lume. Activiștii au adunat 1,3 milioane. Lire sterline pentru a da copilului o șansă de a trăi, dar medicii și avocații au fost mai mulți bani, un eveniment rar în lume! Dar părinții copilului Chris Gard și Connie Yeats au găsit o clinică în America, care tratează o astfel de boală prin metoda terapiei cu nucleozide. Cu toate acestea, britanicii au fost de neînduplecat: în primul rând medicii, apoi Înalta Curte din Londra a decis să-l omoare copilul, referindu-se la pericolul unui tratament experimental, și, în plus, zborul în Statele Unite ale Americii.
În mod logic, acum CEDO, cea chemată să apere drepturile omului, o să-l ucidă mai mult pe Charlie decât să-i dea șansa de a trăi, deși nu chiar așa cum trăiesc alți copii, și nu atât de mult timp. Dar este aceasta umană în raport cu părinții? Scapandu-se de posibila suferinta a unuia, medicii si judecatorii sunt condamnati la un chin mult mai teribil din cele doua si un milion mai empatici. Nu văd logica aici. Dacă este o chestiune de a ucide pe cineva pentru a salva mulți, nu există întrebări, deși, de asemenea, a început. Și aici ... În special, există cel puțin o fantomă, dar o șansă de a vindeca.
Cu toate acestea, am o versiune a ceea ce a determinat această decizie: dorința de glorie. După cum știm deja, în Statele Unite cu succes variabil este tratată aceeași epuizare. Și în Anglia totuși, aparent, din cauza lipsei de material uman. Oferă o oportunitate pentru concurenți de peste mări pentru a studia, probabil, cel mai dificil eveniment din lume, să găsească o metodă revoluționară de salvare a acestor pacienti - acest lucru în mod deliberat să abandoneze posibile descoperitorii lauri.
Și pentru a nu permite ca bebelușul să fie dus în străinătate, medicii englezi au decis să-l elimine pur și simplu, deconectându-se de la dispozitivul de susținere artificială a vieții și oferindu-și, cei dragi, materiale cu experimente. Nu a existat o înțelegere clară cu Înalta Curte de la Londra și cu Strasbourg, unde au aprobat ordinea finală pentru moartea lui Charlie.
Sunt sigur că nimeni în mintea potrivită nu poate condamna o persoană bolnavă la moarte dacă există cel puțin cea mai mică șansă de îmbunătățire. Cu toate acestea, observăm cazul în care dreptul omului la viață în sine este încălcat de dreptul de a trăi fără suferință, adică de moarte.
În mod logic, în valoare de 1,3 milioane de lire sterline, Chris și Connie ar putea aranja o cameră normală de spitalizare în casa lor cu tot echipamentul necesar. Iar copilul ar trăi pe aparat, iar ochii lui s-ar deschide, deși medicii insistă asupra morții creierului, care, întâmplător, nu este de acord cu reacțiile lui Charlie la lumină și aer suflare. Și acolo medicii din întreaga lume s-ar veni în sus, vor organiza un brainstorming, veți vedea și, în parte, îl veți aduce înapoi în societate.
Dar, se pare, medicii britanici au nevoie disperată de un copil mort. Motivele, după cum am spus, sunt două: de a ocoli concurenții și, eventual, de a le introduce numele în analele medicale.
Iată un extras din site-ul spitalului Great Ormond Street, unde există încă un copil viu, secțiunea "Misiunea și valorile noastre":
Misiunea noastră este să oferim un serviciu de clasă mondială pentru copii și tineri, cu condiții rare, complexe și greu de tratat. Datorită concentrației acestor pacienți în acest spital, ar trebui să ne străduim și să îmbunătățim aceste condiții. Trebuie să folosim cele mai recente progrese în domeniul științei medicale pentru a descoperi noi modalități de vindecare care sunt în interesul copiilor din întreaga lume. Această misiune poate fi realizată numai prin colaborarea cu copiii noștri și familiile acestora, alți lucrători medicali, institute de cercetare de frunte și organizațiile noastre caritabile.
Și știți, cititorul, nu văd ceva în acțiunile lor de o mare dorință de a coopera cu "institute de cercetare de conducere" ...
Trimiteți-le prietenilor: