Judecătorul Curții de Arbitraj de la Moscova, Natalia Hasanova, se afla într-o situație dificilă. Înainte de a-i stabili un contract încheiat între trei societăți ( „Swynford Investment Limited“, pe de o parte, și OOO „Velmor“ și OOO „Trinfiko.“ - pe de altă parte) ( „Swynford“), în care reclamantul a susținut că unul dintre semnăturile , care era pe contract, falsificată. Semnătura ar fi aparținut doamnei Kondratieva. Dar a insistat că documentul nu a fost semnat.
Pârâtul (LLC Velmor) a înaintat instanței nu contractul inițial, ci doar o copie a acestuia, citând faptul că originalul a fost pierdut.
Judecătorul a decis: să trimită documentul spre examinare Centrului Federal Federal de Expertiză Judiciară din cadrul Ministerului Justiției (RFSSE).
Olga Belousova, șeful laboratorului de expertiză în scrierea de manuscrise a RFCCSE, după studiul de 20 de zile a dat o concluzie: semnătura lui Kondratieva nu aparține.
Consecințele au fost neașteptate pentru toți. Directorul RFCCSE, Nikolai Lobanov, a respins-o pe Belousova de la producerea examenelor, spunând că nu are dreptul să "se ducă să nu mai obțină certificarea".
De ce este Lobanov, în ciuda evidentului (dreptul lui Belousova de a efectua expertize), a respins-o din studii de experți, cerând o certificare neprogramată? Această decizie este cu atât mai ciudat că timp de unsprezece zile mai devreme, la cererea directorului Procurorului General prin ordin sa emis Belousovoj recunoștința pentru „organizarea operațională și calitatea înaltă a examinării procedurilor penale.“ Dar cum ați putea încuraja un expert neautorizat? În loc să plătească prima, directorul trebuia să informeze cel puțin Procuratura Generală despre acțiunile ilegale ale expertului. Mai mult, regizorul a fost obligat să ceară ca toate concluziile lui Belousova pe care le-a dat în timp ce lucrau în RFCCA să fie ilegale. Și aceasta este mai mult de 60 de documente trimise la Procuratura Generală, Ministerul Afacerilor Interne, instanțele judecătorești. Prin urmare, toate deciziile judecătorești bazate pe concluzia expertului Belousova trebuie revizuite. Dar până acum Lobanov nu a mers, din anumite motive.
DISPĂIȚI ÎN AVIZ
Motivul procedurilor interne, așa cum sa dovedit, a fost o plângere. Nu este greu de ghicit că a venit de la un avocat care a apărat interesele inculpatului în instanța de arbitraj. Avocatul a scris: cercetarea de mână a unui exemplar electrografic al unei semnături (o fotocopie) este imposibilă în principiu, deoarece copia nu este potrivită pentru cercetare.
Într-adevăr, există un astfel de punct de vedere. Prin urmare, instanțele și experții preferă să se ocupe de originalele documentelor. Dar, de la începutul anilor 1990, nevoia de cercetare exactă a copiilor a crescut dramatic. Din ce în ce mai mult, se întâmplă că pur și simplu nu există altă modalitate de a stabili adevărul. Prin urmare, anchetatorii și judecătorii au început să trimită copii ale documentelor către RFNC.
În chestiunea posibilităților cercetării medico-legale a copiilor electrografice ale semnăturilor, nu există o unitate. Unii experți efectuează astfel de studii, alții nu le rezolvă. În cadrul RFCCA, au fost efectuate astfel de studii.
Este posibil ca inculpatul să se bazeze doar pe faptul că printre experți nu există o unitate în ceea ce privește întrebarea dacă este posibilă efectuarea sau nu a unui examen de specialitate pe o fotocopie. Și am sperat că judecătorul nu ar îndrăzni să trimită o fotocopie pentru examinare. Speram în zadar.
Dar, de îndată ce judecătorul a decis să Hasanov examinare copii ale contractului, în calitate de director adjunct al Centrului pentru munca expert Vladislav Nussbaum numit șeful instituțiilor medico-legale ale Ministerului Justiției al Rusiei Tatyana Moskvina. Ea a spus că, în viitorul apropiat, o copie a documentului, care nu ar trebui acceptată pentru producție, este trimisă la centru pentru examinare. Când centrul a luat încă o copie a lucrării, Moskvina a recomandat să dea instanței răspunsul: să examineze documentul "nu este posibil".
Directorul adjunct a refuzat să urmeze ordinele de mai sus. Apoi l-au trimis cu "recomandările" unuia dintre conducătorii centrului. Dar nici nu a ajutat. Dimpotrivă, Nusbaum a comandat un studiu al unuia dintre cei mai persistenți angajați - Belousova. Nu sa înșelat: șeful laboratorului, de asemenea, nu sa alăturat conducerii.
(Presiunea fără precedent a presei oficialilor Ministerului Justiției, Belousov și Nusbaum, ei au scris în apelurile lor către ministrul de justiție Chaika, dar până în prezent nu au primit răspuns).
14 mai ac, Belousova a finalizat examinarea și a trimis un aviz instanței de arbitraj. Și deja la 16 mai, adjunctul Moscovei Lobanov a fost numit director al centrului.
Angajații RFNSEE, referindu-se la "Știrile Moscovei", sunt convinși: numirea lui Lobanov este direct legată de dorința Moscovei de a neutraliza cu orice preț rezultatele examenului. Angajații RFCCS nu au putut înțelege singur - de ce șeful departamentului și fostul său deputat au acționat atât de energic și riscant. Și toate acestea din cauza unei companii cu răspundere limitată?
În prezența personalului centrului, m-am uitat la Internet. Și totul a devenit clar. Se pare că Velmor LLC se află în centrul războiului grav, care este condus de "entități de afaceri". Pe de o parte - Andrei Andreev, care a vândut „Ingosstrakh“, „Autobank“ și Orsk-Khalilov Uzinei Metalurgice, pe de altă parte - Abramovici si Deripaska, care a cumpărat toată această bogăție. Andreev, după cum se știe, prin intermediul instanțelor de arbitraj încearcă să anuleze rezultatele tranzacției și să-și recâștige controlul asupra proprietății pierdute. El susține că toată proprietatea a fost înregistrată nu pe el, ci pe un lanț de companii, printre care și LLC "Velmore". Achizind întreaga afacere, noii proprietari au cumpărat și Velmore, distribuind acțiunile sale în părți egale la șase dintre companiile lor. Acum, Andreev încearcă să protesteze toate aceste transferuri de proprietate, inclusiv vânzarea de acțiuni ale LLC Velmor.
După cum a scris Hayek în celebrul roman despre soldatul curajos, multe întrebări au dispărut de la sine.
Imposibil de reluat raportul expertului Belousova de la instanța de judecată, Lobanov, cu o zi înainte de proces, a emis un răspuns scris în fața avocatului: sa desfășurat o investigație oficială privind acțiunile expertului Belousova. Desigur, avocatul a citit-o imediat în instanță. Judecătorul a numit un al doilea examen, deja într-o altă instituție de experți. Nimeni nu știe care va fi concluzia.
Permiteți-mi să vă reamintesc: în informațiile obținute de pe Internet, se susține că noii proprietari cumpărate „Velmor“, prin distribuirea acțiunilor sale în cote egale pentru șase dintre companiile sale, Andreev toate aceste distribuții încearcă să protesteze. Instanța de arbitraj a depus șase procese privind nelegalitatea celor șase tratate. Am vorbit despre examinarea copiei contractului N6. Dar, curând, o copie a contractului nr. 5 a fost trimisă la centru pentru examinare. Lobanov a negat examinarea judiciară: a suspendat temporar examinarea copiilor electrografice. În consecință, cele cinci tratate, care ar putea avea și semnături contrafăcute, nu vor fi investigate, iar judecătorii nu vor putea lua o decizie calificată.
Ministrul Justiției al Rusiei Yuri Chaika este pe deplin conștient de ceea ce se întâmplă în centrul de experți de lider al țării. Dar, din anumite motive, el păstrează tăcerea.
Trimiteți-le prietenilor: