• În unele cazuri, angajatorul poate recupera de la șeful valoarea plăților efectuate către angajați pe ordinea • Ce circumstanțe Curtea ia în considerare atunci când se decide cu privire la recunoașterea sumelor de pierdere ajutor material • decide dacă pentru a crește salariul de CEO plata sau doar Premiul anumiți angajați
Practic, nici unul dintre șeful organizației nu evaluează decizia sa de a plăti bonusuri angajaților, „parașute de aur“, creșterea salariilor acestora, asistență materială, și așa mai departe. D. În ceea ce privește riscul de a provoca pierderi pentru societate. Între timp, în anumite circumstanțe, suma acestor plăți poate fi recuperată de la el în detrimentul proprietății sale personale.
Deci, vom analiza în ce cazuri, din partea șefului organizației, este posibilă colectarea sumelor specificate.
Primirea unui nou angajat. În partea inferioară. 3 p. 3 al art. 40 din Legea cu privire la Societatea civilă, se subliniază competențele organului executiv unic care abordează în mod direct o serie de probleme legate de organizarea relațiilor de muncă. Deci, ca regulă generală, primirea și concedierea angajaților asociați cu emiterea de ordine de numire, transfer sau concediere sunt efectuate de către conducătorul organizației. În consecință, alte organe de conducere ale societății, inclusiv adunarea generală a participanților, nu au astfel de competențe. 40 din Legea cu privire la Societatea Civilă, procedura de desfășurare a activității organului executiv unic și adoptarea deciziilor sale se stabilesc prin statutul societății, documentele interne ale acesteia, precum și printr-un acord încheiat între societate și persoana care exercită funcțiile unicului său organ executiv.
În art. 270 din Codul fiscal prevede în mod expres că sumele de asistență materială nu sunt luate în considerare în scopuri fiscale, adică nu pot fi reduse cu baza impozabilă.
Astfel, angajatorul are posibilitatea de a recupera de la conducătorul organizației cantitatea de asistență materială plătită salariatului pe baza ordinului său.
Poziția de plată instanță 7.Nepravomernoy de asistență financiară participanților CEO-ul societății a provocat pierderea de organizare - ca urmare a faptului că societatea a suferit costuri nejustificate, a scăzut oferta de bani în oborote.Krome plus, atunci când se analizează cazul, instanța evaluează dacă există dovezi documentare că angajatul, beneficia de asistență financiară într-adevăr nevoie de ea, precum și starea financiară a asistenței financiare kompanii.Pozitsiya suda8.Vyplata patru muncitori mai bine platite in absenta la umentalnogo confirmă necesitatea acest lucru și având în vedere situația financiară precară a companiei demonstrează rea-credință și nerespectarea intereselor organizației din partea capului. Poziția haraktera.Analogichnuyu În plus, decizia privind punerea în aplicare a plăților au fost efectuate cu încălcarea procedurii obișnuite de luarea în considerare a problemelor instanțelor desemnate este luată în ceea ce privește plata „parașute de aur“ .Pozitsiya suda9.Pri rezolvarea problemei de alocare a sumelor de prestații compensatorii plătite lucrătorilor concediați, la pierderea Compania evaluează Curtea termenii contractelor de muncă și acordurile adiționale față de acestea, și ia în considerare, de asemenea, practica stabilită de a plăti compensații în comunitate. Compensarea în sumă ce depășește în mod semnificativ acte locale stabilite ale contractelor de companie sau de muncă pot fi considerate costuri excesive, pot afecta situația financiară a poziției juridice instanței litsa.Odnako depinde de circumstanțele fiecărui caz în parte și din argumentele care conduc partidele în susținerea poziției sale . Astfel, evaluarea caracterului rezonabil al plăților de asistență financiară angajaților, instanța de judecată examinează primele documente care au stat la baza predostavleniya.Pozitsiya suda10.Sud sa subliniat faptul că în cazul în care plata asistenței financiare a fost făcută în temeiul unui acord colectiv, costurile sunt reflectate în rapoartele anuale, care sunt aprobate în general anual reuniuni, deciziile relevante ale directorului general nu poate fi considerată protivopravnymi.Reshenie va fi făcută în favoarea angajatului, cu excepția cazului în care angajatorul poate dovedi că plata a dus la plecarea am.Pozitsiya suda.Semnadtsaty AAS a recunoscut reclamantul a susținut că, prin emiterea lucrătorilor sub masca de sume de bani de asistență financiară, dimensiunea, care a fost întotdeauna la fel, capul este de fapt distribuția ilegală a profiturilor produse de societate, nedovedite și speculativă. În plus, baza pentru plata asistenței financiare pentru lucrătorii individuali au fost încheiate cu ei contracte de muncă, mai degrabă decât regulamentele cu privire la salarii, care, potrivit reclamantului, a fost aprobat de către directorul general în exces polnomochiy11.Trety AAS atunci când se analizează un caz indicat concluzii tentative, că primirea de fonduri de la legislația privind bunăstarea încalcă ordinea stabilită de contabilitate și fiscalitate, și poate, în viitor, să servească drept bază pentru rivlecheniya societatea responsabilă. Pierderile sunt un fapt real economic. Dovada că costurile relevante nu au fost luate în considerare de către pârât în scopul impozitării, care nu este reprezentată, precum și dovada de implicare a societății la otvetstvennosti12.Inye rabotnikamOtdelno plata întrebarea referindu-se la pierderi de numerar, transferat de angajați ca și alte pierderi vyplat.V - este imposibil. Din punct de vedere al salariilor de drept fiscale și plăți egale cu acesta sunt cheltuieli obligatorii, și nu sunt considerate ca o pierdere obschestva.Soglasno Art. obligația angajatorului 236 TC RF la plata unei despăgubiri în încălcarea data ca urmare a plății salariilor, plata concediilor, plățile compensatorii și alte plăți din cauza angajatului, apare indiferent dacă viny.Pozitsiya suda.Osnovyvayas art. 252-255. 264. 265 din Codul Fiscal, art. 134, 139. 236 TC RF, instanța a ajuns la concluzia că plata câștigului mediu în timpul absenței sale forțate, plata pentru concediu medical este responsabilitatea societății. În urma acestui fapt, aceste sume nu pot fi atribuite pierderilor în sensul art. 15 din Codul civil.
În pierderi - puteți. Dar o serie de plăți în favoarea foștilor angajați, în cazul în care instanța recunoaște că concedierea lor este ilegală, sunt recunoscute drept pierderi ale societății.
Potrivit art. 134, 139 și 236 din Codul Muncii al Federației Ruse, toate plățile datorate salariatului, inclusiv compensația (indexarea), se plătesc salariilor. Astfel, toate celelalte cheltuieli ale societății nu sunt legate de producție și nu se încadrează în lista stabilită de art. 252-255. 264 din Codul Fiscal, deoarece acestea nu funcționează, care sunt enumerate la art. 265 din Codul Fiscal.
Poziția instanței.
Valoarea compensației pentru întârzierea în plata salariilor, indexarea prestațiilor, compensații pentru întârzierea efectuării plăților percepute de către instanța menționată la daunele cauzate de acțiunile ilegale ale unicului organ executiv 13.Umenshayut profitul societății și compensații pentru costurile de daune morale, plata taxei de stat, reprezentantul taxelor în instanță - aceste plăți nu sunt efectuate din fondul de salarizare14. Mai mult decât atât, ilegalitatea acțiunilor CEO, în acest caz, confirmă decizia suda.Takim, șeful organizației este necesar să se ia în considerare aceste riscuri în luarea deciziilor. Faptul că în acest moment este o practică comună în societate și partenerii sau acționarii au aprobat verbal, în caz de conflict, poate fi folosit împotriva CEO-ul, acesta este considerat ca fiind abuziv și reducerea profiturilor companiei. Costurile forței de muncă orice evaluări a cuprindă următoarele: angajații în numerar sau în natură; - indemnizații - plăți de stimulare - plăți compensatorii legate de operare și condițiile de muncă; - Premiul I - un plăți de stimulare o singură dată; - costurile de întreținere a acestor lucrători; - Alte tipuri de cheltuieli suportate în favoarea angajatului, prevăzute de contractul de muncă și de contractul colectiv. Litigiile cu directorul general. Curtea și jurisdicția. Sporii Corporate adăugat și la care o serie de dispute între navele de arbitraj CEO și jurisdicție societății în locația companiei (p. 2 ore. 1 v. 33, p. 4.1 Art. 38 APC). Cu privire la competența tribunalului de arbitraj includ (articolul 225.1 din Codul de procedură Arbitrazh.): - litigiile referitoare la numirea sau alegerea directorului general, suspendarea sau încetarea autorității sale, răspunderea sa, compensarea pierderilor cauzate societății - creanțele acționarilor (participanților) pentru a invalida tranzacții , privind aplicarea consecințelor nulității tranzacțiilor, alte creanțe născute în legătură cu executarea, încetarea, suspendarea atribuțiilor de direktora.Istets generale într-un litigiu privind recuperarea daunelor de director, la societatea. Deoarece reclamantul poate servi societatea și acționarii care dețin în total cel puțin 1% din acțiunile ordinare ale societății (art. 71 din Legea SA). Acordurile în litigiu au următoarele drepturi:
- pe baza încălcării cerințelor privind tranzacțiile majore și tranzacțiile cu părțile afiliate: societatea și acționarul (articolul 79. 84 din Legea SA);
- pe baza limitării competențelor de executare a tranzacției: societatea și o altă persoană în interesul căreia s-au stabilit restricțiile (articolul 174 din Codul civil al Federației Ruse).
Costurile judiciare. Cheltuielile judiciare ale participantului în cauză sunt colectate de la partea care a pierdut proporțional cu valoarea creanțelor satisfăcute. În caz de refuz al cererii, actul judiciar se consideră acceptat în favoarea pârâtului. Valoarea taxei de stat depinde de obiectul litigiului (litigiu de proprietate sau de proprietate) și de reclamant (persoană fizică sau juridică).
Atunci când se aplică instanței de competență generală a unei cereri care rezultă dintr-un raport de muncă (de exemplu, pentru recuperarea plăților compensatorii), CEO-ul (ca angajat) eliberat de la plata taxelor și cheltuielile de judecată (Art. 393 din RF LC. Art. 333.36 din Codul fiscal). Dar dacă face apel la instanța de arbitraj pentru litigiile corporative, nu are un astfel de avantaj.
Momentul de lucru al cazurilor cu participarea directorului general. Depinde de natura litigiului: cazul despăgubirii pentru prejudiciile cauzate societății prin acțiunile directorului - 3 luni. (Articolul 152 din APC al RF), pretențiile acționarilor privind invalidarea contractului de muncă în parte - 3 luni. (articolul 152 al complexului agrar și industrial al Federației Ruse).
Curând în revista "Avocatul companiei"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: