Colegiul de judecată pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse constând din:
prezidându-l pe Korchashkina TE,
judecătorii Zadvornov M.V. Nazarova A.M.
După ce a auzit raportul judecătorului Curții Supreme Korchashkinoy TE după ascultarea explicația Biroului Procurorului General al Procurorului Public al Federației Ruse Vlasova AT consideră instanța de recurs sub rezerva anulării cu menținerea deciziei instanței de primă instanță, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme a stabilit:
Reprezentantul lui Makarukhin P.M. cererile declarate parțial.
Reprezentantul SA "Compania de asigurări" Zhaso "nu a recunoscut cererea.
În plângerea de supraveghere a lui Proshkina L.I. solicitând anularea a avut loc în cazul în instanța de recurs, invocând faptul că o eroare semnificativă a fost făcută de instanța de judecată în aplicarea și interpretarea dreptului material, fără de care este imposibil să se elimine restabilirea drepturilor încălcate ale reclamantului.
La o audiere din partea de Consiliul Judiciar notificat în mod corespunzător cu privire la locul și timpul examinării cazului, nu a apărut într-o declarație scrisă, reclamantul a solicitat examinarea cazului în absența acestuia, în acest sens, pe baza articolului 385 din Codul de procedură civilă al consiliului Federației Ruse Judiciare cu privire la cazurile civile Curtea Supremă a Federației Ruse consideră că este posibil examinarea cazului în absența părților.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a discutat argumentele reclamației de supraveghere, Colegiul Judiciar pentru Cauzele Civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse se prezintă în continuare.
În conformitate cu articolul 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele de anulare sau modificare a ordinelor judecătorești în ordinea de supraveghere sunt încălcări substanțiale de drept material sau procedural, a influențat rezultatul cazului, fără a aborda în cazul în care este posibil restaurarea și protecția drepturilor încălcate, libertățile și interesele legitime, și protejarea intereselor publice protejate de lege.
La examinarea acestui caz, instanța instanței de recurs a făcut astfel de încălcări materiale ale legii materiale.
Luând decizia de a satisface revendicarea revendicată privind recuperarea de la SA "Compania de asigurări" Zhaso "în favoarea Proshkina L.I. câștigurile pierdut, Tribunalul a pornit de la faptul că legislația nu stabilește limite pentru recuperarea compensației pentru prejudiciul cauzat afectarea sănătății, în funcție de faptul dacă statutul de pensionar vătămate.
bord judiciare în cauzele civile ale instanței regionale Novosibirsk a anulat decizia Tribunalului de Primă Instanță în ceea ce privește colectarea veniturilor pierdute și de a lua o decizie cu privire la refuzul de a satisface cererea în această parte, a subliniat că, în sensul paragrafului 1 al articolului 1086 din Codul civil al sumei Federației Ruse urmează să fie rambursat pierdute victime ale câștigurilor (randament) se determină ca procent din veniturile sale lunare medii (venituri) la un prejudiciu sau alte daune sănătății sau de invaliditate de grade corespunzătoare acestora și pierderea capacității profesionale de muncă, iar în absența capacității profesionale de muncă, gradul de pierdere a capacității generale de muncă. Astfel, pierderea de venituri este asumată într-un cetățean capabil să lucreze și, din moment ce Proshkina L.I. este o limită de vârstă pensionar, la momentul accidentului rutier a fost în imposibilitatea de a lucra, motivele pentru penalități în favoarea ei a câștigurilor pierdute absente.
bord judiciară consideră că examinarea instanței litigiului prezent de recurs a avut loc o încălcare fundamentală a dreptului material, așa cum este exprimat într-o interpretare restrictivă a cercului persoanelor care au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prejudiciul, precum și excluderea ilegală din numărul cetățenilor persoane care au calitatea de pensionar.
În conformitate cu alineatul 4 al articolului 1086 din Codul civil, în cazul în care victima la momentul prejudiciului nu a fost de lucru, a reprezentat dorința sa de a plăti la concediere sau regulat remunerația angajatului său sau calificările sale în zonă, dar nu mai puțin determinată în conformitate cu Legea din minimul de existență populație în toată Federația Rusă.
Poziția prevăzută se aplică atât pensionarilor și a altor nu funcționează în momentul rănirii persoanelor, ca și la punctul 4 din articolul 1086 din Codul civil nu conține nicio restricție cu privire la gama de subiecte, în funcție de motivul absenței de victime în momentul prejudiciază veniturile permanente.
Tribunalul a stabilit că, în momentul prejudiciului, Proshkina L.I. a fost un pensionarii care nu lucrează, și, prin urmare, instanța de judecată pe baza standardelor de mai sus în determinarea veniturilor pierdute ale reclamantului luate în mod legal pentru calcularea nivelului minim de existență al populației active în întreaga Federația Rusă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: