Cu câteva zile în urmă, am fost martor la un incident procedural.
O a treia persoană care are o afirmație independentă cu privire la subiectul litigiului nu are dreptul să intre în cauză.
Imediat după refuzul înscrierii și în fața instanței de arbitraj a pronunțat o hotărâre asupra fondului, terțul a introdus un recurs împotriva hotărârii.
Instanța de primă instanță, în pofida depunerii unui recurs împotriva hotărârii, a hotărât.
Decizia nu este atacată de nicio persoană care participă la proces (cu toate că termenul pentru contestație nu a expirat încă).
Curtea de Apel a remarcat producerea unei plângeri împotriva deciziei instanței de primă instanță de a refuza terț în aderarea la caz și, după ce a considerat că, a respins udrovletvorenii plângere.
În conformitate cu partea 4 st.272 APC RF instanță de arbitraj ca urmare a plângerii pentru a determina instanța de arbitraj de primă instanță are dreptul:
1) lăsăm definiția neschimbată, plângerea nu este satisfăcută;
2) să desființeze definiția instanței de arbitraj de primă instanță și să transmită cauza instanței de arbitraj de primă instanță pentru o examinare ulterioară;
3) să desființeze complet sau parțial definiția și să soluționeze problema pe fond.
Evident, nu a putut instanță de arbitraj de apel în această situație nici o întrebare directă pentru un nou proces (revendicarea 2), și nici pentru a rezolva problema pe fond (punctul 3), deoarece, în primul caz, instanța de primă instanță nu are nimic de a fi luate în considerare (cazul a fost considerat decizia), iar în al doilea caz este imposibil să se soluționeze întrebarea privind intrarea terților în dosar pe fond, deoarece decizia nu a fost atacată de nimeni
iar persoana nu are unde să intre.
Se pare instanța de apel cu depunerea primei instanțe (nu amânată până la plângerea pentru a determina) a devenit membru al farsei în care un terț, în principiu, nu a existat nici un alt rol decât cel de o bătălie pierdută.
Dar a existat o încercare la o soluție specială.
TRIBUNALUL DE ARBITRAJ FEDERAL AL DISTRICTULUI URALSK
18, 19. Cu privire la admisibilitatea examinării căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în condițiile art. 46, 50, 51, 130, 132 din Codul de procedură arbitrală, în termenele prevăzute în partea 1 a art. 267 din Codul menționat; cu privire la competențele instanței de apel, în cazul în care există motive pentru anularea contestației în conformitate cu procedura din partea 3 a art. 272 din Codul de procedură al arbitrajului, în cazul în care instanța din aceeași cauză a adoptat deja un act judiciar, care a completat examinarea cauzei pe fond.
ADRESAT: E.N. Serditova, I.V. Reșetnicov.
Pentru a pune în aplicare drepturile procedurale ale persoanelor care participă la proces, este necesar să se numească și să se ia în considerare simultan căile de atac împotriva definițiilor instanței de arbitraj de primă instanță, a cărei recurs este prevăzut la art. 46, 50, 51, 130, 132 din Codul de procedură arbitrală și decizia instanței de primă instanță care a examinat litigiul pe fond.
Pentru a se conforma părții 3 stabilite la art. 272 din Codul de procedură arbitrală pentru perioada de cincisprezece zile pentru examinarea căilor de atac împotriva definițiilor, a căror recurs este prevăzut la art. 46, 50, 51, 130, 132 din Cod, este posibil să se acorde contestații în timpul procedurii și apoi să se amâne procesul.
În cazul în care, la momentul luarea în considerare a recursului pentru a determina în mod substanțial examinat cazul în care a adoptat definiția contestată a hotărârii instanței în litigiu este supus anulării în cazul în care încălcarea sau aplicarea incorectă a normelor de procedură a dus la decizii greșite și (sau) solicitantul nu va fi în măsură să pună în aplicare dreptul său încălcat (Partea 3, articolul 270 din Codul de procedură arbitrală).
În ciuda tuturor aspectelor pozitive ale acestei clarificări, al treilea paragraf, se pare că o terță parte, în ciuda faptului că el a fost la timp (înainte de pronunțarea hotărârii) a formulat recurs, tot trebuie să-și petreacă unele țap ispășitor de procedură, știind că recursul nu va putea să elimine a priori definiția și apoi să depună o plângere împotriva deciziei ca persoană neîncorporată, a cărei drepturi au fost pronunțate printr-un act judiciar.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: