În cazul în care numele: Dumnezeu a servit pentru a semnifica Persoanele, apoi se referă la cele Trei Persoane, dacă este necesar, am numi cei trei Zei. Dacă numele lui Dumnezeu este esența, atunci, profesând o singură entitate a Sfintei Treimi, nu fără motiv, slava singurului Dumnezeu, pentru că Cuvântul lui Dumnezeu este numele unei singure entități unificate. De ce, potrivit atât esenței, cât și numelui, există un singur Dumnezeu și nu trei zei. Căci noi nu sunăm: Dumnezeu, Dumnezeu și Dumnezeu, așa cum noi numim: Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, la numele care semnifică persoane, punând unire și; deoarece fețele nu sunt la fel, cu cât sunt mai diferite, ele diferă una de alta în sensul denumirilor. Pentru numele: Dumnezeu, ca esență esențială prin unele proprietăți care îi aparțin, nu atașează uniunea și. astfel încât să putem spune: Dumnezeu și Dumnezeu și Dumnezeu, în timp ce aceeași este esența care este în Persoane și care înseamnă numele: Dumnezeu, de ce este același Dumnezeu. Și același lucru și explicația aceluiași lucru nu sunt niciodată legate de unire și. Dar dacă numim Tatăl Dumnezeu și Fiul lui Dumnezeu și Duhul Sfântului Dumnezeu sau Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul și Dumnezeu Duhul Sfânt, apoi, în conformitate cu conceptul, pune Uniunea și numele persoanelor, adică, Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, astfel că a fost Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, adică, licee și școli și licee; de ce și trei persoane. Numele lui Dumnezeu este detașat și la fel de pronunțat pentru fiecare Persoană fără o unire și. astfel încât nu putem spune: Dumnezeu este Dumnezeu, și Dumnezeu, ci înseamnă numele, deși trekratno voce vorbit de un motiv pentru a fi persoane fizice, dar atașat la a doua și a treia oară, și fără o alianță. pentru că nu există alt Dumnezeu. Căci, prin urmare, Tatăl nu este Dumnezeu care păstrează alteritatea cu Fiul; în acest caz, Dumnezeu nu ar fi Fiul. Și dacă, pentru că Tatăl este Tatăl, El este și Dumnezeu; atunci, deoarece Fiul nu este Tatăl, Fiul nu mai este Dumnezeu. Dacă Fiul nu este Dumnezeu pentru că El este Fiul și așa, Tatăl nu este Dumnezeu pentru că El este Tatăl, ci pentru că El este o astfel de entitate; atunci Unul este Tatăl și Fiul este Dumnezeu și din acest motiv Tatăl este Dumnezeu și Fiul este Dumnezeu și Duhul Sfânt este Dumnezeu. Întrucât esența nu este divizată în fiecare persoană, astfel încât, asemenea Persoanelor, au existat și trei entități; este clar că nici numele care înseamnă esența, nici Dumnezeu nu va fi divizibil pentru a fi cei trei zei. Dar ca esență - Tatăl, esența - Fiul, esența - Duhul Sfânt, dar nu trei entități; așa este Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu este Fiul, Dumnezeu este Duhul Sfânt și nu trei Zei. Pentru un singur Dumnezeu și El este unul și același, deoarece atât esența este una, și este una și aceeași; deși fiecare persoană este numită atât esențială, cât și Dumnezeu. Altfel, fiecare față este o entitate, este necesar și esența Tatălui, a Fiului și a Duhului Sfânt să numească trei, ceea ce este contrar rațiunii. Pentru Petru, Pavel și Barnaba nu numesc trei entități; dimpotrivă, unul și numai esența de asteptare cel care este în Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, ca urmare a acestui apel un singur Dumnezeu, chiar dacă noi credem că fiecare persoană este esențială și există un Dumnezeu. Căci, din diferența dintre Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, spunem că sunt trei Persoane; deci, ele nu diferă în esență, dar în legătură cu aceasta există identitate în Persoane; atunci nu există nici o îndoială că acest lucru este același în raport cu numele lui Dumnezeu; pentru că este esența, nu imagina că este (aceste lucruri de neînțeles), dar arătând spre ea ca împrumutat de la unele proprietăți deținute de entitate. Proprietatea distinctă a esenței veșnice, comună Tatălui, Fiului și Duhului Sfânt, este aceea de a privi totul, de a vedea și de a ști totul, chiar și cel mai intim. Prin urmare, numele împrumutat: Dumnezeu, folosit în sensul propriu, înseamnă acea esență. Prin urmare, deoarece o astfel de esență și numele care o reprezintă sunt de asemenea una, și anume numele: Dumnezeu; atunci, după conceptul de esență, în sensul potrivit, va exista un singur Dumnezeu; pentru că numele: Dumnezeu nu înseamnă o persoană, ci o entitate. Și dacă numele: Dumnezeu a indicat Fața, atunci singura Persoană care va fi identificată prin acel nume va fi numită Dumnezeu, așa cum numai Tatăl este numit Tatăl; pentru că prin numele sim este semnificată Persoana.
Și dacă cineva spune că Petru, Pavel, Barnaba numit trei esențe, evident privat, care este special (pentru că, să-l pună în adevăratul sens al cuvântului, atunci când vorbim despre esența privat, și anume, o specială, nu mai mult că dorim să semnifice, ca indivizibilă este fața și numele aceluiași Dumnezeu, așa cum sa dovedit, nu are nici o asemănare cu numele indivizilor), care trebuie să răspundă la acest lucru? Că numim Petru, Pavel, Barnaba trei oameni, nu trei persoane; persoana nu înseamnă numele, arătând un caracter general, și este așa-numitul privat sau speciale, esența - nu este același lucru cu fața. Prin urmare, numim trei persoane având o singură entitate, semnificată prin numele: om. Dacă nu este pentru că sunt persoane și nu pentru că este o esență particulară sau specială, noi o pronunțăm; afirmația că este exprimată ca, pentru utilizarea incorectă a cuvintelor, și nu în sens strict, indiferent de obicei din motive de forță necesare vozymevshey care nu se aplică în cazul Sfintei Treimi. Motivele pentru care acestea sunt următoarele: media de cuvântul: o persoană care nu este întotdeauna văzută în aceleași persoane indivizibile, sau; pentru că atunci când cei dintâi mor, alții le înlocuiesc; și nu rareori din nou încă rămân aceleași, iar unele alte re-născut, astfel încât aceste lucruri, uneori, este văzut ca, uneori, în cealaltă, uneori mai mult, alteori mai puține. Și în cazul scădere, și moartea și nașterea indivizibilă, care se vede în ceea ce înțelegem prin cuvântul: oamenii sunt forțați să spună, o mulțime de oameni și oameni mici; cu schimbarea și alteritatea persoanelor, este încălcat obiceiul comun; și aceste lucruri sunt vorbite contrare conceptului de esență, astfel încât indivizii sunt într-un fel asociați cu entități. Dar, în argumentul Sfintei Treimi nu este niciodată așa ceva, pentru că este același lucru, dar nu și altele, și altele, se confruntă cu aceleași și în mod egal conțin; și ea nu permite nici o creștere a cvaternității, nici scăderea la dublă; deoarece nu se naște, sau nu vine de la Tatăl, sau de la una dintre persoanele are o persoană nouă, astfel încât Trinitatea să devină vreodată cuaternionii, ea nu se oprește cu timpul existenței sale unul dintre aceste trei persoane Treimii ar putea fi făcută Dyad. Cu toate acestea, la trei Persoane nu există niciodată nici o creștere și diminuare, transformare și schimbare; atunci cu nimic nu este în concordanță cu cele trei Persoane de a numi și trei Zei. Din nou, toate persoanele umane nu sunt una și aceeași persoană direct, dar o parte din asta, iar celălalt de altă parte, chiar numeroase și diferite, derivate din motivele însele sunt cauza. Dar nu în Sfânta Treime. Căci una și aceeași este Fața Tatălui, de la care se naște Fiul și Duhul Sfânt. Deci, cel care în sens strict exista un singur vinovat coborât din ea se numesc un singur Dumnezeu, pentru că El soprisusch cu ei. Pentru persoanele Dumnezeirii nu sunt separate între el nici timpul, nici locul, nici voința, nici în întreprinderile, orice activitate sau să îndure ceva de genul asta se vede în ființa umană, ci doar una, că Tatăl este Tatăl, și Nu Fiul, Fiul nu este Tatăl; dar astfel, Duhul Sfânt nu este nici Tatăl, nici Fiul. De ce nici o necesitate nu ne obligă să numim trei Persoane trei Dumnezei, câți dintre noi se confruntă cu numim câteva persoane cu privire la motivele de mai sus, și nu în afara legii necesitate pe care același lucru în ceea ce privește unul și același lucru nu poate fi unul și mulți . Și Petru, Pavel, Barnaba numit om sunt o singură persoană, și în același nume, un om nu poate fi un număr, numit același număr de persoane, de la utilizarea incorectă a cuvintelor, și nu în adevăratul sens al cuvântului. Dar ceea ce se spune în sensul de inexacte, atunci oamenii normali nu prefera ceea ce a fost spus în sensul propriu. De ce să nu spunem că în cele trei chipuri ale esenței divine sunt cei trei zei, chiar prin numele lui Dumnezeu; dar Dumnezeu este unul și unul privind identitatea entităților la care cele de mai sus, după cum ne-a spus, este numele lui Dumnezeu.
Și dacă cineva spune: cum socotește în mod clar cei trei soți (Geneza 18: 2); lăsa să vadă că Scriptura ne ukazuya Fiul și Duhul Sfânt, ne învață că Dumnezeu Cuvântul, Dumnezeu Cuvântul (adică Dumnezeu Tatăl), și Dumnezeu Duhul Sfânt este Dumnezeu, este, de asemenea interzice numit de trei zei, stricăciunea recunoscând politeismul pretutindeni predicare single Dumnezeu sau indivizi fără a se amesteca sau evlavia nu este de partajare, cu atât mai mult păstrarea identității Dumnezeirii în proprietățile distinctive ale ipostase, sau trei persoane. Dar dacă cineva, vorbind astfel, vrea să știe adevărul; apoi să-i spuneți ce spune Scriptura: trie. deși o persoană recunoaște în totalitate, în conformitate cu ceea ce sa spus: omul este ca iarba poporului său (p. 102: 15). Cât de bună asistentă medicală, Scriptura recunoaște copiii umane ale lor proprii, uneori ganguri cu ei și ca ei să folosească o anumită convenție de denumire, deși nu greși în realizarea perfectă. Căci ei au spus, Dumnezeu are urechi, ochi, și alți membri ai corpului, nu învață o astfel de doctrină ca o determinare că Dumnezeirea este dificilă, dar se stabilește dogmele modul arătat mai sus de sensul figurativ al ceea ce avem, înțelegerea oamenilor eterice erecting care nu pot Continuați direct. Se spune că Dumnezeu este Duh și este inerent peste tot unde merge, ne învață simplitatea și indescriptibilitatea Lui. Deci, urmând obiceiul, el îi cheamă și pe cei trei bărbați, ca să nu se îndepărteze de comun, de la ceea ce este folosit de mulți; și cu precizie numită singură, pentru a nu depăși limita, când vine vorba de natura lucrurilor. Și într-o clementa venerat prestate la utilizarea și beneficiul fază incipientă, iar celălalt se numește dogma prevăzută pentru aprobare și post perfecțiune.
Dar, totuși, alții spun: Noi vorbim: subzistență ca subzistență sau mici nu diferă de întrupare, dar acest lucru nu înseamnă că toate întruparea - ipostas; și esența nu diferă de efectul, dar nu rezultă din aceasta că toate entitățile - o substanță: astfel încât putem spune: Dumnezeu nu diferă de la Dumnezeu, dar nu rezultă din aceasta că cele trei persoane, în care se descoperă Dumnezeu, esența unicului Dumnezeu. Și din nou, spunând: un om nu diferă de persoana care nu neagă faptul că Petru, Pavel, Barnaba și trei bărbați; pentru că esența naturii diferite, nu ca un caracter general, dar aceasta este esența ceva, și subzistența întrupării ca atare, și anume subzistență; și omul de la om, ca atare și un astfel de om, și de asemenea Dumnezeu de la Dumnezeu, ca atare și un astfel de Dumnezeu. Și așa și așa sau așa ceva se spune de obicei despre doi și despre mulți. Dar această discuție a obiectat și vom dovedi că toate acestea sunt lzheumstvovanie, folosind faptul că sa spus de ei, și să dovedească că ar trebui să spun, nu este astfel și o astfel de Dumnezeu, sau cutare și cutare persoană, dar o astfel de ipostază a lui Dumnezeu și o asemenea ipostază umană. Căci este adevărat că o persoană încarnări mult, iar Dumnezeul unul este de trei lucruri. Prin urmare, numit astfel și astfel de cereri ca ceva a fost razlichaemo de ceva care are contact cu ceva SIM, denumire, la care este atașat un cuvânt: cutare și cutare. De exemplu, o persoană spune, este o ființă vie, care intenționează să-l facă distincția, a pus așa, de cal, pentru că numele entității de viață au în comun, ele diferă ca darul de cuvinte și fără cuvinte. Există ceva diferit de ceva, fie ca o esență, fie ca o ipostază, fie prin substanță, fie prin ipostas. Diferite, ca esența unei persoane de pe cal, și pentru subzistență, de Peter Paul, în esență, aceleași, și pentru subzistență, cum ar fi Persoana întruparea umană a calului. Dar, cu dezvăluirea conceptului care variază doar în natură, și că incarnare, și nu prin natura, va fi în mod clar conceptul și diferă în esență. Pentru lucrurile care diferă prin natura lor, numite două sau trei entități, și să se separe de subzistență, de asemenea, se face referire la două și trei esențe, aceste lucruri și le și ne recunoaște. Distinge faptul că, așa cum spun ei, de Petru și Pavel are de spus, doi oameni, și acceptăm că nu în sens strict, și nu un concept științific. Deocamdată nu există nici un cuvânt despre folosirea comună și inexactă; pentru că nu are puterea fie să aboleze, fie să stabilească ceva. Prin urmare, chiar dacă la început ne va explica de ce noi spunem că omul și calul, sau calul și câinele, variază în modul în care o astfel de substanță, sau pentru a face clar că aceste lucruri sunt spuse, la fel de diferite ca și ei între ei, care de obicei separă esența, de exemplu, prin darul vorbirii, prin lipsa de cuvinte, prin înălțare, prin latrat și altele asemănătoare. Pentru entitatea de asteptare cu un astfel de fapt, nici un alt înțeles ca existența unui sacrament al vieții, în contrast cu celălalt el diferit, sau existență, nu fără darul cuvântului, în care se disting prin fără cuvinte diferite, sau existența care are semnul distinctiv al unui zgomot și altele asemenea, pentru că acum în loc de diferențe și particularități, esența, sau la orice rasă, spre deosebire de speciile constând sub dă cuvântul: entitatea cutare sau cutare sau un astfel de animal, adică, verbală sau non-verbală. Și totuși ei spun: Petru diferă de Pavel pokoliku o astfel de persoană pentru fiecare dintre ele, deoarece acestea diferă între ele, decât oricând, de obicei, constituind ipostas, nu esența a ceea ce de exemplu: lipsa părului, înălțime, patria, filiație, și altele asemenea . Pentru că, evident, că nu este același lucru - arata si indivizibil, nu același lucru - esența și ipostas. Cuvânt: subzistență duce direct la gândul ascultător la ce să se uite fruntea speriat, albastru, tată, fiu, și așa. Eu numesc același tip, adică, esența pentru a ști care trăiesc exact fiind verbală, muritor, având mintea și inteligența, iar cei vii fiind mut, muritor, nechezatul, și altele asemenea. Dacă nu suntem una și aceeași esență și indivizibil, adică subzistență, nu este aceleași trăsături care deosebesc unul și celălalt. Și dacă același lucru este diferit, nu același lucru, este imposibil să se atașeze la aceste convenții aceeași denumire, dar altfel ar trebui să fie numit predicat în natură, sau aparține esenței, iar celălalt predicatul despre indivizibil.
Prin urmare, trei denumiri, dintre care întrebarea: esență, indivizibil, om. Cu numele, esența este conjugată și combinăm cuvintele așa-și-așa încât să distingem, așa cum am spus, potrivite pentru această specie, între ele în esență. Cu ipostaza de nume. de asemenea, conjugăm din nou cuvântul astfel și astfel la împărțirea persoanelor legate prin această denumire comună, adică ipostasul. diferit unul de celălalt în trăsături, nu esența distinctivității, ci numită aleatoriu. Prin urmare, cum vor să combine un cuvânt cu un astfel de nume cu numele unei persoane. Căci este îndoielnic să găsim o soluție în ceea ce este recunoscut de toți. Pentru ca substanța care se află sub ea să difere între ele într-o diferență esențială, este imposibilă; pentru că Pavel nu este diferit în esență de la Petru, căruia i se dă numele; ele diferă în ipostaza feței. Și ce este numele unei persoane nu înseamnă natura, aceste lucruri ar fi absurd să spun, pentru că numele unei persoane este comună în natură, și nu o persoană specială, de exemplu, a pus Pavel sau Barnaba. De aceea, numele omului. conform regulilor științei, nu este în nici un fel însoțită de un astfel de cuvânt. Dar dacă folosirea generală are nevoie de ea, iar denumirea esenței se folosește incorect în semnificația persoanelor: atunci aceasta nu se face în conformitate cu regula exactă a referinței logice. Dar de ce atac utilizarea normală, care are astfel de deficiențe, ascunde de la el care de multe ori, în lipsa unui sens autentic de denumire lucru, și utilizați alte denumire nu exprimă cu exactitate predicatul? Cel puțin să ne fie clar că, dacă ni se spune: în Petru și Pavel - o persoană variază de la o persoană la alta, nu ca o persoană, ci ca o astfel de persoană; atunci puteți spune despre ele și despre aceasta: esența esenței este diferită, nu ca entitate, ci ca o entitate. Și dacă nu puteți spune acest lucru, deoarece aceeași esență în Petru și Pavel, este imposibil atât ultimul, cât și primul; deoarece numele unei persoane indică esența. În cazul în care cuvintele așa-și-așa că nu ar trebui să se potrivească cu numele unei persoane; aceasta înseamnă că nu este de fapt exprimat, spunând două sau trei persoane, iar dacă aceste lucruri s-au dovedit a unui om, trebuie să nu atât mai mult și a se potrivi perfect drepti, aceste lucruri natura veșnică și divină - nu pentru a vorbi despre fiecare incarnare: este așa-și-așa de Dumnezeu, Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, nu proclamă numai Dumnezeu, Dumnezeu și Dumnezeu, nici măcar nu pretind mental că există trei zei? Deci corecte, consecvente, în acord cu cuvintele de știință au confirmat doctrina noastră că Dumnezeu, Creatorul de toate tipurile, pentru a numi unul, deși umosozertsaetsya El este de trei persoane sau ipostase, Tatăl, Fiul și Sfântul Duh.
Distribuiți un link către selectat
Trimiteți-le prietenilor: