Belarus a stabilit un model patriarhal, care constă în mare parte din două entități: liderul și oamenii. „Old Man“ tată al națiunii, apelând direct la oameni și primește o sancțiune pentru o domnie lungă (pentru totdeauna?) Și fericit fără intermediari sub formă de Parlament, partidele politice, sindicatele și alte elemente ale sistemului politic. (Formal, desigur, ele sunt, dar valoarea lor se apropie de zero.)
Atitudinea față de democrație
"Nu avem nevoie de o astfel de democrație cu hubbub. Avem nevoie de democrație atunci când o persoană lucrează, primește cel puțin un anumit salariu pentru a cumpăra pâine, lapte, smântână, brânză de vaci, câteodată o bucată de carne pentru a hrăni copilul și așa mai departe. Ei bine, cu carne, să nu mâncăm prea mult în vară "[2].
Modelul bielorus al democrației gestionate diferă semnificativ de cel rus. De exemplu, Kremlinul se construiește în mod artificial o partidele de opoziție condiționale ( „Patria“, „Fair Rusia“), mimează lupta politică dintre ele și partidul de guvernământ controlează procesul din spatele scenei.
În cadrul unei astfel de gândiri politice, este destul de logic ca o demonizare artificială a opoziției să aibă loc pe ecranul informativ din Belarus. Lupta diferitelor forțe politice comune în lumea modernă se transformă într-o confruntare între bine și rău. Toți aceia care nu susțin acest regim sunt asociați cu forțele rele ale răului, coborârea iadului, suspiciunea și ura sunt aduse la nivelul credo-ului lumii.
Din discursurile lui Lukashenka și din serviciile sale de propagandă, rezultă că, din moment ce întreaga populație din Belarus susține președintele și politica sa, nu există și nu poate exista nici o opoziție în țară. Iar acei oameni care au îndrăzneala să se opună singurei politici de stat corecte - "acest lucru nu este poporul", "ei nu reprezintă nimic în societatea noastră" [8]. Numărul lor este nesemnificativ: aproximativ o mie și jumătate de mii de oameni, dar "există doar 400 de militanți, lista este disponibilă de la stat"; una sau două mii de tineri "au încercat să destabilizeze ceva pentru bani"; "Nu va fi una sau două duzini pentru întreaga țară" [9].
Instituții care imită democrația
În Belarus, vechile instituții politice și mecanisme care au rămas din timpul sovietic, concepute să imite puterea poporului, sunt în mare măsură conservate. De exemplu, consiliile locale. Se părea că consiliile au murit împreună cu epoca care le-a dat naștere, lăsând descendenților doar un nume familiar. Dar se pare că puterea sovietică din Belarus nu a dispărut nicăieri. Sovieticii sunt nemuritori, pentru că nevoia unei frunze de smochine de putere nedemocratică este nemuritoare. Servită ca o copertă a puterii CPSU, acum ele sunt a cincea roată în carul de stat al Belarusului, un apendice impotent al executivului "vertical". Nu există puteri reale ale consiliilor locale, și în cadrul sistemului politic existent și nu pot avea. În plus, numărul acestora a scăzut.
Controlul asupra societății civile
Totuși, această tendință a provocat un răspuns negativ din partea lui Lukashenka. El consideră procesele dezvoltării societății civile ca anarhie, anarhie, slăbirea controlabilității. Și orice fenomen, autonom față de autorități, slab responsabil față de guvern, este ceva anormal, abandonând norma, o excepție de la reguli. Este clar că pretențiile structurilor societății civile la un rol independent sunt percepute de președinte ca o provocare personală, considerată o acțiune ostilă și destabilizatoare. El vede în ei (și pe bună dreptate) concurenți în rezolvarea problemelor publice, se tem că pot lansa un mecanism de distrugere a sistemului pe care la creat.
Refuzul special al lui Lukașenko a fost provocat de ajutorul străin către organizațiile publice din Belarus. Apoi, o serie întreagă de acte legislative au introdus regulile conform cărora structurile nestatale ar putea primi ajutor străin numai cu permisiunea autorităților. În acest scop, a fost înființată o Direcție specială pentru ajutor umanitar sub președintele Republicii Belarus. Ca urmare a acestor acțiuni, volumul resurselor materiale și financiare din străinătate a scăzut de mai multe ori.
"Răspund adversarilor:" Vedem societatea civilă în moduri diferite ". Îl creăm cu sprijinul principalelor instituții publice. Aceste organizații de tineret sunt cele mai mari; organizația sindicală; organizație veteran; Organizația feminină - subliniez, cea mai mare, prin urmare, masa. Nu este o „neinsemnat“, în cazul în care 10 oameni au pus presiune împreună și într-adevăr pe majoritatea primit pentru acest lucru din străinătate, bani, și organizațiile voluntare de masă - este cu adevărat puterea, și mă bazez pe ele ca bază a societății civile“[12].
"Aici nu puteți ignora rolul statului în construcția societății civile. Trebuie să conectăm toate structurile sociale sănătoase la procesul de rezolvare a celor mai importante sarcini. Acesta este sensul societății civile "[13].
Funcția organizațiilor publice în înțelegerea președintelui trebuie să fie un instrument în mâinile statului pentru implementarea politicii de stat. Pentru că în orice regim nedemocratic există puține organe de stat pentru controlul asupra societății. Pentru o sustenabilitate sporită, se creează sprijin suplimentar sub forma unor organizații oficiale formale, care, de fapt, sunt create de autorități.
Sunt folosite diverse forme și instituții care imită democrația, dar de fapt elementele sistemului corporatist. De exemplu, congrese de medici, profesori, oameni de știință, judecători, bancheri și alte profesii, concepute pentru a arăta feedback-ul la diferite straturi ale societății.
Același lucru se poate spune despre metodele de formare a organizației "Rusia Albă", deci Lukașenko a trebuit să se distanțeze de ea.
Lipsa de feedback
Lukashenka a obținut ceea ce voia. În sistemul politic creat în țară, orice mecanisme de monitorizare a activităților sale sunt abolite. Și aceasta formează o idee despre omnipotența și omnipotența sa, libertatea completă în realizarea oricărei politici. Cu toate acestea, atunci când organele reprezentative normale (parlament, consiliile locale) sunt abolite, aceasta înseamnă că nu există "un departament de control tehnic" pentru decizii eronate ale puterii executive.
În plus, într-un astfel de sistem nu există feedback între stat și societate. Comunicarea dintre autorități și populație se desfășoară numai într-o direcție - de sus în jos. Reversul procesului de raportare de către societate a cererilor și pretențiilor sale către instituțiile de stat nu funcționează.
Desigur, puteți pune o întrebare firească: de ce trebuie să gândiți ceva, dacă astfel de metode dau rezultatul dorit? În timp ce într-adevăr da. Dar acest model are mai multe dezavantaje.
În primul rând, puterea a pierdut capacitatea de a vorbi cu oamenii, de a le convinge, de a le mobiliza pentru a rezolva unele probleme. Deși țara are o veritabilă ideologie verticală, în momente de conflict, reprezentanții ei ca principal argument sunt numiți de forțele speciale ale poliției. Comunicarea normală este înlocuită de forța bruta.
Aparatul de stat oferă sprijinul președintelui în principal prin metode administrativ-birocratice. Când se pune problema mobilizării populației, autoritățile recurg la metodele obișnuite de comandă. Dacă în timpul campaniei electorale este necesară colectarea de semnături în sprijinul lui Lukașenka, ei deschid pur și simplu un plan pentru întreprinderi, instituții și ZHES. Când este necesar să se demonstreze sprijinul la nivel național al președintelui, se organizează o Adunare Populară All-Belarusiană ostentativă. Când este necesar să se organizeze o votare timpurie, atunci decanii vor mobiliza studenții într-o manieră ordonată. Atunci când este necesar să se ia oameni în picioare în fața ambasadelor occidentale, în loc de activiști ai BRSM, aceștia sunt pur și simplu concediați din grupul acelorași studenți și studenți. Sistemul osificat funcționează în conformitate cu logica obișnuită.
Deși Lukashenka a anunțat că este creat un stat pentru poporul din Belarus, autoritățile nu pot, prin definiție, să reprezinte anumite interese colective ale întregii populații pentru simplul motiv că interesele diferitelor straturi ale societății sunt diferite. Și statul nu le poate armoniza nici măcar cu o dorință puternică. Birocrația prin natura ei nu poate fi un seismograf și un repetor al sentimentului popular, indiferent cât de mult îl cheamă președintele.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: