Un exemplu tipic al unei tranzacții abstracte este un contract de stilizare în dreptul roman. Prezentul contract se încheie pe cale orală: problema viitorului creditorului ( „Eu promit să dau ...?“) Și răspunsul de la persoana care este de acord să fie un debitor al obligației ( „promisiune“).
În cazul în care cerințele necesare privind procedura de încheiere a stipulare respectată, răspunderea apare indiferent de ce bază materială a determinat părțile să încheie un contract, un scop economic urmărit și dacă obiectivul este atins, părțile au avut în vedere. [48]
Sistemul, care privează dreptul debitorului de a dovedi că baza pe care le-a comis, nu sa materializat, și a lucrat pentru scurt timp sub influența cerințelor practice, luând în considerare posibilitatea de abuz de către creditor, în viitor, a fost atenuat. Debitorul a primit dreptul de a dovedi absența facturii de plată a valutei datoriei sau altă absență a motivelor. Semnificația practică în încheierea unei tranzacții abstracte a fost distribuirea sarcinii probei: creditorul nu trebuia să dovedească existența și legitimitatea motivelor, dar debitorul ar fi putut dovedi absența motivelor. În timp ce lipsa motivelor nu a fost dovedită, creditorul și-ar putea exercita drepturile. [49]
Proiectul de lege este adesea subliniat ca un exemplu al unei obligații abstracte, deoarece, în conformitate cu normele stabilite, nu este permisă includerea în proiectul de lege a unei trimiteri la baza emiterii sale.
Trebuie remarcat faptul că sistemele juridice moderne nu cunosc pe deplin obligațiile abstracte. Legislația limitează, dar nu elimină, posibilele obiecții pe care debitorul le poate ridica împotriva creanțelor creditorului în relațiile cu tranzacțiile abstracte. Deci, întrebarea este rezolvată în legea cambiei.
În centrul relației dintre sertar și cambii, există întotdeauna o anumită tranzacție economică - cumpărare și vânzare, aprovizionare etc. Efectuarea unei obligații de lege în relațiile dintre ele nu poate fi divorțată de efectul economic la care a fost îndreptată operațiunea subiacentă. De exemplu, atunci când se utilizează un proiect de lege pentru înregistrarea tranzacțiilor pentru furnizarea de bunuri pe credit cu o colecție de cumpărători la sută cumpărător care emite factura furnizorului este o modalitate de a calcula, dar aceasta nu înseamnă că plata se face și relația este de peste estimat. Decontările în cadrul contractului pot fi considerate încheiate numai după ce cumpărătorul a plătit facturile primite de la furnizor.
Emiterea de bilete la ordin nu se oprește, cu excepția cazului în care se prevede altfel în mod expres prin acordul părților, obligația cumpărătorului de a plăti pentru bunuri. Nu există nicio inovație a acestei obligații. Prin urmare, în cazul în care obligațiile nota de plată pentru motive legate, de exemplu, o forma defect de bilete la ordin, pentru a fi invalid, a emis o garanție își pierde forța ca un proiect de lege. Cu toate acestea, obligația civilă care rezultă din contractul dintre părți rămâne. Proiectul de lege va fi tratat ca o primire obișnuită a debitorului, emisă în confirmarea datoriei. Această afirmație este conformă jurisprudenței [50].
În consecință, la emiterea unui proiect de lege, tranzacția economică care a stat la baza emiterii garanției rămâne valabilă.
În relațiile noastre între persoana responsabilă și primul cumpărător al unui proiect de lege priva dreptul debitorului de a depune o obiecție la cererea de plată a unui proiect de lege pe baza tranzacției de bază conduce la un rezultat absurd. În cazul în care proiectul de lege a fost bestovarnym (sau fără nici un ban), după satisfacerea cerințelor primului cumpărător persoanei obligate, lipsit de dreptul de a dovedi lipsa datoriei reale în viitor trebuie să fie îndeplinite cerințele persoanei obligate, pe baza economică a tranzacției (de bază) pentru returnarea creditorului obținut pe nedrept. O astfel de mișcare a proprietății nu are nici un sens și nu este justificată.
Prin urmare, este necesar să se recunoască dreptul debitorului în conformitate cu proiectul de lege pentru a se opune cerințelor primului sertar în funcție de circumstanțele care stau la baza obligația de bilet la ordin. obiecția debitorului (de exemplu, prezentarea dovezilor le lipsesc de facturi de bani) poate paraliza acțiunea proiectului de lege, deoarece obligația prevăzută de lege este în plus față de natura tranzacției de bază și face obiectul aplicării sale.
În cazul în care titularul plătește cerința în conformitate cu proiectul de lege persoanei de la care a primit prin aprobare, și este asociat cu o anumită tranzacție de afaceri, în temeiul căruia proiectul de lege a fost emisă în temeiul considerațiilor de mai sus, debitorul ar trebui să recunoască dreptul de a ridica obiecții pe baza tranzacției de bază.
3.2. Decontări cu bilete la ordin cu angajații
Este permisă realizarea datoriilor privind plata efectuată prin facturi? Când se va considera salariul plătit - de la emiterea facturii sau de la momentul plății?
Având în vedere că proiectul de lege întruchipează obligațiile abstracte și valabile, indiferent pe ce bază a fost emis, interdicția de a emite facturi restanțelor salariale nu este și nu poate.
În ceea ce privește momentul plății salariilor, aceasta poate fi rezolvată numai pe baza normelor contractelor încheiate cu angajații. Ca regulă generală, un proiect de lege nu are un efect nou asupra tranzacției care se află la baza sa. Un proiect de lege este un mijloc de rambursare a obligațiilor numai atunci când părțile la această obligație - debitorul și creditorul - au convenit direct acest lucru. În alte cazuri, un proiect de lege este un document care formalizează o nouă obligație, dar nu stinge cel vechi. În consecință, în absența altor prescripții, salariile vor fi considerate plătite din momentul în care factura va fi plătită titularului său legitim.
Vorbind despre cazul general, putem concluziona că toată materia de formularea adecvată a contractelor. De exemplu, în formula „plata este considerată a fi perfectă din momentul Cumpărătorului la notele vânzător la ordin unui“ beneficiu va fi cumpărător, deoarece prețul de achiziție pentru executarea obligației de a plăti nu este necesar să plătească bani, ci mai degrabă decât să limiteze transferul de lege. Dar, în cazul în care contractul se va spune ceva de genul „faptul de întârziere către cumpărător în plata mărfurilor se face prin emiterea unui cumpărător ordonează notele vânzător la ordin de“ obligația cumpărătorului nu se oprește, atâta timp cât el nu plătește facturile emise pentru a le vânzătorului sau la care va ordona.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: