"Tema timpului nostru". "Știința" este simbolism pur. - Revolta științelor. - De ce există o filozofie? - Precizia științei și a cunoștințelor filosofice
în urmă cu optzeci de ani, ipoteza de necontestat și indiscutabil că a intrat în carnea și sângele atunci gânditorii sunat: stricto sensu, nici o altă cunoaștere a lumii decât cea care ne dă o știință fizică, și nu există nici un alt adevar despre realitate, ci „adevarul fizic“. (...)
În inima fizicii se află principiile fizice pe care se bazează cercetătorul. Dar pentru a le revizui, nu puteți rămâne în interiorul fizicii, trebuie să mergeți dincolo de ea. Prin urmare, fizicienii trebuiau să abordeze filosofia științei, iar în acest sens cea mai revelatoare este pasiunea fizicienilor pentru filozofie. (...)
Numai în anumite puncte corpul doctrinar al fizicii vine în contact cu realitatea naturii - în experimente. Și poate fi variată în măsura în care aceste puncte de contact sunt păstrate. Și experimentul este o manipulare, prin care ne amestecăm în natură, forțându-i să răspundă. Cu toate acestea, experimentul nu ne dezvăluie natura însăși, ci doar reacția sa specifică la intervenția dvs. specifică. În consecință, așa-numita realitate fizică - și este important pentru mine să separăm în mod formal aceasta - este dependentă, nu absolută, cvasi-realitate, este condiționată de om și legată de ea. Pe scurt, un fizician numește realitatea ce se întâmplă ca urmare a manipulărilor sale. Această realitate există doar ca o funcție a acesteia din urmă.
... filosofia caută ca o realitate tocmai ceea ce are independență față de acțiunile noastre, nu depinde de ele; dimpotrivă, acestea din urmă depind de această realitate totală.
(...) Este imposibil ca știința să-și păstreze izolarea și independența. Fără să renunțe la cuceririle lor, trebuie să stabilească legături reciproce care nu înseamnă subordonare. Și acest lucru se poate realiza numai prin revenirea la solul solid al filosofiei. Un semn sigur al mișcării către o nouă sistematizare este evident: în căutarea unei soluții la problemele lor științifice, oamenii de știință din ce în ce mai trebuie să se scufunde în profunzimea filosofiei. (...)
... trebuie să ridicăm întrebarea de ce o persoană chiar vine cu o filozofie. (...)
Primul care vine în minte este definirea filosofiei ca fiind cunoașterea universului. Cu toate acestea, această definiție, deși adevărată, ne poate răsturna din tot ceea ce o deosebește: de la dramă inerentă și de la atmosfera eroismului intelectual, în care trăiesc numai filosofia și filosofia. De fapt, această definiție pare a fi o posibilă definiție a fizicii ca o cunoaștere a materiei. Dar faptul că fizica descrie mai întâi limitele celor din urmă și abia începe să lucreze, încercând să înțeleagă structura sa internă. Matematicianul oferă, de asemenea, o diviziune a numărului și a spațiului, adică toate științele private încearcă să trateze mai întâi secțiunea Universului, limitând problema care, cu această restricție, încetează parțial să fie o problemă. Cu alte cuvinte, fizica și matematica cunosc limitele și atributele principale ale obiectului lor, astfel încât să înceapă nu cu o problemă, ci cu ceea ce este emis sau luat ca atare. Dar ceea ce este Universul, în căutarea căruia, ca Argonautul, filozoful este trimis cu îndrăzneală, nu este cunoscut. Universum este un cuvânt uriaș și monolit, care, ca un gest indefinit și larg, ascunde mai degrabă decât dezvăluie acest concept strict: totul este disponibil. Pentru început, acesta este universul. Este aceasta - amintiți-vă bine - și nimic mai mult, pentru că atunci când ne gândim la conceptul de "totul este disponibil", nu știm ce înseamnă; ne gândim doar la un concept negativ, și anume la negarea a ceea ce ar fi doar o parte, o bucată, un fragment. Deci, filozoful, spre deosebire de orice alt om de știință, preia ceea ce este în sine necunoscut. Suntem mai mult sau mai puțin conștienți de ceea ce este o parte, o parte, o diviziune a Universului. În legătură cu obiectul cercetării sale, filosoful ocupă o poziție foarte specială, filosoful nu știe ce obiect este, el știe doar următoarele despre el: în primul rând, că acesta nu este unul dintre celelalte obiecte; în al doilea rând, că este un obiect integral, că acesta este un întreg autentic, fără a lăsa nimic în afara lui și, prin urmare, singurul întreg autonom. Dar nici unul dintre obiectele cunoscute sau imaginare nu posedă această proprietate. Deci, Universum este ceva pe care noi nu-l cunoaștem, ceea ce este absolut necunoscut în conținutul nostru pozitiv.
A face următoarea rundă, putem spune: alte științe, volumul lor este dat, iar filozofia obiectului ca atare - acest lucru este ceva care nu poate fi dat; deoarece acest întreg nu ne este dat, trebuie să fie, în sensul cel mai esențial, căutatul, căutat în mod constant. Nu este nimic surprinzător în faptul că știința, care trebuie să înceapă cu o căutare pentru obiectul său, adică. E. Care este problematică chiar și în subiect și obiect, în comparație cu alte științe este de viață mai puțin pașnică și nu se pot bucura de ceea ce Kant numește pas semnificativ . Filosofia, care mărturisește eroismul pur teoretic, nu a trecut niciodată prin acest mod de încredere, calm și burghez. Ca obiect, este o știință universală și absolută, căutând pe sine. Deci, numindu-l, primul cunoscător al disciplinei noastre este Aristotel: filosofia este o știință care se caută singură.
Cu toate acestea, în definiția de mai sus "filosofia este cunoașterea universului", cuvântul "cunoaștere" are un înțeles diferit decât în alte discipline științifice. Cunoașterea în sensul strict, original, - este o soluție concretă și pozitivă a problemei, și anume, o intrare perfectă a subiectului într-un obiect cu ajutorul rațiunii ... Așadar, cunoașteți numai prin aceasta, filosofia nu și-a putut pretinde rolul. Imaginați-vă că ne-am în filozofia noastră nu a reușit să dovedească faptul că realitatea ultimă a universului este constituită voință complet capricios, aventuros și irațional - de fapt, se crede descoperirea lui Schopenhauer. Apoi, nu poate fi vorba de o penetrare completă a subiectului la obiect, deoarece realitatea irațională este impermeabil la rațiune, dar nimeni nu se îndoiește că este filozofia fără cusur, nu este mai rău decât altele, pentru care întregul fiind transparent pentru gândurile și cu umilință minte - ideea de bază a tuturor raționalism.
Cu toate acestea, noi trebuie să păstreze sensul „cunoaștere“ a termenului și spune că, dacă, de fapt, el înseamnă mai ales pătrunderea completă a gândurilor din univers, este posibil să se stabilească o scară de valori ale cunoașterii, în conformitate cu apropierea mai mare sau mai mică, la acest ideal. Filosofia trebuie să stabilească mai întâi valoarea maximă a acestui concept, în același timp, lăsând deschisă nivelurile inferioare, care ulterior va fi una sau alte metode de cunoaștere. Prin urmare, propunem definirea filosofiei ca cunoașterea Universului, pentru a înțelege prin acest sistem integrat de activitate mentală, care este organizată în mod sistematic lupta pentru cunoașterea absolută. Astfel, totalitatea gândirii poate deveni o filozofie o singură condiție: reacția minții asupra universului trebuie să fie la fel de universal, holistică - pe scurt, trebuie să fie sistem absolut.
Astfel, filosofia este inseparabilă de cerința de a ocupa o poziție teoretică atunci când analizează orice problemă - nu este necesar să o rezolvăm, ci apoi să dovedim în mod convingător imposibilitatea rezolvării ei. Această filozofie diferă de celelalte științe. Atunci când cei din urmă se confruntă cu o problemă insolubilă, ei refuză să o ia în considerare. Filosofia, dimpotrivă, de la început permite posibilitatea ca lumea însăși să fie o problemă insolubilă. Și dovedind acest lucru, vom obține o filosofie în sensul complet al cuvântului, îndeplinind exact cerințele care i-au fost prezentate. (...)
Se pune întrebarea: de unde vine această atracție din Univers, integrității lumii, care este baza filozofiei? Această atracție, care se presupune că distinge filosofia, este pur și simplu activitatea vitală și spontană a minții noastre. Fie că înțelegem acest lucru sau nu, când trăim, trăim, luptăm pentru lumea înconjurătoare, plinătatea pe care o simțim sau o anticipăm. Un om de știință - un matematician, un fizician - împarte această integritate a lumii noastre de viață și, separând o piesă de ea, face o problemă din ea. Dacă cunoașterea Universului sau a filosofiei nu furnizează adevăruri după modelul "adevărului științific", cu atât mai rău pentru acesta din urmă.
"Adevărul științific" se distinge prin acuratețea și rigoarea previziunilor sale. Cu toate acestea, aceste calități excelente au fost obținute de știința experimentală în schimbul consimțământului de a nu părăsi planul de probleme secundare, de a nu atinge întrebările finale și decisive. Această renunțare este ridicată la virtutea principală și nu este nevoie să repetăm că doar pentru aceasta merită aplauze. Dar știința experimentală este doar o parte nesemnificativă a activității umane. În cazul în care se termină, o persoană nu se termină. În cazul în care un fizician, care descrie faptele, brațul de întârziere, în cazul în care se termină în metoda, persoana care trăiesc în fiecare fizica, perforce continua început înainte de sfârșitul liniei, la fel ca vederea unui ruinat arcuiesc punctul nostru de vedere reface curbura lipsă nule.
Sarcina fizicii este de a găsi începutul fiecărui eveniment care are loc la momentul dat, adică evenimentul precedent, provocarea acestuia. Dar acest început, la rândul său, este precedat de un alt început până la început. Fizicianul refuză să caute acest original al Universului și face ceea ce trebuie. Dar, repet, o persoană care trăiește în fiecare fizică nu refuză și nu se grăbește să treacă la acest prim motiv misterios. Acest lucru este natural. La urma urmei, să trăiești este să comunici cu lumea, să îi adresi, să acționezi în ea, să te gândești la ea. Prin urmare, în virtutea necesității psihologice, o persoană poate practic nu aspiră să posede o concepție completă a lumii, o idee integrală a Universului. Această apariție exterioară a lumii - indiferent dacă este nepoliticoasă sau subtilă, conștientă sau nu - pătrunde în sufletul fiecărei persoane și începe să ne controleze viața cu mult mai mult succes decât adevărurile științifice. (...)
... nu putem renunța la întrebările finale: dacă ne place sau nu, ne ajung într-o formă sau alta, „adevărul științific“ este corectă, dar este incompletă, adevărul penultima, se îmbină în mod inevitabil, cu un alt fel de adevăr - complet, finala, deși inexactă, care se numește un mit neabătut. Întrucât adevărul științific plutește în mitologia și știința în sine este, în general, un mit, mitul superba european. (...)
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: