O atenție deosebită în această perioadă a fost acordată proceselor istorice în dinamica lor naturală. Și antropologii s-au concentrat asupra reconstrucției lor. De exemplu, în SUA, F. Boas, critica evoluționismului, el subliniază faptul că unul din studiul fenomenelor culturale complexe și unice ale legilor inerente în toate culturile, limitate la caracteristicile biologice și psihologice generale cauzate. Similitudini și diferențe culturale, el a propus să exploreze, urmărirea răspândirii elementelor culturale în zonele și procesele de aculturație.
O contribuție semnificativă la alocarea ariilor culturale din America a fost făcută de elevii lui F. Boas - A. Kreber și C. Weisler. Astfel, A. Kroeber drept criterii pentru limitele zonei utilizate caracteristici ale mediului natural și a culturii materiale și se bazează pe faptul că habitatele naturale și culturale sunt practic aceleași. Metodele și variantele de difuzare și adaptare a trăsăturilor culturale pe care le-a studiat, pornind de la faptul că distribuția lor este de formă concentrică, din care derivă criteriile de determinare a vârstei.
Diffusionismul în Germania a fost reprezentat de o serie de poziții teoretice înrudite, care, mai mult decât oriunde, au mărturisit legătura cu evoluționismul. Această relație este deosebit de vizibilă în lucrările lui F. Ratzel, fondatorul tendinței antropologice, care este considerată a fi o tranziție de la evoluționism la difuzionism. A venit de la ideea de unitate specifică a omenirii și a determinism geografice și a crezut că „în același sol se formează fenomene similare în viața popoarelor și națiunilor, care pot fi clasificate pe o bază geografică.“ Istoria omenirii a fost privită din punctul de vedere al mișcării popoarelor, considerată "fapta fundamentală a istoriei". Acesta a fost începutul diffusionism în cazul în care ideea inițială a fost că răspândirea trăsături culturale similare, pe o scară globală datorată nu este independent lor „inventie“, dar oamenii împrumută unul față de celălalt în procesul de migrare. Din aceste motive teoretice și metodologice, identificarea cercurilor și a formelor culturale, căile de mișcare a formelor culturale în spațiu, a devenit obiectivul principal al cercetării. Aceste idei au format baza culturale și morfologice (cultura ca un sistem complet funcțional - L. Frobenius, B. Ankerman) și (F. Graebner) Teoria diffusionist cultural-istoric.
Fiecare formă de cultură a fost redusă la una, centrul ei de origine. Se credea că cel mai vechi cerc cultural ocupă o poziție cheie în interpretarea unor astfel de forme. Schmidt, de exemplu, a susținut - destul de nerezonabil - că trăsăturile sale caracteristice erau monoteismul, statul, proprietatea privată, monogamia.
Deoarece utilizarea conceptului de comunitate culturală și zonele culturale se manifestă din ce în ce limitările lor în explicarea asemănărilor și diferențelor culturale (fenomene similare au fost găsite cu mult dincolo de o singură zonă culturală, în plus, nu toate aceste similitudini pot fi explicate prin migrație). Semnificația lor cognitivă a devenit rapidă. În anii 1930. în Germania începe activitatea activă științifică a lui R.Turnwald și a lui V.Mjulmana, care au devenit purtători ai ideilor funcționalismului. În Austria, ideile difuzioniste au persistat de mult timp. Astfel, ca răspuns la critica tot mai acută a teoriei cercurilor culturale, W. Schmidt a încercat în 1937 să salveze starea de lucruri. El a propus să distingă conceptul de cercuri culturale de realitatea pe care a descris-o și a explicat neajunsurile rezultatelor cercetării prin amestecarea construcției teoretice cu realitatea empirică. După moartea lui Schmidt (1952), V. Koppers a încercat să recreeze teoria în forma sa originală, dar fără rezultat. În viitor, antropologia culturală a urmat aici tendințele generale ale lumii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: