1. Conform paragrafului 1 al art. 213 din Codul civil, în proprietatea cetățenilor poate fi orice proprietate, cu excepția faptului că, în conformitate cu legea nu poate aparține acestora (de exemplu, în proprietatea publică sunt intestinele, iar acestea conțin minerale, energie și alte resurse). Volumul și valoarea proprietății deținute de persoane fizice, conform paragrafului 2 al art. 213 CC, poate fi limitată numai în scopurile prevăzute la § 2 al art. 1 GK.
Astfel, cetățenii pot fi proprietari ai oricărei proprietăți, inclusiv a bunurilor imobile, inclusiv terenuri, case, vase, apartamente etc.
2. În primul rând, este necesar să se spună despre dreptul de proprietate asupra cetățenilor asupra terenurilor. Odată cu intrarea în vigoare a noului Cod Funciar al Federației Ruse, Ch. 17 din Codul civil. Prin urmare, se pune problema delimitării domeniului de acțiune și a relației dintre legislația civilă și cea civilă. Conform paragrafului 1 al art. 3 ZK legea terenurilor reglementează relațiile dintre utilizarea și protecția terenurilor în Federația Rusă și în conformitate cu alin. 3 al aceluiași articol relațiile de proprietate de posesie, utilizare și eliminare a terenurilor, precum și asupra tranzacțiilor cu acestea sunt reglementate de dreptul civil, cu excepția cazului în care se prevede altfel terenuri, silvicultură, legislația privind apa, legislația subsolului, protecția mediului și alte legi speciale federale. Legislația civilă, în conformitate cu Constituția prevăzută competența exclusivă a Federației Ruse (articolul 71.), și țara - este o responsabilitate comună a și supușii săi (articolul 72.). De asemenea, acest lucru corespunde prevederilor secțiunii 1, art. 2 ZK, potrivit căruia normele dreptului funciar cuprinse în alte legi federale, legile subiecților Federației Ruse, trebuie să respecte Codul Funciar.
Prin urmare, parcelele nu mai sunt acordate cetățenilor pentru folosință permanentă (nelimitată) și posesie moștenită de-a lungul vieții (articolul 20 alineatul (2) articolul 20 punctul 1 din articolul 21 din LC). Cu toate acestea, în legătură cu aceasta, ZK introduce noi motive specifice pentru dobândirea dreptului de proprietate al cetățenilor la terenuri. Deci, potrivit paragrafului 5 al art. 20 și p. 3 din art. 21 ZK, fiecare cetățean are dreptul de a cumpăra un singur parcel de pământ în folosință permanentă (perpetuă) sau posesie moștenită de-a lungul vieții. Colectarea unor sume suplimentare de bani, pe lângă taxele stabilite de legile federale, nu este permisă.
Cetățenii, în calitate de proprietari de terenuri, își exercită puterile în mod liber, în cazul în care acest lucru nu afectează mediul și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altora (articolul 209 alineatul (3) din Codul civil). Deci, proprietarul terenului trebuie să țină seama de cerințele și standardele de mediu, de scopul amplasamentului (pentru clădiri rezidențiale sau industriale, pentru nevoi agricole etc.), cerințele legii privind utilizarea rațională a terenurilor. Nerespectarea acestor cerințe servește drept bază pentru aplicarea la proprietarul terenului a măsurilor de răspundere civilă, inclusiv retragerea sitului (articolul 285 CC). În cazul în care actele ilegale ale proprietarului au cauzat consecințe deosebit de periculoase pentru mediu sau cetățeni și se încadrează în compoziția uneia dintre infracțiunile prevăzute în cap. 26 din Codul penal, el poate fi pus în răspundere penală.
Pe lângă limitarea conținutului drepturilor oricărui utilizator al terenului, inclusiv a cetățeanului-proprietar, cifra de afaceri a terenurilor este limitată datorită importanței sociale ridicate a acestora.
În mod separat, ar trebui să ne referim la conținutul artei. 82 ZK, care este dedicată furnizării de terenuri agricole, inclusiv a comunităților de popoare mici indigene din teritoriile individuale ale Rusiei. O astfel de indicație a comunităților în comun cu subiecții legii, precum și formularea părții a 2-a din art. 8 din Constituție și Art. 1 Art. 212 GK, duc la încercări persistente de a proiecta "alte forme de proprietate", care, așa cum a remarcat corect KI. Sklovski "este capabil să distorsioneze întregul sistem de legislație chiar înainte de a se dezvolta".
De exemplu, V.I. Ivanov a propus construirea proprietății colective comunale, implementată printr-o procura generală; în timp ce comunitatea, a spus el, "nu are nevoie de personalitate juridică". Evident, o astfel de proiectare poate fi reprodusă în legislația numai după includerea în subsecțiunea 2 din secțiunea 1 din Codul civil, precum și fizice și juridice, de asemenea, alte subiecte, care acționează pe spatele puterii generale de avocat. În opinia noastră, structura juridică, care să permită „alte forme de proprietate“ nu are nici legal, nici un sens logic, pentru că subiecții relațiilor de proprietate respective vor fi întotdeauna un fizic separat sau de către entitățile lor juridice (drepturi de proprietate privată) sau public sau formațiuni municipale (forma publică de proprietate). În ceea ce privește "proprietatea comunală colectivă", atunci ar trebui să fim de acord cu K.I. Sklovsky: dacă o echipă va avea statut de persoană juridică, atunci nu există nici un obstacol în calea era proprietar, iar dacă nu există premise pentru echipa juridică nu există, este evident că problema nu este în proprietate, și anume, subiectivitate.
După cum se poate observa din definiția de mai sus, cercul de locuințe, subliniat de legiuitor, este deschis. Acest lucru este indicat de formularea "alte locuințe în alte clădiri", adică o listă elementară a fondului locativ poate fi suplimentată cu alte obiecte înregistrate în această calitate în agențiile guvernamentale care gestionează acest tip de imobile (de obicei în ITO-urile teritoriale relevante).
Legea conține motive specifice pentru apariția dreptului de proprietate asupra spațiilor rezidențiale, caracteristice numai cetățenilor. Astfel, în conformitate cu art. 54.1 LCD, cetățenii care ocupă spații în casele fondului locativ de stat și municipale în conformitate cu termenii contractului, are dreptul, cu acordul tuturor membrilor familiei pentru adulți coabitante pentru a cumpăra sediul în proprietate, inclusiv în solidar, în condițiile stabilite de lege.
Cetățeanul-proprietar exercită puterea de a deține, utiliza și dispune de locuințe, precum și terenuri, în conformitate cu scopul desemnat (articolul 288 GK). Legea cere cerințe privind procedura de exercitare a dreptului de utilizare, posibilă numai în ceea ce privește cetățeanul-proprietar. O încălcare sistematică a acestor cerințe poate servi drept bază pentru încetarea, printr-o hotărâre judecătorească, a dreptului de proprietate al cetățeanului la spațiile rezidențiale ocupate de el (articolul 293 GK).
Valoarea deosebită a locuințelor pentru a satisface nevoile umane explică existența unui număr de diferențe, nu numai în punerea în aplicare a competențelor de utilizare, în baza originii și încetarea dreptului cetățenilor de a obiectelor de date, dar, de asemenea, în punerea în aplicare a competențelor de proprietate și de eliminare. În aceste relații, împreună cu proprietarii de locuințe în mai multe cazuri, persoanele care au un drept independent la această locuință acționează.
Deci, de exemplu, înstrăinarea locuinței, care este locuită de membrii minori ai familiei proprietarului, este permisă numai cu acordul autorității tutelare (pag. 4 din art. 292 din Codul civil). În consecință, proprietarul este limitat în posibilitatea de a-și exercita dreptul de a gestiona o locuință. În plus, vânzarea sau altă formă de înstrăinare a proprietarului locuinței nu este un motiv de încetare a dreptului de utilizare a vieții această locație de membrii familiei sale (alin. 2, art. 292 din Codul civil). Drepturile noului proprietar vor fi împovărate nu numai de folosirea independentă a terților, ci și de o co-proprietate reală din partea lor. În plus, acest drept al membrilor de familie ai fostului proprietar corespunde obligației tuturor celorlalte persoane de a nu împiedica punerea lor în aplicare (articolul 292 alineatul (3) din Codul civil).
4. Pe lângă proprietățile imobiliare, este important de remarcat obiecte care, prin caracteristicile lor, sunt bunuri mobile, în legătură cu care, cu toate acestea, este imposibil să se aplice necondiționat normele privind dreptul de proprietate. Printre aceste obiecte este necesar să menționăm mai întâi toate cele care dezvăluie un accesoriu specific direct persoanelor fizice. Este vorba de posibilitatea transplantului de organe și țesuturi de la o persoană la alta, care a apărut datorită progresului științific și tehnologic, care poate pune probleme serioase în fața civilizației.
Doctrina juridică a țărilor occidentale recunoaște deja aceste organe și țesuturi ca un obiect special al proprietății. KI De asemenea, Sklovsky atrage atenția asupra problemei juridice a dreptului de proprietate asupra unei persoane fizice asupra corpului și a organelor sale, care, în opinia sa, are baza pentru una dintre cele mai universale definiții ale lucrurilor ca fiind ceva care nu este uman.
Cele mai noi tehnologii biomedicale, ceea ce face, de exemplu, posibila nașterea unui copil al părinților decedați, duce la dificultăți serioase legate de reglementarea juridică adecvată a relațiilor care apar. MI Kulagin a subliniat, atunci când ea a depus la frigider bancă, sau trebuie să fie că disputele au început să apară în practica judiciară occidentală, în care instanța trebuie să decidă dacă sperma părții om decedat din corpul său (chiar dacă separat) considerat un lucru special care, împreună cu alte proprietăți, trece de la defunct la moștenitorii săi, iar cei din urmă au dreptul să dispună de el la discreția sa.
Următorul caz este citat din practica judiciară a Franței. Soțul ei Corin Parkale, care a murit de cancer, a reușit să treacă sperma la o bancă de frigider înainte de moartea sa. Vaduva a decis să o ceară pentru a avea un copil cu ajutorul unei concepții eterogene. Cu toate acestea, banca a refuzat să elibereze depozitul necesar, deoarece soțul / soția a decedat nu a lăsat niciun ordin de deces. Corin Parkale a intentat un proces în instanță. Procurorul a cerut în proces să refuze, deoarece o altă decizie, a spus el, ar încălca dreptul la "integritatea fizică" a decedatului. Curtea a decis însă cazul în favoarea văduvei.
Toate aceste aspecte indică necesitatea ca legiuitorul să elaboreze o poziție clară privind aceste aspecte cât mai curând posibil.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: