Teorii despre scopul și esența pedepsei

Deoarece propoziția aparține trecutului, se pare a rambursa, privarea, statul fiind îndemnat la acestea prin proprietățile ființei umane sau legi cămine indispensabile, este mai mult sau mai puțin statornic de stat taxă ca pedeapsă se referă la viitor, acesta este un mijloc de a atinge anumite scopuri, este considerată ca fiind realizarea dreptului statului, la care acesta ar trebui să folosească din motive rezonabile.







Prin urmare, conceptul de natura și scopul acțiunilor punitive se reduc la două grupuri 1 teorie, adresată trecutului și de a vedea pedeapsa numai plata pentru comiterea unui atac asupra statului de drept, pentru teoria rea ​​retribuției uchinonnoe penale. 2 Teorii, adresate pe viitor și de a vedea pentru a pedepsi nu numai cauzat, ci și din cauza unui act criminal manifestare de activitate intenționată a teoriei utilității de stat. Există, de asemenea, teorii care încearcă să combine aceste două teorii. Acest subiect a fost de interes pentru oamenii de știință din cele mai vechi timpuri. Deoarece vechi filozof grec Platon, în scopul de a pedepsi văzut purificarea sufletului, afundată în prevenirea reapariției criminalității în buduschom. Cel mai eficient mod de a atinge acest obiectiv - distrugerea infractorului, pedeapsa pentru care este un medicament care vindecă indispoziție morală în eliminarea influenței unui exemplu negativ cetățenilor statului și a scăpa de un membru periculos, dăunător. Reprezentantul filozofiei clasice germane de Immanuel Kant, scopul pedepsei ca egalitatea de pedeapsă reprezentată ca să plătească înapoi rău pentru rău principiu de represalii. Puffendorf a argumentat că adevăratul scop al pedepsei este de a preveni vătămarea și resentimentele pe care unii oameni le amenință pe alții.

Potrivit lui Hegel, pedeapsa - pedeapsă, ci pedeapsă ca un fel de egalitate în valoare între prejudiciul cauzat de infracțiune și prejudiciul, cauza pedepsei penale. jurist Renumitul Cesare Beccaria a văzut scopul pedepsei nu este în tortura și chinul persoanei și nu a comis o infracțiune pentru a face un non-existent, și pentru a preveni vinovați din nou să dăuneze public, precum și să-l păstrați de la alți membri ai societății.

Această discuție a apărut în știința juridică internă.

Astfel, majoritatea oamenilor de știință consideră că scopul pedepsei penale este corectarea și reeducarea condamnaților, precum și prevenirea generală și specială a infracțiunilor.

Un grup de oameni de știință NA. Belyaev, I.I. Karpets, V.G. Smirnov, P.P. Osipov și alții, în plus față de aceste obiective, obiectivul pedepselor se evidențiază de asemenea. Răsplata nu este asociată cu formula nebună a morții pentru moarte, dar infractorul primește pedeapsa, care este într-o anumită măsură o retribuție pentru faptă. În plus, rudele victimei sunt adesea interesate de pedepsirea sa. Și, în final, pedeapsa urmărește scopul pedepsirii, de asemenea, deoarece, ca una dintre părțile constitutive, ea conține o pedeapsă. II Karpets a susținut că acest obiectiv se manifestă cel mai mult în pedeapsa cu moartea și termenele îndelungate de detenție.







VE Kvashis este doar un avertisment general. În opinia M.D. Scopul shargorodsky de pedeapsă este doar general și speciale de avertizare, corecție și reeducare a condamnatului prin intermediul pedepsei penale nu poate fi atins. El considera că pedeapsa este esența pedepsei, avertizarea generală și specială - obiectivele sale principale, corecția și reeducarea condamnaților - înseamnă atingerea acestor obiective.

Scopul corectării persoanei condamnate este de a se asigura că persoana în privința căreia se aplică pedeapsa devine membru respectabil al societății care respectă legile sale. Corecția țintă evidențiată în rezoluția Plenului Curții Supreme de pe 11/07/72, 5 privind practica instanțelor de muncă corecțională fără închisoare - o pedeapsă de muncă grea are o importantă valoare preventiv și educativ în ceea ce privește persoanele care au comis infracțiuni mai puțin grave, corectarea care pot fără a le izola de societate, subliniază că scopul acestei pedepse este un mijloc eficient de corectare a infractorilor.

În mod tradițional, cele mai importante obiective ale pedepsei sunt prevenirea generală și cea specială.

Oamenii de știință cred că valoarea preventivă a pedepsei nu este în cruzimea ei, ci în inevitabilitatea ei. Efectul preventiv al pedepsei constă în avertizări generale și particulare.

Avertizare generală implică faptul că fortarea persoanei condamnate are drept consecință faptul că alții se abțină de la același asalt penale în viitor. Sub avertizare privat se înțelege prevenirea comiterii infracțiunilor ulterioare de către condamnați. Există două puncte de vedere cu privire la problemele de avertismente privat 1 obiectiv este acela de a crea condiții speciale în timp ce își ispășesc pedeapsa, excluzând ideea de posibilitatea de a comite o nouă prevenire a criminalității 2 prin mijloace private, crearea unor condiții care elimină posibilitatea de a comite crime numai în timpul pedepsei.

Trebuie distins un avertisment privat față de corecție. Dacă este necesară corectarea sarcina principală este de a continua să nu comită infracțiuni, iar la prevenirea privată este, în principal pentru a arăta că infractorul comportamentul său ilicit fără gres va fi pedepsit. În politica penală modernă de pedeapsă, există trei moduri în care realizate cu scopul de a avertiza 1 reducere în aplicarea reală a detențiune 2 extinderea caracteristicilor penale nu sunt legate de privarea de libertate, în special a forței de muncă grea și o amendă de 3 diferențiere a pedepsei închisorii.

Scopurile pedepsirii sunt atinse de unitatea organică a scopului și execuției sale. Pedeapsa trebuie să fie corectă, proporțională cu gravitatea infracțiunii și cu pericolul public al făptuitorului.

Numai atunci va maximiza realizarea obiectivelor stabilite în fața sa. La fel de important este executarea corectă a pedepsei. Până în prezent, legiuitorul a întărit conceptul de pedeapsă care a devenit tradițional în teoria dreptului penal - măsuri de constrângere de stat. A fost împărtășită de oameni de știință ca NA. Belyaev, V.I. Kurlyandsky, A.E. Natashev, I.S. Noah, N.A. Struchkov, M.D. Shargorodsky și alții. În același timp, unii dintre aceștia au identificat pedeapsa cu pedeapsa, în timp ce alții au considerat pedeapsa drept un element esențial, dar nu și singurul element al conținutului pedepsei penale.

Saratov, 1973. P.41 La începutul acestui secol, o idee similară a fost exprimată de către ND Serghevski, care a văzut esența tuturor pedepsei în condamnare și cenzură, a considerat că toate încălcările legii sunt obiectul unei activități punitive, iar pedeapsa este singura modalitate de a condamna și condamna o infracțiune în numele statului.

Din aceste considerente se poate concluziona că pedeapsa și responsabilitatea nu erau concepte izolate.

Actuala lege penală rusească, dimpotrivă, distinge aceste concepte și le conferă independență relativă.

Și două concepte distincte, independente unele de altele, nu pot fi definite identic, în legătură cu care pare inacceptabil să se definească pedeapsa ca condamnare, cenzură. Acesta din urmă acționează ca unul dintre semnele pedepsei penale. 3.2.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: