10. Refuzul serviciului militar pe condamnări
10.1. Ce este persuasiunea și dacă este necesar să o dovedești
În acest capitol, ne vom concentra pe ceea ce este o convingere, ceea ce ar putea fi tipuri de convingeri, pe persuasiune ce se poate baza, putere de convingere, dacă este necesar pentru a dovedi, dacă este necesar, cum.
În acest capitol, credințele care decurg din religie nu vor fi luate în considerare, deoarece un anumit capitol este dedicat în mod specific acestei probleme. Cu toate acestea, informațiile conținute în această parte a broșurii vor fi, fără îndoială, utile pentru cei care intenționează să caute servicii alternative civile în legătură cu credințele religioase.
Persuasiunea este una din componentele viziunii unui om asupra lumii, alături de principii, puncte de vedere, valori, idealuri. Întregul sistem determină atitudinea persoanei față de realitatea din jur, înțelegerea generală a lumii, precum și pozițiile de viață, programele de activitate umană. Perspectiva unei persoane individuale se formează sub influența (spontană sau obiectivă) a concepției lumii asupra unei societăți în care există o persoană. Cu toate acestea, viziunile personale despre lume diferă întotdeauna în identitatea lor, în care trăiește experiența specifică de viață a unui anumit individ. Pe de o parte, credința formează viziunea asupra lumii, iar pe de altă parte, cunoașterea ocupă principalul rol în viziunea asupra lumii. Cunoașterea influențează apariția credințelor și credințele formează o relație morală și emoțională cu cunoașterea și cu realitatea însăși. O viziune asupra lumii nu include întregul corp de cunoștințe pe care îl are transportatorul său, dar numai o anumită parte a acestuia, care este cel mai semnificativ.
Convingerea este o opinie bine stabilită, o viziune încrezătoare a unui lucru, un punct de vedere.
(Dicționar explicativ al lui Ozhegov)
Atunci când o persoană are într-adevăr nici o condamnare, nici compasiune, nici respect, nici prietenie, nici o dragoste, nimic, dar dovezile necesare în imposibilitatea de a schimba aceste credințe în orice detaliu.
Persoanele fizice sunt negative cu privire la serviciul militar și tot ce este legat de el. Violența și serviciul militar sunt un rău pentru ei, pe care trebuie să-l evite, de care trebuie să se abțină. Din acest punct de vedere, serviciul militar este inacceptabil pentru ei. Astfel de credințe au dreptul de a fi, dar ele decurg din recunoașterea libertății conștiinței tuturor.
În partea 3 din art. 59 din Constituție prevede că un cetățean, dacă convingerile sale în contradicție cu serviciul militar are dreptul de a înlocui serviciul civil de alternativă. Proiectul de lege oferă o descriere mai detaliată. Acesta a declarat că serviciul militar ar trebui să fie contrară convingerilor, datorită faptului că acesta este asociat cu violența, depunerea jurământului militar, participarea la ostilități, deținerea și utilizarea armelor sau participarea directă în producerea și întreținerea de arme, muniții și echipament militar.
Dar nici în Constituție, nici în proiect nu este posibil să se descifreze ce fel de convingeri ar trebui să contrazică serviciul în armată. Dacă ne bazăm pe proiectul de lege, condamnările se opun funcțiilor specifice care trebuie îndeplinite în legătură cu serviciul militar. Este suficient ca condamnarea existentă a recrutului să fie în conflict cu oricare dintre aceste funcții.
În plus, că este necesar să se sublinieze existența credințelor care sunt contrazise de serviciul militar, este, de asemenea, necesar să se motiveze în mod corespunzător refuzul lor. Refuzatorii serviciului militar pe condamnări nu doresc deseori să facă acest lucru și se referă la art. 29 din Constituția Federației Ruse, care prevede că "Nimeni nu va fi obligat să-și exprime opiniile și convingerile sau să le refuze".
Se înțelege ca eliberarea de motive de conștiință pentru a da explicații cu privire la fond, obligația de a motiva acțiunea sa. Dacă în recruții întrebat de ce el nu vrea să servească în armată, de obicei, recrutul răspunde, „am astfel de credințe - nu vreau și nu va“ - și se referă la articolul 29 din Constituție. Cu toate acestea, la alineatul (3) din art. 29 din Constituția Federației Ruse este un pic diferit.
O persoană poate avea convingeri și opinii proprii cu privire la orice problemă, inclusiv cu privire la problema serviciului militar. Cu toate acestea, nimeni nu-l poate forța să-și "exprime" credințele în afară, în orice mod, așa cum nu poate fi forțat să refuze să-și exprime convingerile. În text există o opoziție: exprimarea convingerii - renunțarea la convingere. Astfel, articolul spune că nimeni nu poate fi forțat să împărtășească convingerea cuiva și, de asemenea, exprimă o astfel de credință impusă în afară.
Un cetățean poate simpatiza cu acel sau acel partid, cu acest sau cu politicianul, dar nu merge la alegeri și nu votează pentru ele. Acesta este dreptul său personal. El nu poate fi obligat să-și exprime opinia prin vot. Dar atunci când procurorul declară că nu dorește să servească în armată pentru că acest lucru contrazice convingerile sale, acesta este ceea ce "își exprimă" convingerea. Prin urmare, consultați art. 29 din Constituție în instanță în contextul de mai sus este incorectă.
Proiectul de lege prevede că recrutarea trebuie să susțină declarația sa privind refuzul serviciului militar cu argumente care dovedesc fapta sa. Aceeași practică există și în țările europene.
În plus, organizația internațională a drepturilor omului „Amnesty International“ nu este recunoscut ca prizonieri de conștiință acelor persoane private de libertate, care nu doresc să explice motivele refuzului său de a fi responsabil de luarea deciziei autorităților, cu excepția cazului în care aceste motive sunt ele însele clar din conținutul unui caz particular. Documentele internaționale adoptate cu privire la problemele legate de refuzul de a efectua serviciul militar indică de asemenea că cererile relevante de refuz trebuie motivate.
1987 Recomandarea Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei recunoaște că „statele pot stabili norme adecvate pentru verificarea stării de cereri pentru a refuza serviciul militar pe convingeri sau de satisfacție a acestor declarații, pe baza precizărilor din aceste motive specifice.“ Procedura de verificare a tuturor cererilor trebuie să asigure luarea unor decizii corecte.
Exprimarea credințelor înseamnă nu doar să explici ceea ce sunt, ci și să acționezi în conformitate cu acestea.
În primul rând, conscriptul decide dacă serviciul său în armată contrazice convingerile sale sau nu. Cu toate acestea, el ar trebui să explice motivele și motivele refuzului său (dacă declară) către organismul competent - proiectul comisiei sau instanța. Astfel, el își exprimă convingerile. El poate avea cele mai negative păreri despre serviciul în armată, dar nimeni nu poate forța recrutarea să refuze serviciul militar din cauza acestei păreri despre armată. Convingerile unei persoane nu trebuie să fie formate sub influența forței, a amenințării sau a oricărei alte constrângeri din partea cuiva. Împărtășind aceste sau alte convingeri, o persoană este de acord în mod voluntar cu ele, dându-le o semnificație deosebită. Acțiunile ulterioare ale persoanei sunt întotdeauna comparate cu convingerile care l-au format.
Prin urmare, în cazul refuzului de convingere serviciul militar art. 29 din Constituția Federației Ruse ar putea și ar trebui să fie utilizate într-un alt sens. birou de recrutare, dimpotrivă, duce la o dezmințire a recruta aviz, forțând constiincios să meargă contestatar la serviciul militar. Asta refuz public de a face serviciul militar, care acum se pot confrunta cu consecințe negative pentru conștiință este o contestatar expresie în afara filosofică, pacifistă, anti-militariste și alte condamnări. Acțiuni de recrutare de birou, care prin convingere, și mai presus de toate, amenințări directe, încearcă să modifice decizia recrutul și să-l forțeze să renunțe la credințele lor, încalcă art. 29 din Constituția RF. Însăși decizia Comisiei privind proiectul de asteptare contestatar de conștiință la serviciul militar este un act, vizează în mod direct limitarea expresia exterioară a convingerilor lor.
Astfel, putem declara o încălcare de către comisariatul militar și comisia de conscripție a acestui articol din Constituție.
Gândurile profunde sunt unghiile de fier, aduse în minte, astfel încât să nu le poată răsturna.
Astfel, refuzul de a clarifica convingerile lor că recruții sunt în contradicție cu care vin cu serviciul militar, poate fi interpretat doar ca o lipsă a acestora, sau prezența de motivație suficient de clare și percepute.
După cum arată practica, motivarea corectă a actului - refuzul serviciului militar - cauzează cele mai mari dificultăți pentru recrutare. Având o dorință puternică de a evita serviciul militar, recrutarea nu are de obicei o justificare clară pentru refuzul său. Acest lucru, în unele cazuri, duce la un eșec - lucrătorii de birou militari și membri ai comisiei de recrutare încep să creadă că recrutul folosește pretexte șubrede pentru a se sustrage serviciului militar. Dacă argumentul procurorului este slab, atunci îl puteți simți imediat după câteva minute de conversație. Dacă procurorul încearcă să aducă în atenția comisiei de recrutare motivele refuzului său, incertitudinea poziției poate fi oarecum ascunsă. Dar, în acest caz, este posibilă o conversație orală cu recrutații, pe care oficialii pot cere recrutului să explice în detaliu motivele pentru acțiunile lor. În această serie de evenimente, procurorul ar trebui să definească în mod clar tactica comportamentului său. Alegerea acestei sau acelei metode de comunicare cu proiectul comisiei depinde de pregătirea recrutului pentru conversație. Dacă refuzenicul nu are încredere că poate să-și prezinte verbal argumentele într-o formă clară și clară, atunci este mai bine să nu intri într-o discuție deloc. În același timp, trebuie să ne calmăm, referindu-ne la declarația noastră, care prezintă în mod clar toate argumentele, și refuză să dea o explicație orală.
În cazul în care recrutul consideră că are în stoc său de un număr suficient de argumente convingătoare și nu se teme de întrebări insidioase de la muncitorii voenkomatovskih, ea poate începe cu cele mai recente în controversa. Deși este dificil să se presupună că dezbaterea în care părțile nu dețin numai pozițiile opuse, dar au un scop complet diferit, poate duce la nici un compromis. Cu toate acestea, această conversație, într-o anumită măsură, să se pregătească recrutul la proces în cazul în care o explicație va da oral. În discursurile lor, recrutul trebuie să explice motivele refuzului de a efectua serviciul militar.
Motivul este motivul realizat care stă la baza alegerii acțiunilor și acțiunilor individului. Motivația este o explicație rațională de subiectul cauzelor acțiunii, indicând circumstanțele care au condus la alegerea acestei acțiuni. O singură circumstanță (biografia personală, experiența personală, anumite evenimente etc.) poate avea un efect complet diferit asupra formării vederii mondiale a indivizilor.
Pentru cineva, complotul privind încălcarea în masă a drepturilor omului în armata rusă sau fotografii despre războiul cecenesc la televizor vor trece neobservate. Pentru un alt recrut, ceea ce a văzut el va da un impuls atât de puternic să se gândească la viitorul serviciu în armată, încât aceasta poate schimba radical viziunile și convingerile condamnatului pentru serviciul militar. Acest lucru poate conduce la formarea de condamnări privind inadmisibilitatea de a servi într-o astfel de armată, luarea de arme și jurământul militar.
Persucerea este o intelegere mentala, un complex al unui suflet plin, cu o rezonanta exacta, definita. Persuasiunea este ceva terminat, neputincios, ferm, nemodificat.
Ce trebuie să facă recruta - să-și dovedească convingerile sau doar să le justifice. Acest lucru este suficient pentru a considera că refuzul serviciului militar este legal. O dovadă în sensul restrâns al cuvântului poate fi numită activitate în contextul unui proces care are ca scop stabilirea circumstanțelor cauzei cu ajutorul dovezilor judiciare. Acceptând această definiție a conceptului de dovadă, ajungem la concluzia că această procedură este posibilă numai în cadrul procesului. Recrutarea nu este obligată să-și dovedească condamnările în fața comisiei de înscriere sau a biroului de înscriere și înscriere militară, ci trebuie să motiveze refuzul său de serviciu militar.
În cazul unui recurs judiciar împotriva deciziei proiectului de comisie, recrutorul este obligat, în virtutea art. 50 ГПК RSFSR să dovedească acele circumstanțe pe care le face referitor la bazele cerințelor.
Cea mai importantă problemă este aceea de a stabili corect subiectul dovezii, adică totalitatea faptelor care trebuie dovedite pentru soluționarea pozitivă a reclamației. În virtutea art. 50 din PCC, instanța însăși trebuie să stabilească ce circumstanțe contează și care parte trebuie să fie dovedită. Astfel, instanța trebuie să determine subiectul dovezii în cauză.
Cu toate acestea, în practică, judecătorii nu iau de multe ori măsurile necesare pentru a stabili corect subiectul probelor. Uneori, judecătorii extind în mod incorect gama de fapte care trebuie dovedite, incluzând în ea și fapte care sunt irelevante.
În cazurile de refuz al serviciului militar pe condamnări, obiectul dovezii trebuie să se limiteze la următoarele fapte.
1. Stabilirea statutului solicitantului: dacă solicitantul este responsabil pentru serviciul militar, nu are alte drepturi legale pentru a primi o amânare din serviciu. (Dosarul privat al procurorului este în curs de investigare.)
2. Faptul recursului recrutului la comisia de recrutare, cu o cerere de înlocuire a serviciului militar cu una alternativă. (Pentru aceasta, o copie a cererii relevante este trimisă instanței.)
3. Faptul că proiectul de comisie examinează cererea și ia o decizie cu privire la aceasta. (Se extrage un extras din decizie.)
4. Cel mai important este stabilirea faptului că recrutarea are anumite convingeri.
Mijloacele de constatare a condamnărilor reprezintă o explicație personală a refuzenicului.
În acest caz, refuzenik-ul ar trebui să explice instanței, în legătură cu circumstanțele (indiferent de motiv) ale recrutului având astfel de condamnări. Cu toate acestea, instanța nu ar trebui să solicite dovada faptului că anumite credințe sunt acceptate ca fiind un proces cu o singură etapă, cu o indicație exactă a timpului de punere în funcțiune. Dar relația cauzală dintre anumite evenimente și rezultatul lor - acceptarea anumitor convingeri - ar trebui, de asemenea, explicată. Cerința oricăror dovezi care să susțină acest lucru ar încălca dreptul liber să aibă și să-și schimbe credințele, să le respecte.
Exprimarea credințelor lor anti-război pentru prima dată poate avea loc tocmai sub forma renunțării la serviciul militar.
Practica judiciară arată că dovada credinței este posibilă prin mărturia martorilor.
Un martor în instanță poate fi orice persoană, inclusiv rude și cunoștințe ale unui consilier care știe despre credințe.
Uneori în aceste scopuri se utilizează caracteristicile de la locul de reședință, de muncă sau de studiu. În plus, caracterizarea poate fi asigurată de comisariatul militar. În acest caz, aproape întotdeauna recrutatul este caracterizat din partea negativă. Cu toate acestea, instanța ar trebui să se pronunțe cu privire la aceste documente, deoarece acestea provin de la o parte interesată în rezultatul cauzei.
În plus, nu toate caracteristicile pot conține informații despre existența anumitor convingeri la om.
În orice caz, recrutul are dreptul de a pretinde că credințele sale s-au format chiar înainte de atac, deoarece un eveniment, cum ar fi serviciul militar, și chiar și cu atât mai mult în condițiile actuale, poate fi un stimulent puternic pentru o serioasă reconsidere punctul de vedere asupra armatei.
Practica arată că instanțele sunt mult mai dispuse să se aplece spre poziția unui draftee dacă sunt furnizate dovezi ale manifestărilor convingerilor sale din afara. Acest lucru poate fi exprimat în participarea recrutului la orice acțiune anti-război, aderare la organizații anti-război etc.
Atunci când se analizează problema stabilirii conținutului credințelor, instanța trebuie să procedeze la stabilirea unei atitudini respectuoase față de ele.
Despre respectul pentru credințele altora se poate spune, de asemenea, în două sensuri. În prima tăiere, respectul pentru convingerile altor persoane rezultă din libertatea conștiinței, libertatea de a alege, de a avea și de a disemina credințele, de a le adera, de a acționa în conformitate cu acestea.
Cel de-al doilea înțeles este respectul pentru credințele în a dovedi, în dispută, când cineva încearcă să dovedească existența credințelor sale care sunt adevărate pentru el.
Loganul rus SI Povarnin a crezut că o condiție importantă pentru o dispută onestă este respectul pentru credințele și convingerile inamicului, dacă vedem că sunt sincer.
"Credința fiecăruia este sacră pentru el și, prin urmare, el trebuie să fie sacru pentru tine".
Sinceritatea credinței și credinței nu sunt înșelăciuni și minciuni: nu poate fi decât o iluzie.
Respectul față de credințele altor persoane nu este doar un semn al respectului față de personalitatea altcuiva, ci și un semn al minții largi și dezvoltate.
Cine neglijează credințele sau credințele altora, arată această încredere că el "cunoștea adevărul" și "adevărul este în buzunar".
Pentru a-și dovedi dreptul de a renunța la serviciul militar pe condamnări, este necesar să se construiască bazele acestor convingeri în sistem. Pentru a face acest lucru, trebuie să faceți o muncă mentală.
Ca urmare a acestui proces, ar trebui să apară motivele credințelor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: