La facultatea filozofică a teatrului Sorbona a fost citită de către rector, iar numele lui a fost Jean Buridan. El era cunoscut ca sugerând o soluție originală la paradoxul "Liar". Dar ceea ce sau care a glorificat pentru totdeauna rectorul Jean, deci acesta este fundul său filosofic. Potrivit unor zvonuri, Buridan, vorbind la prelegeri despre voință liberă, a anului a atras la neglijent elevii ca urmare o imagine plina de culoare un an - imaginați-vă un măgar în picioare pe o distanță egală complet între două pachete de fân luxuriante. Și ce ar trebui să facă?
Ambele arme sunt la fel de atractive și gustoase, iar măgarul nostru sărac trebuie să moară în liniște de foame și fără a decide ce fân să aleagă!
"Totuși, unde ați văzut că măgarii mor într-o astfel de situație?" Buridan ia întrebat pe ascultători. Dacă ar fi așa, atunci probabil că întreaga Asie va fi strânsă cu cadavre de măgari. Măcelarii se plimbă destul de liniștit în jurul valorii de Asia între ciorchini de fân sau între două pajiști identice și cu o aromă de apetit și apoi și mai mult.
Prin urmare, conchide Buridan, comportamentul animalului, și cu atât mai mult cu cât persoana nu este determinată de circumstanțe externe și, din moment ce măgarii filosofi nu mor, atunci libertatea de voință există! Ura!
Putem presupune că publicul a fost atât de mulțumit, sau vice-versa atât de obosit de acest exemplu cu măgarul, că au legat-l pentru totdeauna etern cu măgarului lui Buridan și a cerut Latină Buridan - sa întâmplat: „asinus Buridani între duo Prata“ - măgarului lui Buridan, între două pajiști.
Dar este uimitor! În lucrările lui Buridan însuși, faimosul său măgari nu a fost găsit. Se pare că Buridanov măgar - nu Buridanov măgar! Atunci cine este el?
Dar cineva - situație alegere atunci când două capacități similare deja găsite în filosofii antici, și chiar înainte de Buridan aproape același lucru spus de Dante în marea sa „Divina Comedie“:
Între două feluri de mâncare la fel de primitoare, gratis
În alegerea lor față de dinți nu ar fi ridicat
Nici unul nu ar muri de foame ...
Deci mielul ar ezita între două amenințări
Lupii grei, la fel de înfricoșătoare;
Deci, câinele va ezita între doi căprioare.
Și faptul că am fost tăcut, la fel de chinuit
Îndoieli, nu este nici bun, nici rău
Este imposibil, odată ce această cale este necesară. "
Conform învățăturilor filosofului francez al secolului al XIV-lea, Jean Buridan, o persoană se comportă după cum judecă mintea lui. Dacă mintea decide că binele care îi este prezentat este un bun perfect și totul bine, atunci voința se îndreaptă spre el. Din aceasta rezultă că, dacă mintea recunoaște un bine ca cel mai înalt și celălalt inferior, atunci voința, cu alte lucruri egale, se va grăbi să se înalțe. Cu toate acestea, când mintea recunoaște aceste și alte bunuri ca fiind echivalente, atunci voința nu poate acționa deloc. Ca o ilustrare a învățăturii sale, Buridan a adus un măgar, în picioare între două brațe la fel de atractive de fân, dar nu a putut alege unul dintre ele. Prin urmare, fundul lui Buridan este numit o persoană ezitantă, ezitând în alegerea între două dorințe echivalente. În scrierile filosofului existent aceste reflecții nu au fost păstrate, așa că nu se știe dacă acest lucru este adevărat sau ficțiune, chiar spunând, de sondare latină «asinus Buridani altele duo Prata» ( «măgarului lui Buridan, între două pajiști"), există. 2
VA Abchuk cu privire la importanța unei abordări echilibrate a aspectelor conștiente și volitive ale alegerii libere:
“. Jean Buridan a scris o parabolă amuzantă despre un măgar care podoh de foame, pentru că el nu a putut alege una dintre cele două baloturi de fân identice lăsate de stăpânul său. Povestea tristă a fundului lui Buridan este cea mai bună ilustrare a ceea ce se poate întâmpla dacă decidentul nu are voința. În această lumină, un aforism ciudat la prima vedere devine clar: "O decizie mai bună este una mai bună decât două bune".
Nevoia și importanța unei soluții puternice sunt indiscutabile. Dar rukovoditelya- „volevika“ se ascunde un alt pericol, nu mai puțin teribil decât cel care a ucis-o pe măgarul săraci - pentru a reduce riscul deciziei numai la actul volitiv, neagă validitatea alegerii lor înțeleaptă. Acțiuni similare au chiar un nume științific special - "voluntarism".
Deci, în cuvântul "decis", împreună cu academicele "este posibil", notele metalice "trebuie să fie clar auditate". Este vorba de proporția potrivită a "academismului" și a "metalului". Care ar trebui să fie această relație importantă? În jumătate? Unu până la doi. Răspundeți la această întrebare nu veți găsi în nici un manual - pentru fiecare decizie proporția ar trebui să fie proprie. Cu toate acestea, un model general poate fi în continuare înțeles, "Sapte ori măsură, o tăietură" (7: 1), nu invers. Începutul calculat al deciziei, "măsura", are o preferință clară. „3.
3. Abchuk V.A. Teoria riscului în practica maritimă. L. 1983. P. 7-9.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: