vorbind adevărul, dar în mod constant confuz și verbose un mincinos - este să comită eroarea necredinței în adevăr; Pentru a apela călugărița mincinoasă mincinoasă, înseamnă să cădeți într-o eroare a credinței minciunilor. Chiar dacă discursul acestuia din urmă în cazul înșelăciunii poate fi oarecum confuz, el poate totuși să evite detectarea, deoarece discursul său va fi în continuare mult mai neted decât majoritatea oamenilor.
Dacă verificatorul are nevoie să se pronunțe asupra primei întâlniri, atunci trebuie să dureze suficient timp pentru ca acesta să aibă posibilitatea de a observa comportamentul obișnuit al suspectului. Pentru aceasta, puteți, de exemplu, să încercați să începeți să vă concentrați pe teme de liniște. Cu toate acestea, se întâmplă că o astfel de conversație este imposibilă, iar pentru un suspect care este indignat sau frică, întregul mediu este deja stresant. În acest caz, fiecare verificator trebuie să știe clar că poate intra în capcana lui Brokaw.
Primele întâlniri sunt deosebit de vulnerabile în a face judecăți incorecte, de asemenea, deoarece există diferențe în modul în care oamenii reacționează la acestea. Unii încearcă să se comporte în funcție de situație, amintindu-i de regulile bine-învățate ale deceniului și, prin urmare, demonstrează un comportament complet atipic. În altele, prima întâlnire este alarmantă, iar comportamentul lor este de asemenea atipic, deși din alte motive. Pe scurt, dacă este posibil, verificatorul trebuie să-și bazeze hotărârile pe o serie de întâlniri pentru a verifica cât mai bine toate argumentele necesare pentru încheierea finală. Uneori se pare că este mai ușor să se detecteze minciuni, atunci când oamenii nu sunt numai familiari, ci și aproape; din păcate, acest lucru nu este întotdeauna cazul. Iubitorii, membrii familiei, prietenii sau prietenii apropiați pot avea prejudicii sau pur și simplu își pot închide ochii, ceea ce împiedică cu siguranță interpretarea exactă a semnelor comportamentale de înșelăciune.
Același lucru este valabil și pentru microexpresiuni, rezervări emblematice și tiradouri - prin acestea există o scurgere de informații. Amintiți-vă de exemplul din experimentul meu cu elevii, când fata a arătat un deget pe profesorul ei (clauză emblematică). Acestea nu sunt ilustrații, care pot fi evaluate doar prin compararea frecvenței utilizării lor în situații extreme și ordinare. Semnificația degetului expus în America și așa se știe toată lumea. Și pentru că este clauza emblematică (adică, doar o parte a mișcării emblematice, care a demonstrat normal), apoi arătat un deget poate fi ușor interpretată ca descoperirea sentimentelor pe care studentul ar dori să se ascundă. Deci, cu microexpresiile lui Mary, pacientul dintr-o clinică de psihiatrie care și-a ascuns planurile de sinucidere; acestea ar putea fi interpretate fără observații preliminare ale comportamentului ei. Faptul că tristețea a fost exprimată parțial, dar nu în întregime, a arătat că Maria încerca să o ascundă. Dar, deși informațiile obținute prin rezerve, tiraduri și microexpresiuni și au sens în sine, din motive de exhaustivitate, este bineînțeles necesar un context verbal.
Aceste patru surse de scurgere de informații nu arată ca alte semne de înșelăciune într-un singur sens: aici, pentru a evita greșelile de necredință în adevăr, verificatorul nu are nevoie de o comparație. Verificatorul nu trebuie să-și facă griji în legătură cu interpretarea greșită a rezervărilor, a microexprimărilor sau a tiradelor la prima întâlnire doar pentru că interlocutorul său se poate dovedi a fi o persoană care le demonstrează în general deseori. Dimpotrivă, se poate spune că verificatorul a avut noroc dacă suspectul sa dovedit a fi persoana care este înclinată la rezervări, tiradouri sau microexpresiuni. Cu toate acestea, dacă în acest caz nu este nevoie de o cunoaștere preliminară pentru a evita greșelile de neîncredere în adevăr, măsurile de precauție pentru a reduce probabilitatea erorilor credinței rămân aceleași. În plus, absența acestor sau a oricăror alte semne de înșelăciune nu poate fi interpretată fără echivoc ca dovezi că o persoană spune adevărul. La urma urmei, nu fiecare mincinos permite rezervări, microexpresiuni sau tirade.
Deci, am considerat până acum o singură sursă de erori în detectarea minciunilor - rezultatul lipsei de atenție față de diferențele individuale în comportamentul suspectului, adică în capcana Brokaw. O altă sursă de îngrijorare, nu mai puțin gravă, care duce la greșeli de necredință în adevăr, este greșeala lui Othello. Se întâmplă atunci când verificatorul nu crede într-o persoană adevărată, stresantă. Oricare dintre emoțiile legate de minciună (a se vedea cap. 2 (Capitolul 2 DE CE LIE, uneori, nu)) și să conducă la scurgerea de informații, pot fi testate pentru alte motive, în acele momente când un om onest suspectate de a minți. Oamenii adevărați se tem de multe ori că nu se vor crede, iar teama pe care o întâmpină din cauza lor este foarte ușor să se confunde cu teama de a expune un mincinos. Unii oameni se simt atât de vinovați complet din alte motive încât acest sentiment poate apărea în orice moment, mai ales dacă sunt suspectați de a înșela sau de a comite ceva ilegal. Iar semnele unei asemenea vinovății pot fi ușor confundate cu remușcări, uneori apărute de la un mincinos. În plus, oamenii pot experimenta adevărate în raport cu cei care le acuză, dispreț sau agitație severă, sau chiar plăcere în anticiparea a ceea ce taxele vor fi în curând fals - iar aceste emoții sunt ușor de confundat cu ecstasy vinde. De asemenea, ei pot experimenta cu ușurință atât înșelătorii, cât și oamenii cinstiți în suspicie și toate celelalte sentimente, în ciuda faptului că sursele tuturor acestor sentimente vor fi complet diferite; orice mincinos și orice vorbitor al adevărului poate fi surprins, supărat, dezamăgit, încurcat sau dezgustat atât în ceea ce privește încărcarea încărcată, cât și pe verificatorul însuși.
Am numit-o greșeala lui Othello, căci scena din tragedia lui Shakespeare este probabil cel mai strălucit și mai cunoscut exemplu al acestuia. Maurus tocmai și-a acuzat soția de trădare cu Cassio și a cerut recunoașterea completă; altfel el a amenințat cu moartea pentru trădarea sa monstruoasă. Desdemona solicită Cassio cauză, astfel încât să poată asista la inocența ei la soțul ei îi spune că el le-a ucis deja. Apoi ea înțelege lipsa de speranță a poziției sale: este imposibil să se dovedească nevinovată, Othello o va ucide oricum.
El este defăimat fals, am pierit.
Othello: O curvă, cum te îndrăznești cu mine
Desdemona: Dă-mă în exil,
Othello: Deceiver, muri!
Othello crede că frica și suferința lui Desdemona sunt o reacție la știrea despre moartea unui iubit, ceea ce confirmă încrederea lui. Othello nu înțelege că, fiind nevinovat, soția, de asemenea, poate să arate aceleași emoții: suferință și disperare, pentru că numai unul dintre infidelitatea lui, pentru că este imposibil să justifice și să-ți fie frică de moarte iminentă. Desdemona poate plânge despre viața sa, despre durerea lui, că Othello nu mai este crede ea, nu despre un iubitor de pierdut.
Greșeala lui Othello este un exemplu excelent și modul în care opiniile preconcepute pot crea judecăți părtinitoare în rândul verificatorului. Othello este convins de necredincioșia soției sale înainte de a intra în dormitor și, prin urmare, ignoră orice alte explicații ale comportamentului său, nu crede că pot dovedi contrariul. El încearcă doar să-și confirme suspiciunile, chiar fără a încerca să verifice dacă Desdemona este într-adevăr vinovată. Othello este cu siguranță un exemplu extrem, dar ideile preconcepute de multe ori duce la concluzii greșite, forțând considerente de verificatori neglijat, oportunități, sau faptele nu se potrivesc punctul său deja stabilit de vedere. Othello suferă de minciunile iubitei sale soții, dar acest lucru nu îl face să meargă în direcția opusă și să încerce să o justifice. El interpretează comportamentul lui Desdemona numai în ceea ce privește confirmarea suspiciunii, indiferent cât de dureroase sunt cu adevărat.
Astfel de păreri prejudiciabile, care distorsionează judecăți și conduc la erori de necredință în adevăr, pot să apară din mai multe motive. Convingerea lui Othello despre necredincioșia soției sale a fost lucrarea lui Iago, dușmanul său muritor, căutând pentru propriul său beneficiu căderea maurului, creând și hrănindu-și astfel cele mai negre gânduri. Dar Iago ar fi putut să nu fi reușit intențiile sale, dacă Othello nu era atât de gelos. Și, uneori, nici gelozii nu cer Iago - gelozia lor se aprinde singură și împinge orice acțiune, doar pentru a confirma cele mai grave temeri și pentru a condamna întreaga lume de înșelăciune. Din necredincioși, niște verificatori oribieni ieșesc, total supuși unor greșeli de necredință în adevăr. Persoanele cu minte, de regulă, cad în extremitatea opusă și fac în mod constant greșeli ale credinței minciunilor, uneori chiar nu suspectează că sunt înșelătoare.
Dar când ratele
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: