Poemul "Horsemanul Bronz" este mult mai mistic decât filozofic. Protagonistul poemului se confruntă cu o inundație în fața locului unde locuiește iubitul său. Neva fuge și nimeni nu poate să facă față naturii. Când apa a dormit și Eugene a trecut la celălalt țărm, el găsește casa iubitei sale spălate și se înfurie.
În finalul poemului, el amenință monumentul lui Petru, ca fondatori și vinovat indirect de nenorocirea care i sa întâmplat și de atunci umbra călărețului urmărește nebunul nefericit.
Este greu să găsești un adevăr profund filosofic, dar cu siguranță apar câteva gânduri din partea cititorului.
Mai întâi de toate, ideea că o persoană este slabă în fața elementelor și nu se poate opune nimic, "chiar și regilor". În plus, înțelegem că este un lucru nebun și nerecunoscător să căutăm vinovații în urma elementelor. Da, orașul ar putea fi construit într-un alt loc, dar atunci ar fi un oraș diferit și alți oameni ar trăi în el. Blamarea monumentului creatorului este ca și cum s-ar fi învinuit că el a decis să trăiască în acest oraș.
Și, în sfârșit, poate concluzia principală: viața omului este guvernată de caz, astăzi te-a zâmbit și mâine el va zdrobi.
Sistemul a ales acest răspuns ca fiind cel mai bun
Poemul "Călăul de bronz" este un poem mister, deoarece în istoria literaturii ruse există opinii foarte diferite asupra a ceea ce AS Pușkin a vrut să spună cu poezia sa. Pușkin.
Există două puncte de vedere opuse. Marele critic Vissarion Belinsky a fost înclinat să creadă că în această ciocnire a unui om privat, care își pierde mintea și în căldura nebuniei care amenință statul: "Ești deja acolo!" - adevărul și adevărul sunt încă pe partea statului. Construind măreția țării, gândindu-se prin planul de formare a unei mari puteri, în mod inevitabil există probleme cu oamenii obișnuiți. Statul, care este subordonat celei mai înalte oportunități, poate și trebuie să depășească voința unui mic om.
Există un alt punct de vedere: nici un stat nu are dreptul la măreție, dacă de dragul lui este călcată o persoană - orice filistin. Dacă drepturile sale sunt încălcate, viața reală este depășită, atunci statul însuși nu are dreptul să existe, iar statul însuși trebuie să fie declarat începutul violenței.
De fapt, nici una dintre aceste extreme, luate separat, nu este corectă. Pușkin vorbește despre insolubilitatea tragică a acestei contradicții.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: