Iustinian I (482-565) - împărat bizantin (p 527). Sub el, Imperiul Bizantin a ajuns la putere. Cu canalizarea Niemi-celebru codificare legate de Iustinian dreptului roman 2 (2 dreptul roman - este „absolut ceea ce noi știm doar forma corectă, care are baza proprietății private“ (Marx, K, F. Engels T. 20. S. 105. )). ( "Organism de drept civil"), cunoscut sub numele de Codul lui Iustinian (529) și Digesty Justinian (533). Institutele de Iustinian Conn-nyayut diferite straturi de drept roman, inclusiv legile XII Tables și achiziționarea cea mai valoroasă a așa-numitei epoci de aur a jurisprudenței romane (II-III cenți.), Atunci când dreptul de a înțelege cuvintele lui Celsus, ca știința binelui și dreptății. Digesty - această lucrare compilație, pregătită de scriitori juridice, un reflexiv-conductoare, uneori la întîmplare, reguli învechite și legea aplicabilă.
Regulile de bază de drept și de moralitate, formulate în Digest sunt: să trăiască cinstit, nu face rău nimănui, nu lângă viespi korblyat, pentru a răsplăti fiecăruia propriu, sau oricine omagiere. Dreptul de a pătrunde principiul moral al reciprocității „un drept pe care oricine consideră că este oportun să se aplice o altă persoană trebuie să fie recunoscută ca fiind valabilă pentru sine“ 3 (3 Iustinian I, împăratul Iustinian bizantin Digesty M. 1984, p. 53.). Digesturile confirmă instituția sclaviei ("toți oamenii sau liberi sau sclavi"). Sclavia nu există în natură, nu pentru că unele națiuni și oameni prin natura sunt create să se supună Dru-GIM, așa cum credea Aristotel, ci de oamenii potriviți, adică ca o atitudine economică și politică. Din punct de vedere legal, se face o distincție între sclavi (neliberi și lipsiți de putere), oameni liberi (care nu este învestit cu drepturi civile și politice, nu este supus dreptului) și cetățeni (liberi, plin, legal competente).
Cele mai multe lucruri aparțin indivizilor. Așa-numitele lucruri sacre sau sacre, care sunt subiectul dreptului divin, sunt alocate unei clase speciale, iar toate celelalte sunt divizibile în public, sau comune tuturor și private. Mai târziu, cuvântul „sanctio“ (pedeapsă) și „Sanctus“ (Sfânt, sfânt, neplăcut imunitatea) converg, și proprietatea privată a Capului-start pentru a turna ca sacră și inviolabilă.
Din punct de vedere al eticii digera conceptul demn de remarcat mai ales de „rea-credință“, dispozițiile de conștiință, libertate, reputațional-TION. Rautatea este identificat cu înșelăciune lukavst-TION-auto-servire, viclean, care aduce un beneficiu personal. Împotriva răutate avansuri formulă aparținând Ulpianu, drept clasic roman: „Edictul de pretorul acționează împotriva poporului ipocrite și rău intenționate care îi prejudiciază pe alții în orice viclenie: viclenie în primul rând, nu ar trebui să fie de Paul-PS, și simplitatea al doilea nu ar trebui să le aducă prejudicii „1 (1 Iustinian I, imparatul bizantin. Digesty Iustinian. M. 1984, p 86). Vechii romani au folosit termenul „intenție bună» (bonus dolus), atunci când vorbim despre trucuri, mai ales împotriva inamicului sau a inamicului. Înșelarea inamicului este o prostie civilă. Prin termenul de „rău intenționate“ se referă la auto-interes, un proces la-credit de proprietate a unui alt rău abuzând-set de încredere duplicitate, calculând egoist.
ieșire Digesty la o categorie specială de oameni, „louche“, sau oameni cu o reputație proastă, demn condamnarea-nravst venoasă și dispreț. Rezultă: a respins cu rușine din armată condamnat pentru defăimare, participanții coluziune, sub-a cumpărat, condamnat pentru furt, jaf, resentimente și răutate, înșelăciune, precum și actori, proxeneți și autorii de doliu de familie.
Digesturile lui Justinian conțin o noțiune legală de libertate, ceea ce înseamnă libertatea de acțiune, adică în special, libertatea fizică: "Libertatea este capacitatea naturală a fiecăruia de a face ceea ce îi place, cu excepția cazului în care este interzisă prin forță sau drept" (2 Ibid., p. 35). Personalul arbitrar este imposibil în domeniul juridic. Legea romană nu recunoaște ca valabilă ceea ce este comis sub influența constrângerii sau a fricii. Acțiunile corecte și corecte pot fi bazate pe lege și justificate de acestea, precum și acțiuni în care subiectul legii realizează libertatea de alegere.
Până în secolul al III-lea. în perioada imperială clasică, legea romană pre-vede circumstanțele în care regulile dreptului și datoria morală sunt separate unul de celălalt. Este o chestiune de "fidecommissum" - în Roma antică, așa-numita atribuire a testatorului moștenitorului de a transfera orice proprietate unei terțe persoane indicate de testator în voință. Ea își rezervă dreptul de moștenitor libertatea legală de alegere: poate profita de toate moștenirea prin lege (interesele sale sunt protejate prin lege) sau pot leza interesele lor, dar se va tine-completă a testatorului datoria lor morală. Constiinta pe care voi-ani vi se confrunta cu sentimente morale (respect, loialitate, justitie, recunoastere, etc.), o constiinta a datoriei morale. Totul depinde de alegerea individuală. Legea nu vă cere să acționați în conformitate cu conștiința voastră, dar lasă o persoană cu această ocazie. Dreptul de moștenire a fost limitat în acele zile; astfel, nu au putut beneficia de copii și de cetățeni nelegitimi. De fapt, testatorul ar putea avea obligații morale față de ei, îi va iubi și va gândi cum să le ofere. Legea nu recunoștea în întregime voința testatorului, el nu era în niciun mod sentimental. Punerea în aplicare a acesteia va depinde de decizia moștenitorilor legitimi. În masă, romanii lor erau interesați de sine și foarte periculoși în căutarea bogăției. Mai ales remarcabil este faptul că, cu excepții rare, au arătat o sentimentalitate, nobilime și voință morală incomprehensibilă în aceste situații.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: