Subiectul influenței juridice este principalul, dar nu singurul, criteriu de distincție a ramurilor legii. Ele diferă în funcție de metoda de reglementare. Subiectul (ce, ce fel de relație?) Stabilește specificul metodei (cum, cum sunt reglementate relațiile sociale?).
Când începem să caracterizez metoda administrativă și juridică de reglementare a relațiilor sociale, este necesar să oferim un set preliminar de propoziții teoretice importante. O persoană este o ființă socială, el trăiește întotdeauna și interacționează cu alte persoane. Orice activitate comună necesită coordonare, raționalizare, organizare; eforturile diferitelor persoane ar trebui să fie armonizate în timp și spațiu, sub rezerva unui scop specific, a unor reguli uniforme de securitate. Activitatea comună presupune gestionarea, aceasta din urmă este necesară în mod obiectiv și este un semn inalienabil al ființei sociale, atributul acesteia. Relațiile de management au fost și vor fi întotdeauna, atâta timp cât există o societate umană. Ele, ca legăturile familiale, economice, au apărut mult mai devreme decât normele legale. Acestea din urmă nu creează relații de management, ci sunt folosite pentru a le forma, organiza, dezvolta, proteja.
Principalele caracteristici ale metodei de reglementare juridică sunt dezvăluite atunci când se răspund la întrebările: care este situația juridică a părților (1); (2) cum sunt determinate drepturile și obligațiile subiecților relațiilor juridice (3) și modul în care acestea sunt protejate (4) Care sunt faptele legale asociate cu apariția, schimbarea, încetarea relațiilor juridice? Metoda caracterizează partea de voință a proprietăților de reglementare ale industriei.
Cea mai specifică, certitudine calitativă este respectată de două metode de reglementare esențial diferite - dreptul administrativ și dreptul civil. Comparația acestora vă permite să identificați mai bine caracteristicile fiecăruia.
Dreptul administrativ este o formă juridică, un model de conducere. Ea stabilește inegalitatea juridică, asimetria subiecților relațiilor administrative. Acest lucru se datorează subordonării unei părți a celeilalte, care poate fi liniară (conexiuni cum ar fi "șeful subordonat") sau funcționale (conexiuni cum ar fi "controlate de inspectori"). Neechitatea legală a părților este condiționată de diferite roluri, sarcini ale sub-entităților. Chiar și organele, funcționarii care se află la același nivel al ierarhiei de gestionare, nu au aceleași drepturi și obligații. De exemplu, poziția juridică a managementului regional al afacerilor interne, comitetul regional pentru gestionarea proprietății și departamentul financiar regional este diferit. Nu este egal cu competențele depline ale inspectorilor GAI, inspecția sanitară, protecția peștilor.
În ceea ce privește dreptul civil este stabilirea imusches-Twain, relațiile comerciale, stabilește egalitatea juridică a părților (cumpărătorul și vânzătorul, clientul și contractul-vârf tăiat, și așa mai departe. D.). Prin urmare, un acord legal care reflectă voința ambelor părți este un fapt legal care generează, încetează, schimbă relațiile civile. "
Relațiile administrative și juridice apar cel mai adesea în legătură cu evenimente, voințe unilaterale. Dei consecință, comise la cererea unei singure mâini și implică consecințe juridice sunt, de exemplu, comenzi, pref-Saniye subiect al unei autorități administrative, plângerea, aplicarea unui cetățean, decizia de a emite o licență, decizia cu privire la-nalo zhenii fin.
În caz de litigii între participanții la relații civile și juridice egale, aceștia au dreptul să solicite asistență unei terțe părți, dezinteresate - instanței. Sancțiunile care se aplică vinovatului sunt cel mai adesea recuperare juridică (recuperarea daunelor etc.) și sunt folosite în interesul victimei. Cu alte cuvinte, relațiile civile sunt asigurate cu protecție juridică. Drepturile și interesele existente în dreptul administrativ pot fi apărate și în instanță. Dar aceasta nu este o regulă, ci o excepție de la ea. " Practic aceleași drepturi ale participanților la astfel de relații, disputele sunt rezolvate într-un ordin administrativ: obiectul de management, care a fost (a) Povestea lui Noe relație juridică administrativă sau de altă autoritate executivă mai mare. Subiecții puterii executive (admi- nistrative) au dreptul să decidă, iar ceilalți participanți la relație au dreptul de a contesta astfel de decizii.
În plus, subiecții puterii executive în multe cazuri au dreptul să aplice o varietate de măsuri de influență asupra altor subiecte de relații juridice. În special, aceștia pot cere explicații, pot da instrucțiuni, pot refuza cererea, nu-i potrivesc titlul, nu folosesc constrângeri administrative, disciplinare. "Subordonarea egală cu legea și instanța pune funcționarii și cetățenii pe un plan juridic comun. Un funcționar poate fi împuternicit cu drepturi mai mari decât un cetățean, dar înainte de lege ele devin fundamental egale. "
Încă o dată, subliniem că trăsăturile subiectului determină specificitatea metodei de reglementare.
În primul rând, multe dispute administrative și juridice nu pot fi luate în considerare de către instanțe. În al doilea rând, deși disputele administrative și juridice pot fi soluționate în ordinea juridică sau administrativă, în practică se utilizează cel mai adesea a doua opțiune.
Drept administrativ stabilește inegalitatea juridică a subiecților, uzura-ing drept autoritatea administrativă a instanței va achita ele însele-actualizarea asupra cetățenilor și organizațiilor. Dar reglementarea administrativă și juridică a relațiilor de putere asigură introducerea principiilor democratice în sfera administrației.
În relațiile manageriale există un subiect și un obiect de influență. Medierea lor legală transformă ambele părți în sub-obiecte ale relațiilor juridice, purtătorii unor drepturi și obligații. Și regula nu are dreptul de a face acest lucru, „el vrea“, dând un moft pentru statesmanship și podvlas-tnom nu trebuie să cerșească „să spună un cuvânt.“ Consolidarea principiilor democratice de formare a autorității administrative și controlul asupra activității sale, forme raționale de ordin organizatoric-TION de muncă administrativă, o varietate de drepturi ale cetățenilor, pro-cedures de soluționare a litigiilor cu puterea executivă și mai mult, drept administrativ oferă administrativ otno-sheniyam caracter civilizat, favorizează în ele este pornit legalitate, justiție, democrație.
Cum putem asigura în zona respectivă ar trebui să statului de drept, sau ordonarea relațiilor sociale, care nu au competențe puternică influență asupra comportamentului participanților la aceste relații?
Răspunsul la această întrebare, repetat în mod deliberat, este direct legat de metodele de implementare a puterii executive sau a activităților de management public. Și, așa cum am menționat deja, ne conduc la particularitățile caracteristice reglementării administrative și legale a relațiilor sociale manageriale.
Este general acceptat faptul că relațiile publice reglementate de legea administrativă (adică, managerială) sunt relații de putere. Aceasta înseamnă că în ele există întotdeauna un subiect care este capabil să reprezinte interesele statului, adică interesele publice.
În al doilea rând, nu mai puțin important, este autorizat numai organ executiv (oficial) capabil să rezolve în mod oficial o întrebare dată ridicată la inițiativa cetățeanului (de exemplu, cu privire la punerea în aplicare a drepturilor sale subiective), și din nou în mod unilateral.
În al treilea rând, organele executive sunt autorizate să protejeze relațiile publice reglementate, precum și drepturile și interesele legitime ale participanților lor.
În al patrulea rând, este autoritatea executivă revine într-o măsură semnificativă punerea în aplicare a controlului și supravegherii asupra respectării în ordinea corectă sferă reglementată.
În fine, în al cincilea rând, ei sunt împuterniciți să prevină și să suprime cu forța infracțiunile din sfera administrației publice, precum și cu privire la aplicarea măsurilor de răspundere juridică față de infractori.
Rezumând ceea ce sa spus, se poate obține o idee a activității de stat-manageri, nu numai executivă, ci și administrativă. Gestionarea obiectelor subordonate (de exemplu, întreprinderile și instituțiile de stat), care efectuează reglementări statale ale activităților formațiunilor nestatale, subiecții puterii executive au dreptul de a dispune.
Acesta este motivul pentru care voința managerilor este prioritizată în raport cu voința conducătorilor. De aceea, relațiile de management, în cadrul cărora se impun cerințele legii, adică. execuția sa, numită relațiile de putere.
Toate aceste calități ale activității executive sunt stabilite în normele dreptului administrativ, al căror scop principal este reglementarea relațiilor manageriale. Această ramură a dreptului rus își realizează rolul de reglementare prin metode juridice, cum ar fi prescrierea, interzicerea și autorizarea.
Rețeta este exprimată prin stabilirea unei obligații legale de a acționa în condițiile prevăzute de normele dreptului administrativ, doar așa, și nu altfel. Astfel, este prescrisă o versiune corectă a comportamentului participanților în relațiile manageriale. Și absolut nu este adevărat cu privire la afirmația că Codul de contravenții administrative este o "grămadă" de interdicții legale numai.
Iată un exemplu ilustrativ. În partea 5 articolul 4.1 din Codul administrativ se consemnează că nimeni nu poate fi tras la răspundere administrativă pentru aceeași contravenție administrativă de două ori. Există o normă administrativă și juridică care conține o injuncție directă. Și astfel de norme în Codul administrativ al destul de mult, mai ales în ceea ce privește garantarea drepturilor aduse la răspundere administrativă, de stabilire a responsabilității asupra organismelor (funcționari) autorizate pentru revizuirea cazurilor administrative.
În ceea ce privește ceea ce este permis, semnificația lor juridică poate fi înțeleasă, de exemplu, cu condiția judecătorilor și a funcționarilor, autorizate să decidă cazurile cu privire la contravențiile administrative, eventual cu infracțiuni minore de a refuza aplicarea pe contravenientului unei sancțiuni administrative și limita de avertizare orală (st.2.9).
Existența unor astfel de interdicții poate provoca o reacție negativă?
Desigur, nu pot exista obiecții metodologice. Orice membru al unei societăți care este lipsită de prejudecăți față de lege și de aplicația sa practică înțelege că încălcarea reglementărilor sau interdicțiilor legale ar trebui să aibă consecințe juridice ale naturii, răspunderea juridică a vinovatului. Irevocabilitatea pedepsei pentru comportamentul necorespunzător este principiul nu numai al legislației administrative, ci și al legislației administrative.
Pe drum, nu este de prisos să se constate că Codul penal conține și interdicții legale relevante. Practic, fiecare parte a unei infracțiuni sau delict, a căror caracteristică este dată în Codul penal și Codul administrativ - acest lucru este de a obține o expresie externă a interdicției Comisiei, care din punctul de vedere al dreptului public încalcă interesele ordinea normală a relațiilor sociale. În mod similar, metoda interzicerii este utilizată de legislația civilă și disciplinară.
Singurul lucru care poate provoca și determina respingerea este numărul de interdicții legale. Da, sunt multe în Codul penal și în Codul administrativ. Dar aceasta este poziția legiuitorului și nu poate fi ignorată.
Astfel, există condiții obiective legate direct de creșterea numărului de interdicții administrative din Codul cu privire la contravențiile administrative.
Deci, punerea în aplicare administrativă, necesitatea pentru care nu ar trebui să fie pusă la îndoială, și în condiții moderne (în țările civilizate este cel mai important, cu toate că scopul său de multe ori nu îndeplinesc condițiile noastre), este mijlocul cel mai realist juridice (metodă), pentru a pune în aplicare disciplina drept și de stat, propriu-zis , și anume legea și ordinea corespunzătoare, comportamentul diverselor calități ale participanților în relațiile sociale manageriale. În plus față de specificitatea (aplicarea măsurilor părților „terțe“ - nu subiecte subordonate direct puterii executive), care a fost menționat mai sus, este caracteristic unui număr de caracteristici.
În primul rând, trebuie remarcat faptul că măsurile coercitive administrative, inclusiv măsurile administrative, de regulă, sunt utilizate de către organele executive (funcționari) în punerea în aplicare a competenței sale administrative, fără a recurge la instanțele de judecată. Ordinea extrajudiciară oferă un răspuns mai prompt la comportamentul care nu îndeplinește cerințele standardelor de drept administrativ. În cazurile prevăzute în mod expres de lege, cele mai stricte sancțiuni administrative se aplică exclusiv de instanțele judecătorești.
Cu toate acestea, nu toate sfera de aplicare a măsurilor de responsabilitate administrativă transferate către autoritățile judiciare, privând astfel executivul unuia dintre ei (în persoana sale de aplicare a) puteri. Și nu numai că importanța multor delicte administrative "nu se oprește" la nivelul actelor criminale. Există și alte motive. Deci, acum sunt în curs de elaborare proiectul de lege „Cu privire la Federal instanța de contencios administrativ în Federația Rusă“ și „Cu privire la procedura administrativă“. Cu toate acestea, se poate aștepta cu greu că acestea vor fi baza pentru „respingerea“ subiecților puterii executive prin aplicarea unor măsuri coercitive administrative în general de sancțiuni administrative, - în special. Și sarcina procedurilor administrative sunt reduse să nu răspundă la infracțiuni administrative specifice, dar mai ales la luarea în considerare și soluționarea litigiilor administrative și juridice, subiectul care este valabilitatea actelor juridice ale organelor executive (funcționari).
În plus, este dificil să ne imaginăm că sistemul judiciar era un "evaluator" calificat al multor infracțiuni administrative de natură specializată. Astfel, încălcările administrative în domeniul energiei nucleare, al minelor și al supravegherii industriale, supravegherea analizelor etc. necesită pentru examinarea și rezolvarea cunoștințelor speciale pe care judecătorii nu le posedă, a căror specializare profesională se limitează în mod tradițional la cadrul dreptului procesual penal și civil procedural. Descărcarea acelorași judecători administrative "lucruri mici" este risipă și inoportună.
Un alt punct de principiu nu poate fi ignorat. Măsurile de responsabilitate administrativă este un mijloc legal de asigurare a conformității nu sunt nici reglementări administrative și juridice, dar numai cei care formulează, în general, cu caracter obligatoriu normele de conduită în administrația publică, granițele non-departamentale. La un moment dat în literatura juridică administrativă au fost numite "acte cu sancțiuni administrative". În acest sens, articolul 3 din Codul contraventiilor administrative a fost RSFSR atractiv, care conținea o listă cuprinzătoare de norme stabilite la nivel central; în același mod, sa stabilit responsabilitatea administrativă pentru încălcarea lor. Multe dintre aceste reguli obligatorii se aplică în zilele noastre (de exemplu, siguranța rutieră, regimul frontierei de stat a Federației Ruse, standardizarea, înregistrarea militară, vamală, sistem de licențe etc.), dar noul Cod contravențional refuză în mod nejustificat o astfel de listă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: