2. Determinarea dacă un anumit solicitant de azil este membru sau este perceput ca membru al acestui grup; și
În primul rând, echipa ar trebui să includă oameni care împărtășesc o caracteristică comună, imuabile - cum ar fi sexul, culoarea, rudenie, sau experiența din trecut - că membrii nu se pot schimba, sau caracteristică care este atât de important pentru individ sau conștiința membrului grupului care de la el nu poate fi obligat să-l schimbe.
În al doilea rând, grupul trebuie să fie recunoscut și diferit în societate. Pentru a determina dacă un grup este recunoscut și distinct, ofițerul pentru azil ar trebui să studieze o trăsătură comună care afirmă definiția grupului. Dovada că o societate consideră că persoanele care au această caracteristică comună, altele decât persoanele care nu posedă această caracteristică, pot stabili că grupul este recunoscut și distinct în societate.
a. neschimbată sau fundamentală
(i) caracteristici neschimbate - exemple
Câteva exemple de caracteristici comune care nu pot fi schimbate includ experiențele trecute, genul, culoarea și unele relații de familie.
(ii) caracteristicile fundamentale
(a) elemente obiective și subiective
Pentru a determina dacă o caracteristică este fundamentală pentru persoana sau conștiința unui petiționar de azil, responsabilul cu azilul trebuie să ia în considerare modul în care acest solicitant de azil se caracterizează ca parte a personalității sau a conștiinței. Acesta este un element subiectiv al cerinței. Dacă este posibil ca acest solicitant de azil să schimbe caracterizarea, chiar dacă este fundamental pentru personalitatea sau conștiința sa, afectează elementul obiectiv.
Pentru a evalua această componentă obiectivă, Ofițerul pentru azil ar trebui să ia în considerare standardele de bază ale drepturilor omului. De exemplu, o caracteristică fundamentală, care modificări nu ar trebui să fie de așteptat din partea petiționarului pentru azil politic în Statele Unite, este calitatea de a avea un organelor genitale feminine intacte, în contextul preocupărilor cererii de azil petitionar a fi supuse mutilării genitale feminine împotriva voinței ei. În contrast, în ciuda faptului că unele persoane care solicită azil în Statele Unite ar putea lua în considerare apartenența la o organizație teroristă sau penală ca fundamentală pentru identitate sau conștiința sa, nu există nici drepturile fundamentale ale omului, pentru a permite o astfel de asociere.
(b) luarea în considerare a riscului
Faptul că membrii grupului poartă în mod voluntar un risc extrem de rău grav, acceptând linia care definește grupul, poate fi, în unele cazuri, o dovadă a fundamentului. Decizia solicitantului de azil de a menține calitatea de membru al grupului, în ciuda riscului considerabil, poate, în unele cazuri, să constituie dovada faptului că este atât de important pentru personalitatea sa că nu se poate cere să schimbe acest lucru de la această persoană. Conformitatea cu privire la asumarea voluntară de risc a fiecărui solicitant de azil în Statele Unite trebuie să fie luată în considerare individual.
Nu toți oamenii își asumă riscul anumitor activități, deoarece activitatea este fundamentală pentru personalitatea lor. De exemplu, riscurile luate exclusiv pentru câștiguri materiale nu vor susține cerința fundamentalismului.
Condițiile din țară în acest caz arată că cartelul Cali și alte carteluri de droguri dăunează tuturor celor pe care le percep ca intervenind sau care pot constitui o amenințare la adresa intereselor lor criminale. În acest sens, informatorii nu diferă semnificativ de toți cei care au trecut prin cartelul Cali sau care au fost percepuți ca o amenințare la adresa intereselor înțelegerii.
2. Alte cerințe
3. Principii de bază
a. Comunicarea voluntară nu este necesară
b. Nu este necesară coeziunea sau uniformitatea
d. Revedeți toate informațiile relevante, inclusiv informații despre condițiile din țară
Notă. Pentru o discuție mai completă a ceea ce este "în contact", a se vedea Secțiunea a II-a a acestui articol. "În comunicare" este întotdeauna investigat la fel, conform lui Elias-Zacarias, indiferent de care dintre caracteristicile protejate este luată în considerare.
C. Soluții de jurisprudență (grupuri specifice)
1. Calitatea de membru al familiei
Ofițerul de azil trebuie să afle mai întâi dacă relația de familie este ceva ce solicitantul de azil nu se poate schimba sau este atât de fundamental încât nu se poate aștepta ca aceștia să se schimbe de la acest solicitant de azil.
Apoi, ofițerul pentru azil ar trebui să afle cât de mult această societate distinge oamenii care împărtășesc acest tip de relație cu cei care nu. Întrebarea nu este dacă o anumită familie este cunoscută sau proeminentă în societate. Mai degrabă, întrebarea este dacă societatea consideră că gradul de rudenie împărtășit de membrii grupului este atât de semnificativ încât societatea distinge grupurile de oameni pe baza acestui tip de relație.
2. Calitatea de membru al clanului
De asemenea, de multe ori, tinerii solicitanți de azil bazați pe cererea de azil politic din SUA se tem să fie chemați de forțele de stat sau de opoziție implicate în tulburări civile.
Într-o serie de cereri de azil politic, depusă în SUA, ca urmare a conflictului din El Salvador, Ninth Circuit SUA Curtea a examinat dacă tânăr El Salvador dovedi eligibile pentru azil bazat pe teama lui de a fi podvegnutymi apel pentru participarea la conflict. În cazul în care Chavez v. INS Al IX-lea Tribunal Districtual din SUA a constatat că statutul reclamantului ca "om urban urban" nu este suficient de specific pentru azilul politic. Mai târziu, în cauza Zapeda-Melendez v. INS Curtea a constatat că „un om de vârstă militară nu a jurat credință față de orice grup“ în conflictul El Salvador nu a dovedit dreptul la azil politic în SUA, din cauza pericolului cu care se confruntă de către solicitant este același pericol cu care se confruntă alte salvadorieni în acest timp.
b. Coduri de îmbrăcăminte bazate pe câmp
5. Mutilarea genitală a femeilor (FGM)
6. Orientarea sexuală
8. Studenți, profesioniști, proprietari de terenuri
11. Apartenența armatei / poliției
a. Serviciul în armată / poliție în trecut
b. Serviciu curent în armată / poliție
Numai atunci când prejudiciul este cauzat de statutul de solicitant de azil și nu se amestecă cu îndeplinirea acestui solicitant de azil de către acest solicitant de azil, cerința de "comunicare" poate fi satisfăcută. Aceasta este o anchetă factuală deosebit de complexă. Unul dintre factorii care pot ajuta la examinarea acestei probleme este dacă solicitantul de azil a suferit un rău (sau amenințări) în timpul serviciului său sau, invers, după ce acest solicitant de azil a părăsit serviciul sau nu era în linie de datorie.
a. Interpretările instanțelor federale americane și BIA
Este important de reținut faptul că serviciul actual nu exclude dreptul la azil politic în Statele Unite. Un ofițer de poliție sau un soldat își poate dovedi dreptul la azil politic în Statele Unite dacă demonstrează că persecutorul este motivat să dăuneze acestui solicitant de azil, deoarece acest solicitant de azil posedă sau este perceput că deține o caracteristică protejată.
În citatul următor din cazul lui Cruz-Navarro este indicat:
Cea de-a șaptea Curte Districtuală din SUA nu a făcut distincția între ofițerii de poliție actuali și foștii ofițeri de poliție stabiliți în cazul Fuentes. Îndreptățește Curtea a exprimat dezacordul cu privire la orice aderare la Fuentes, care poate crea o regulă pe fond, că pericolele cu care se confruntă de către poliție sau de personalul militar în timpul serviciului nu poate fi asimilată cu urmărirea penală. Cu toate acestea, în cele de mai sus, înainte de acest proces, Curtea a confirmat hotărârea BIA că pericolul experimentat de solicitanții de azil în timp ce servesc ca un ofițer de poliție militară sau, sa întâmplat din cauza naturii angajării sale și a avut nici o legătură cu caracteristica protejată.
12. Grupuri bazate pe "bogăție" sau "eliberare"
13. Luptători non-infracționali cu trafic de droguri
14. Dealerii de droguri (traficanți de droguri)
Solicitantul de azil a fost condamnat pentru trafic de droguri în Statele Unite și a fost expulzat în Iran. El și-a exprimat frica întemeiată, pentru că guvernul iranian distruge persoanele vinovate de traficul ilegal de droguri. Cea de-a șaptea Curte Districtuală a SUA a declarat:
15. Criminalii deportați
16. Tinerii tatuați
17. Refuzul de a merge la bandă sau rezistența la recrutare în bandă
19. Persoane cu incapacitate de muncă
20. Având tulburări mintale
21. "Copiii străzii"
22. Întreprinzătorii mici sunt îndatorați creditorilor privați
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: