Spiritism (din spiritus latină -. Sufletul, spiritul) - ocultist pentru, bazată pe o credință în viața de apoi duș și caracterizate printr-un „dialog“ special cu ei prin practicarea mediumnitatii fizice (spirit-rap, etc.). Originar în SUA la mijlocul secolului al XIX-lea. Originile unui conflict real al științei și diverse practici oculte, pretinzând că a fi o știință, se duce înapoi la sfârșitul anului 16 - secolele al 17-lea, când doar constituit de metoda științifică. antipodul Ideologică noii științe emergente apare filozofia naturală a secolului al 16-lea, și-a desemnat magia vieții în loc de magie divină cu dorința ei pentru substantialize spirituală. Un miracol, ca o faptă revelată, este dezvăluit, dar transferat către tărâmul realizării empirico-raționale. Este monopolizată de știința natural-filosofică, nelimitată, în opinia reprezentanților săi, în posibilitățile ei empirice. Pe fondul de zi cu zi „, a explicat științific emergente experimente științifice aspect clasic miracole în ochii publicului mult mai sărace empiric-naturale filozofie - proprietăți universale - revelații. Empiricismul atotputernic al inductivismului experimentat în spiritul lui F. Bacon a fost fundamentul gândirii științifice. Dar, tocmai din cauza omnipotenței sale aparente a acestei empirismului trebuie să caute justificare în principiu hypostasising cunoaștere irațională. Acest lucru a privat mistic medieval raționalizată simplu, vorbind inferioară plată empirismului, moștenirea cea mai durabilă a filozofiei naturale din secolul al 16-lea.
Astfel, din aceeași sursă - physiophilosophy Renaissance a transformat dezvoltarea în continuare empirismul inductivă Bacon - având în știința clasică Galileo și Descartes, pe de o parte, și știința ocultă asemănătoare - cu alte ocultă viitoare. S. este în același timp o știință apropiată (presupusă știință) și o religie aproape (presupus) religie. Este pentru că ca un critic al ocultismului (și C, în special), este un vorbitor frecvent pe față științei empirice - ca și în cazul în care, în numele științei, în general?
F. Engels a scris că "empirismul gol nu este capabil să pună capăt spiriștilor. In timp ce expunându nu a terminat cu fiecare miracol putative individ, spiritiștii au suficiente încă sol sub picioare „(K. Marx și F. Engels Works. T. 20. S. 382-383). Dar, după cum știți, zona miraculoasă este nelimitată. S. - doar una din legăturile din lanțul lung de invazii cvasi-științifice ale empirismului gol asupra științei vii.
Materializarea necorporale cu precauție și cu sprijinul dorința legitimă a științei naturale materialistă pentru a explica activitatea mentală a persoanei proprietățile reale ale materiei, fapt care ia determinat puntea dorită între corp și spirit - autojustificare vognoseologicheskoe aderenții C. Mediu - o punte de legătură între material și imaterial. El, mijlocul, este legătura mediatoră dintre poliii eterni, transcendent-divorțați. Spiritul dobândește "proprietățile cărnii", dar devine sclavul mediului însuși: trupul este mijlocul - spiritul. Cea de-a doua fundamentare a lui S. este empirică. Se prevede un anumit tip de argumente spiritiste: empirismul pură, experiența senzorială directă, o lipsă fundamentală a modelului teoretic ipotetic (sau, oricum, insistând pe lipsa unei asemenea), recursul la majoritatea, în sensul comun al majorității, în care practica senzuală - cheia adevărului; într-un cuvânt - toate accesoriile externe ale vieții cotidiene "științifice" empirice, inductive. Astfel, cele două poziții, două tipuri de studii: pe de o parte, o încercare de idealizare teoretice, pe de altă parte - empirismul inductiv-experimental pur .. Pozițiile combinate eclectic în C sunt, la fel, polare. Dar polaritățile identificate astfel sunt capabile să atragă la el atât suporteri în principal diverși și oponenți cu totul diferit fundamental.
Care este esența controversei dintre Dostoievski și Mendeleiev? Pentru Dostoievski, S. este un spiritism materializat și, prin urmare, dezgustător. C, ryayayuschiysya în manta profesoriale - o experiență plată, empirică; fenomen probabilistic statistic - rezumat statistic, iluzie de obiectivitate, obiectivitate, verificare experimentală etc. - toate acestea sunt prea "asemănătoare" cu știința. Forțele mai mari învață, Dumnezeu însuși este supus unei justificări "științifice". S. apare de asemenea ca o textura empirică a spiritismului ca pe un tip de gândire. Pentru Mendeleyev, cauza principală a includerii în litigiu este diferită. S. pentru Mendeleyev - prea "străin" în original, dar pretindea că este "acest alt" - știință. Ambele, problema spiritualistă este eclectică, prezentată incorect din toate punctele de vedere; spiritul este materializat, materia este spiritualizată, polii sunt combinați, sferele de influență nu sunt divorțate, iar natura (sau principiul) informațiilor este înghesuită.
Șaptezeci. Secolul al XIX-lea. - un moment de dezangajare bruscă a sferelor de activitate intelectuală: credință (spirit) și știință, dar cu cele mai puternice extinderi din partea științei. Cu toate acestea, această diviziune a revendicat și informațiile corelate. S. și bsch una dintre încercările de astfel de informații. Ideea de sinteză reflectă nevoia reală a Rusului. constiinta publica. În timpul polemicului, Dostoievski încearcă să se abțină de la natura științifică a poziției antispirice a lui Mendeleev, apărarea libertății cercetării științifice. Pe această cale, el se apropie de înțelegerea științei ca o metodă ipotetico-teoretică. Dostoievski ar putea aranja expunerea lui S. Într-adevăr, dacă Mendeleev ar fi putut dovedi pseudosciența lui C, atunci acesta ar fi rămas "altă lume". Dostoievski nu-i place asta. Opinia religioasă a lui Dostoievski nu a fost determinată de elementele mistice actuale. Ideea religioasă a fost plasată atât de puternic de Dostoievski, care încearcă să confirme acest ideal prin orice legături empirice ar trebui să arate ca o profanitate în ochii lui. Ființa completă a personalității a fost asociată cu Dostoievski cu cel mai înalt principiu spiritual, pe lângă și fără confirmarea acestei legături, cu ajutorul organismelor intermediare.
Mendeleev dezvăluie incorectitudinea metodelor, falsificarea metodelor spiritiste, fără a afecta lucrul principal. El se confruntă cu critici numai cu atribute externe "științifice", văzând în ele singurele motive științifice științific înțelese și, astfel, adoptă metodologia empirică. S. Dostoievski și Mendeleev la sfârșitul litigiului schimbă locurile. Apoi, există o "retragere" a ambelor părți. Mendeleev a "flatat" spiritiștii, dar Dostoievski nu le place aceste curtsey. Mendeleev "a flatat" scriitorii, care par să fi întors spatele pe C, dar aici Dostoievski obiectează. El însuși, retragând, știința "plată", înțeleasă totuși pe larg: știința nu este doar un sens pozitiv, rațional, pozitivist. În cursul disputei, confruntarea ideologică dintre Dostoievski și Mendeleev se estompează, conflictul este condus adânc în, dar nu depășit. Acest lucru se datorează bine-cunoscutei amorfe ale lui Rus. constiinta publica a anilor '70. Pozițiile lui Dostoievski și Mendeleyev polarizează doar controversele ascunse ale acestei conștiințe, care, totuși, acționează ca un fel de integritate în realitatea istorică reală.
Dialogul "Dostoievski-Mendeleev" a dezvăluit contradicții în gândirea științifică orientată spre secolul al XIX-lea. Între timp, Dostoievski și Mendeleyev au mărturisit, fiecare în felul lor, o dorință din ce în ce mai mare de cunoaștere integrală a lumii. Sub controlul lui Mendeleyev - doar o parte a realității, adevărul este luat de el pentru întreaga realitate în întregime. Această realitate, conform lui Mendeleyev, poate fi cunoscută prin știința cu experiență inductivă - și este cunoscută până la sfârșit. În comportamentul lui Dostoievski, toată realitatea în ansamblu, a cărei concentrare este omul. Chiar și un astfel de fenomen deosebit ca C este legat de scriitor la această globalizare. Între timp, fără a se baza pe metoda științelor naturale, o persoană nu poate fi pe deplin cunoscută până la sfârșit. Dar o astfel de sarcină nu se pune pe Dostoievski - artistul. El, așa cum este, își limitează puterile în domeniul realității "create". Apoi, esența transcendentală a omului (precum și a universului) rămâne fundamental neînțeles, pentru că omul nu este un mobilier "în mișcare". Prin urmare, această dezbatere a demonstrat nevoia urgentă de înțelegere globală a lumii.
Lit. Volgin IL Rabinovich VL Dostoievski și Mendeleev: dialog antispiriț // Întrebări de filosofie. 1971. № 11.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: