președintele Kuts EV
la secretarul Pogrebkova LS,
reprezentant al reclamantei Pushkarev A.V. acționând pe baza procurii de la DD.MM.AAAA, eliberată pentru o perioadă de trei ani, inculpatului T.Shukhanova. reprezentantul inculpatului Kologrivy PA. admis de instanță la cererea orală a pârâtului,
după ce a examinat într-o audiere publică din orașul Tomsk un dosar civil asupra procesului Sukhanov AB împotriva Sukhanova TI privind eliminarea obstacolelor din dreptul de a folosi o locuință,
Definiția producției DD.MM.YYYY în cazul civil asupra costumului Sukhanov A.B. la Sukhanova TI în partea de recuperare. freca. despăgubiri pentru prejudiciul material. freca. despăgubirea pentru daune morale a fost reziliată din cauza refuzului reclamantului de a pretinde plângerea.
Reclamantul nu a participat la ședința de judecată, fiind înștiințat în mod corespunzător cu privire la momentul și locul procesului.
În ședința de judecată, reprezentantul reclamantului a susținut cererea, a mai explicat că inculpatul împiedică apariția reclamantului în apartament. El a cerut să înlăture obstacolele din dreptul de a folosi încăperile de locuit. În prezent, nimeni nu contestă drepturile inculpatului în folosirea apartamentului. Pârâtul locuiește în apartament cu persoane neautorizate, iar proprietarul nu-și poate exercita dreptul. El a cerut să satisfacă cererea.
Pârâtul Sukhanov T.I. Cererea nu a recunoscut, a subliniat că în DD.MM.AAAA. Sukhanov a părăsit familia. Apartamentul a fost construit împreună pentru o familie de. oameni. Într-un apartament cu DD.MM.AAAA. reclamantul nu a venit. Ea a indicat că nu vrea să trăiască cu ea în apartament, deoarece abuzează de alcool. El consideră că reclamantul are dreptul să trăiască într-un apartament.
Reprezentantul inculpatului nu a acceptat reclamația. El a spus că nu sa dovedit că inculpatul obstrucționează dreptul de a folosi apartamentul. Reclamantul și-a pierdut dreptul de a utiliza încăperile de locuit în DD.MM.AAAA. Pârâta a plătit deducerile fiscale pentru apartament. În prezent, procedura de utilizare a apartamentului nu a fost determinată. Reclamantului. ani nu a făcut nimic în apartament. Dreptul de a deține apartamentul nu aparține reclamantului. El a cerut să refuze cererea.
După audierea participanților la proces, după ce a examinat materialele cauzei, instanța constată că pretențiile sunt îndeplinite pentru următoarele motive.
În Constituția Federației Ruse în art. 8, 34, 35, 36 și 44 au identificat drepturile de proprietate de bază în general și proprietatea asupra cetățenilor, în special, precum și limitele exercitării acestor drepturi.
În sensul art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, inculpatul într-o infracțiune negativa este o persoană care, prin comportamentul său ilegal, creează obstacole care interferează cu exercitarea normală a dreptului de proprietate al reclamantului. În conformitate cu art. 304 din Codul Civil al Federației Ruse, proprietarul poate cere eliminarea tuturor încălcărilor drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au legătură cu privarea de posesie.
Dreptul de a pretinde negatoare are un proprietar care deține lucru, dar lipsit de posibilitatea de a utiliza sau de a dispune de ea. Acuzatul va fi persoana care deține de fapt bunul în litigiu, dar comportamentul lor ilegal creează obstacole în calea exercitării normale a drepturilor de proprietate reclamantului. În conformitate cu art. Codul civil de protecție a drepturilor civile se realizează prin restabilirea situației care a existat înainte de încălcarea legii și prin suprimarea acțiunilor care încalcă legea sau care amenință încălcarea ei. Potrivit art. Art. 304 și 305 din Codul civil la satisfacerea cererii de a elimina obstacolele din calea utilizării proprietății este o colecție de fapte juridice dovedite, care arată că proprietarul unui proprietar de titlu suferă încălcări ale drepturilor lor.
O pretenție necondiționată poate fi îndeplinită dacă există dovezi de proprietate sau de alte drepturi de proprietate ale reclamantului; existența unor obstacole în exercitarea drepturilor de proprietate; circumstanțe care confirmă faptul că pârâtul este obstrucționat prin folosirea proprietății de către proprietar, fără legătură cu privarea de posesie.
Atunci când o acțiune este adusă împotriva proprietarului, este necesar să se confirme dreptul său de proprietate și să se dovedească faptul că acesta a încălcat dreptul său. Dacă violatorul drepturilor proprietarului nu poate dovedi legitimitatea comportamentului său, încălcările drepturilor proprietarului trebuie eliminate. În acest caz, o astfel de circumstanță, precum prezența sau absența vinovăției infractorului, nu contează.
Dreptul înregistrat la proprietatea imobiliară nu poate fi atacat decât în instanță.
Astfel, înregistrarea dreptului de proprietate creează o prezumție a legitimității drepturilor reclamantului față de acesta.
Inculpatul recunoaște că, în prezent, apartamentul se bucura singur, accesul la utilizarea unui apartament în reclamantul nu este disponibil, acesta împiedică utilizarea apartamentului reclamantului cu privire la condițiile în care se afirmă de către solicitant indică faptul că reședința în apartamentul reclamantului nicăieri. De asemenea, indică faptul că reclamantul nu a locuit în mod voluntar în apartament pentru o perioadă lungă de timp și nu plătește cheltuielile pentru întreținerea acestuia.
În conformitate cu partea 2. Art. 68 ГПК Federația Rusă. care precizează că recunoașterea de către parte a circumstanțelor pe care cealaltă parte își întemeiază cererile sau obiecțiile îi scutește pe aceasta din urmă de necesitatea unei dovezi suplimentare a acestor circumstanțe, aceste circumstanțe fiind considerate a fi stabilite.
Astfel, reclamantul a dovedit faptul încălcării dreptului său - un impediment din partea inculpatului pentru exercitarea dreptului de a folosi Sukhanov AB. un apartament controversat.
Pârâtul nu a dovedit legitimitatea comportamentului său. O indicație de neplată a facturilor la utilități și de nerezidență prelungită într-un apartament nu aduce atingere drepturilor reclamantului ca proprietar în exercitarea folosirii proprietății sale.
Conform Clauzei 2 Partea 1, articolul 55 din Constituția Federației Ruse, drepturile civile pot fi restricționate numai pe baza legii federale.
În conformitate cu art. 12 din Codul civil o modalitate de a proteja dreptul încălcat este de a restabili situația care a existat înainte de încălcarea drepturilor și reprimarea actelor care încalcă dreptul sau amenință să încalce. Reclamantul a ales metoda de protecție prevăzută de lege. Modalitățile de protecție sunt prevăzute în legislația privind locuințele.
În același timp, inculpatul nu este privat de dreptul de a depune o cerere de stabilire a procedurii de folosire a unei proprietăți disputate, în cazul în care consideră că drepturile sale sunt încălcate. Această cerință poate face obiectul unui studiu separat.
Curtea ajunge la concluzia că, în acest caz, reclamantul a dovedit existența dreptului de proprietate în locuința sa în litigiu; existența unor obstacole în exercitarea drepturilor de proprietate; Faptele care susțin că Pârâtul obstrucționată în proprietar utilizarea proprietății - incapacitatea de a utiliza proprietarul la sediul său marjă de apreciere rezidențiale ocupate de către pârât; încălcau drepturile proprietarului nu a dovedit legitimitatea comportamentului lor, încălcările drepturilor proprietarului trebuie să fie remediată prin obligarea pârâtului să nu interfereze cu exercitarea dreptului de a utiliza zona rezidențială, obligând pârâtul să transfere cheile apartamentului în litigiu reclamantului.
Ghidat de st.st. 194-199 CCP RF Court
Costumul lui Suhanov este Suhanova TI.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul regional Tomsk prin intermediul Judecătoriei Sovetskiy din Tomsk în termen de o lună de la data deciziei instanței în forma finală.
Decizia nu a intrat în vigoare
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: