Vestul complet lipsit de scrupule a încălcat liniștit și a încălcat aproape toate acordurile internaționale fundamentale care reglementează securitatea și cooperarea tuturor țărilor lumii. Nu mai e politică. E doar gangsterism.
Pe Frontul de Vest, nu există nicio schimbare. Doar Rusia este diferită
În ultimele săptămâni, ca reacție la sprijinul acordat de Rusia compatrioților săi din Ucraina și Crimeea. Din partea Statelor Unite și a UE, a existat un flux tot mai mare de acuzații împotriva Rusiei de a încălca diverse tipuri de obligații internaționale, inclusiv Actul final al Conferinței privind securitatea și cooperarea în Europa (Helsinki, 1975).
Această tactică de presiune politică și propagandă internă și externă autorităților din URSS și atunci Rusia nu este nouă și are istoria sa din a doua jumătate a secolului al XX. Participanții la acorduri internaționale obișnuiau să se acuze reciproc pentru încălcarea lor, de mai multe secole. Scopul acestor taxe, cu toate acestea, până la mijlocul secolului, cu excepția perioadei de propaganda nazistă străină, a fost într-adevăr pentru a stabili o încălcare a celeilalte părți a unui anumit acord, acorduri, contracte, sau a reveni la calea de conformitate, sau pentru a argumenta cale de ieșire din ele . Goebbels a abordat această întrebare în mod diferit: naziștii pentru principiul reciprocității nu există, și indicațiile posibile ale acuzații neconfirmate de fapte sau contra-taxe le să nu se îngrijoreze.
În a doua jumătate a secolului XX, importanța propagandei în domeniul politicii externe a crescut. Uniunea Sovietică a respins mai mult sau mai puțin cu succes atacurile de propagandă ale Occidentului și a încercat să influențeze în mod informal guvernele țărilor occidentale folosind opinia publică atât în Europa cât și în SUA și în așa-numita lume a treia; Confruntarea propagandistică a crescut, dar, nu mi-e teamă să spun, avea limite clare.
Pentru a blur aceste limite au început în ultimul trimestru al secolului al XX-lea. URSS a început să se predea în sensul capacității conducerii de a formula și direcționa sentimentele publice în țară și la nivelul suportului informațional al pozițiilor sale în lume. Partea opusă, între timp, și-a dublat eforturile în acest domeniu. Dar, cel mai important, a început să le traducă la un nivel calitativ diferit.
În sensul tehnicii de propagandă - mai mare, moral - mai mică. Aici, punctul de referință poate fi numit sabatul de propagandă despre provocarea americană cu Boeing-ul sud-coreean și proclamarea Uniunii Sovietice drept "un imperiu rău". Din acel moment, propaganda politicii externe a SUA a devenit din ce în ce mai activă în abordarea metodelor lui Goebbels.
Să ne întoarcem, cu toate acestea, a taxelor, cu care am început, și vom lua un document special, pentru a vorbi despre obiectivitate: - „Declarația statelor Principii părțile sunt ghidate în relațiile lor reciproce“ nucleul Actului Final de la Helsinki din Decalogul de la Helsinki (această parte a Actului Final este numit în jargonul profesional) este un preambul frumos. Are chiar și cuvinte ca „angajamentul față de justiție“, „aspirațiile poporului“ și „responsabilitatea statului“, o mulțime de a vorbi despre rolul Națiunilor Unite și importanța Cartei sale, „general va“ acționa în aplicarea acestor principii în relațiile internaționale reale.
Există, totuși, întrebarea este: care sunt resursele noastre pentru a se asigura că acest principiu este de așteptat să diplomați sovietici implicați în pregătirea Actului Final de la Helsinki, și cel mai important - liderii URSS-ului? Sau considerat în mod serios bunăvoința "partenerilor" occidentali? Aici contra formularea unui principiu, care a fost inițiată de către Occident în mod clar (Principiul VII): «Statele participante vor respecta drepturile omului și libertățile fundamentale, inclusiv libertatea de gândire, conștiință, religie sau credință, pentru toți, fără deosebire de rasă, sex, limbă, religie ".
Apoi, la sfârșitul anului 1970 - începutul anului 1980, noi, tinerii muncitori străini li sa spus că vârful de lance acest paragraf se adresează disidenți care susțin în Uniunea Sovietică și a reveni în sfera ideologică a religiei noastre vieți. Este periculos, spun ei, dar nu foarte mult. Dar sa dovedit totul cu totul altfel: cu această setare și este deja credința ortodoxă în țara noastră au toamna mult timp, și alte valori tradiționale subminează și plantelor sodomitskuyu urâciune. Și instrumentele pentru acest lucru au fost pregătite în prealabil foarte eficiente.
Trebuie să spun că principiul "egalității suverane, al respectării drepturilor inerente suveranității și al identității reciproce", care deschide chiar "decalogul", este remarcabil. Negociatorii noștri l-au pus pe primul loc cu un motiv bun. Statele Unite și aliații săi din NATO au încălcat în mod repetat ultimele trei decenii. și a încălcat brutal și brutal. ca și cum Legea de la Helsinki nu există, și nimeni nu a indicat încălcarea lor.
După cum arată exemplul Ucrainei. în Europa de astăzi și călcat în picioare a declarat în principiul I-lea, dreptul statelor, care este în mod legitim organele puterii (în cazul Ucrainei, acest drept ar trebui să aibă președintele Viktor Ianukovici) va fi ales, „să definească și să desfășoare așa cum dorește relațiile sale cu alte state “. precum și „să aparțină sau nu să aparțină organizațiilor internaționale, să fie sau să nu fie parte la tratate bilaterale sau multilaterale.“ Conducerea ucraineană nu a vrut să devină parte la Acordul de asociere cu UE, care era neprofitabilă pentru țara lor. și Occidentul a dispărut.
În principiu II-m, statele participante s-au angajat să „se abțină în relațiile lor internaționale de la folosirea forței sau amenințarea forței împotriva integrității teritoriale sau independenței politice a oricărui stat, sau în orice alt mod incompatibil cu obiectivele Națiunilor Unite și cu prezenta Declarația “. Ei au declarat chiar că „nicio considerație poate fi invocată pentru a justifica recurgerea la amenințarea cu forța sau utilizarea acesteia în încălcarea acestui principiu.“
Deoarece acest principiu este universal, lista exemplelor de încălcări ale Statelor Unite ale Americii și ale aliaților săi din NATO în ultimele decenii în întreaga lume ar lua prea mult timp. Da, este inutil: aceste exemple (sau, mai degrabă, tragediile popoarelor provocate de acțiunile țărilor occidentale) sunt bine cunoscute tuturor.
Din când în când, mass-media a raportat reacția verbală negativă a Rusiei la aceste acțiuni. Nu îi pasă de nimeni, aceste acțiuni au continuat și, în final, au dus la agresiunea Occidentului împotriva Rusiei în Ucraina. Vreau să subliniez de două ori caracterul uleios: principalele părți opuse în criza care se desfășoară sunt Occidentul și Rusia. dar nu Ucraina și Rusia. Acest lucru ar trebui să fie bine înțeles de toți în Rusia și Ucraina. Prin urmare, aplicarea termenului de "parteneri" pentru noi și țările UE de astăzi nu este doar nepotrivită, ci dăunătoare: înșeală atât opinia publică din Rusia, cât și din Ucraina și din Occident.
Deci, în Ucraina, care este deja plin de granița noastră de sud, ne-am oprit la momentul agresiunii Occidentului, nu în cuvinte, dar acțiunea reală. Sunt sigur că era necesar să se acționeze mai devreme, mai degrabă decât să continue ședința cu încălcau Actului final de la Helsinki a sediului OSCE de la Viena, pentru a discuta cu ei posibilitatea de a încheia noi acorduri în domeniul încrederii și securității, să cadă de acord asupra direcției misiunii OSCE, și, de fapt Occident. în țările și zonele de conflict de pe teritoriul fostei URSS.
Este bine cunoscut ce rol misiunea OSCE a jucat în fosta Iugoslavie, în cazul în care acționează sub masca reprezentanților personalului OSCE agențiilor de informații occidentale au făcut liste cu obiective la bombardamentele NATO, precum și în organizarea „Revoluția portocalie“ la granițele noastre. Și acum învățăm despre planurile de trimitere a unei astfel de misiuni, alcătuită din câteva sute de oameni în Ucraina!
Cine va merge acolo? Reprezentanții acelor țări care s-au angajat în obligația Helsinki de a „se abțină de la asistență directă sau indirectă la activități teroriste sau activități subversive sau alte forme îndreptate spre răsturnarea violentă a regimului unui alt stat parte“ și în mod repetat a încălcat-l la cazul cu Ucraina, cu și împotriva țara noastră (Cecenia), iar în criza ucraineană s-au rupt și mai mult!
De ce ar merge acolo? Continua să sprijine activitățile subversive și teroriste și, în același timp, să contribuie la suprimarea cetățenilor Ucrainei pentru dreptul lor de a trăi într-o țară liniștită, fără dictatele Bandera și se bucură de drepturile prevăzute în Actul Final de la Helsinki. În plus, vor face acest lucru, inclusiv sub steagul Rusiei, deoarece Rusia este membră a OSCE și, conform planului, ar trebui aprobată direcția unei astfel de misiuni. Cu toate acestea, sperăm că nu va aproba.
Ei îmi vor spune: dar trebuie să vorbesc cu partenerii! Voi răspunde: este necesar să vorbim, dar nu și OSCE. Mai bine la ONU. Acolo avem o pondere reală, este susținută de dreptul de veto și nu dizolvată, ca în OSCE, în număr de presupuși membri suverani ai acestei organizații, care de fapt lucrează sub ordinele Statelor Unite și ale UE.
A VI-a principiului al Declarației, statele părți s-au angajat să „se abțină de la orice intervenție, directă sau indirectă, individual sau colectiv, în afacerile interne sau externe care intră în competența internă a unui alt stat parte.“ Ați citit acest lucru și ați minunat: fie lumea sa schimbat radical din anii 1970, fie negociatorii sovietici și liderii nu au înțeles în ce lume trăiesc.
Dacă presupunem că lumea sa schimbat, atunci trebuie să recunoaștem următoarele: înainte de 1975 a fost una, apoi dintr-o dată a devenit una în care a fost posibil să sperăm pentru refuzul Occidentului de a se amesteca în afacerile interne ale altor state și apoi brusc din nou a devenit un conflict. Și în această lume a conflictului, intervenția a continuat atât din Occident, cât și din partea URSS.
Acest lucru, trebuie să spun, să fie de așteptat, deoarece continuarea implicării sale în OSCE, ca și cum vom acoperi încălcarea principiilor Actului final de la Helsinki din Occident. Și binele ne-ar trebui să alcătuiască o listă completă a acestor încălcări, pe baza cererii lor că Occidentul prin acțiunile sale încrucișate Actului Final de la Helsinki, și, prin urmare, sensul existenței OSCE ca o organizație bazată pe acest document, epuizat.
În același principiu VII-m, pe care le-am spus deja, statele participante s-au angajat să „respecte dreptul persoanelor aparținând minorităților naționale la egalitate în fața legii, pentru a le da posibilitatea deplină pentru exercitarea efectivă a drepturilor omului și a libertăților fundamentale și să le protejeze interese legitime în acest domeniu ". În mod deosebit, acest angajament a fost călcat în picioare în Letonia și Estonia. este, de asemenea, încălcat de autoritățile din Lituania și Kazahstan, alte țări din spațiul fostei URSS.
Unul dintre argumentele pe care baltică noastră și alte „parteneri“ (așa cum ei încă mai numește conducerea noastră Ministerului de Externe, dând astfel un motiv Russophobes să creadă autoritățile ruse cu partenerii lor din opresiunea rusă) sunt folosite pentru a sprijini poziția sa, este faptul că „înainte național toți sunt egali. "
În „Declarația de principii“, dar în alb-negru scris: „În exercitarea drepturilor sale suverane, inclusiv dreptul de a stabili legile și reglementările administrative, țările participante se vor conforma cu obligațiile legale în temeiul dreptului internațional; Ei vor plăti, de asemenea, atenția cuvenită și să pună în aplicare dispozițiile Actului Final privind Securitate și Cooperare în Europa. " Aceasta este exact ceea ce statele baltice și alte „Prietenii Rusiei“, în fosta Uniune Sovietică, au aderat după independență, OSCE și, în consecință, pentru a Actului Final de la Helsinki „a uitat să facă.“ formând propria lor legislație.
De asemenea, este necesar să menționăm poziția RSFSR, a cărei autoritate în persoana BN. Elțin se ridică în chestiunea prăbușirii fostei URSS din partea Occidentului. Cu toate acestea, din punct de vedere juridic internațional, spre deosebire de punctul de vedere politic, acest lucru nu are nicio importanță, deoarece acțiunile lui B.N. Elțin a contrazis Constituția URSS și un astfel de subiect al dreptului internațional, deoarece RSFSR nu exista.
Situația cu principiul VIII este oarecum mai complicată. În ea, statele participante au fost de acord să "respecte egalitatea și dreptul popoarelor de a dispune de destinul lor". În același timp, aceștia au făcut referire la scopurile și principiile Cartei ONU și la "normele relevante ale dreptului internațional, inclusiv cele referitoare la integritatea teritorială a statelor". Este clar că în acel moment nu era în interesul URSS să insiste asupra menționării directe a dreptului națiunilor la autodeterminare, echivalent cu principiul respectării integrității teritoriale a statelor.
În fața unei astfel de politică subversivă a guvernului rus și sarcina autorităților din subiecții Federației este de a oferi un adevărat corect și democratic în cel mai bun sens al reprezentării cuvânt de grupuri etnice care trăiesc în întreaga țară și regiunile sale individuale, la putere. În același timp, trebuie să le oferim astfel de condiții de viață, astfel încât să nu apară gânduri despre separare. Este de la sine înțeles că orice manifestare a separatismului ar trebui să fie suprimată în modul cel mai sever.
Principiul V al Declarației funcționează în favoarea Rusiei astăzi, în care cele mai importante în situația provocată de criza ucraineană sunt următoarele:
Prin urmare, voi adăuga câteva cuvinte despre principiul IX al "Decalogului". Declarația prevede: "Statele participante se vor strădui să-și dezvolte cooperarea ca egale, pentru a promova înțelegerea și încrederea reciprocă, relațiile prietenoase și de bună vecinătate între ele, pacea internațională, securitatea și justiția. În același fel, ei se vor strădui să-și dezvolte cooperarea, să îmbunătățească bunăstarea popoarelor și să promoveze îndeplinirea aspirațiilor lor ... "
Acesta este exact modul în care a acționat conducerea rusă, oferind cetățenilor și conducerii Ucrainei perspective reale de îmbunătățire a bunăstării lor în contextul dezvoltării unor legături de cooperare cu Rusia și alte țări ale Uniunii vamale. Sincer, concentrându-ne pe consolidarea încrederii și a înțelegerii reciproce, am atras atenția asupra consecințelor negative pentru relațiile noastre bilaterale ale unui pas grăbit în sensul asocierii Ucrainei cu UE. și-a exprimat dorința de a discuta soluțiile posibile în mod tripartit. Dimpotrivă, Statele Unite și UE au acționat. subminând înțelegerea și încrederea reciprocă cu Rusia și încercând să o submineze și între Ucraina și Rusia, să dăuneze relațiilor de bună vecinătate dintre țările noastre. În același timp, ei erau conștienți de consecințele negative ale acțiunilor lor asupra păcii, securității internaționale și, mai ales, asupra justiției.
Rezumând cele de mai sus, voi formula prima concluzie în acest fel: principiile relațiilor internaționale stabilite în Actul Final de la Helsinki au fost în mod repetat călcate de Vest în timpul URSS. și mai ales după ce nu mai era. Rusia nu a încălcat niciodată aceste principii pe bază de inițiativă și dacă reacția sa la încălcările din partea Statelor Unite și a UE nu a depășit cadrul prevăzut în "Decalog", nu este vina ei.
Concluzia celei de-a doua și, în situația specifică de astăzi, principala. Bunăstarea popoarelor din Ucraina (și vom vedea situația în care se află acum), interesele de securitate și stabilitate în Europa de Est și întreaga lume au fost aduse de Vest să sacrifice dorința de a realiza ambițiile lor politice și militare în acest domeniu, pentru a stoarce Ucraina punct de vedere economic și să continue în detrimentul această politică de distrugere a Rusiei. Pentru aceasta, Occidentul va trebui să plătească (folosesc aici expresia președintelui american Barack Obama). Și, prin și să plătească mare: nici bani, nici o libertate de circulație a funcționarilor săi sau în conturile lor în străinătate, iar despărțirea finală cu planurile de ordine mondială unipolară globaliste-totalitar.
Acesta va fi răspunsul nostru principal la sancțiuni.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: