Adesea, avocații societății noastre trebuie să se ocupe de problemele legate de împărțirea proprietății, inclusiv cele obținute în ordinea moștenirii prin lege sau voință. Problemele cele mai problematice rămân alocarea de acțiuni, stabilirea procedurii de utilizare a spațiilor rezidențiale și nerezidențiale. Acestea sunt deosebit de acute dacă nici una dintre părți nu dorește să cedeze altora sau să obțină pacea. Foarte des, părțile urmăresc scopul de a se răzbuna sau a acționa din atitudini personale ostile stabilite. În acest caz, nu mai este vorba despre achiziționarea de proprietăți, ci despre dorința de a "deranja" partea opusă, făcând imposibilă desfășurarea activităților comerciale etc.
Ne întrebăm adesea dacă este posibil să împiedicăm acest lucru și cum aceste probleme sunt practic rezolvate. În legătură cu relevanța subiectului, publicăm exemple specifice de practici și exemple de procese într-un caz particular.
Judecătorul curții din orașul Kursk
Taxa de stat se calculează din valoarea acțiunii răscumpărate.
Reconvențională
privind recunoașterea unei cote mici și plata unei compensații.
Potrivit art. 137 ГПК Federația Rusă, pârâtul are dreptul înainte de a accepta de către instanța de judecată o hotărâre de a prezenta reclamantului o cerere reconvențională pentru examinarea în comun a cererii inițiale. Cererea reconvențională este depusă în conformitate cu regulile generale pentru depunerea unei reclamații.
Judecătorul acceptă cererea reconvențională în cazul în care: satisfacția reconvenționale exclude toate sau o parte de satisfacție a cererii inițiale, între contorul și revendicările inițiale sunt interdependente și luarea în considerare a acestora în comun va conduce la o examinare mai rapidă și adecvată a litigiului. (Articolul 138 din Codul menționat mai sus).
Potrivit art. 247 din Codul civil al Federației Ruse, deținerea și folosirea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor participanților și în absența consimțământului - în modul stabilit de instanță.
Co-proprietar are dreptul de a furniza în posesia sa și utilizarea proprietății comune, proporțional cu partea sa, iar în lipsa acestuia dreptul de a cere de la ceilalți participanți, care deține și se bucură de proprietăți care pot fi atribuite cotei sale din compensația corespunzătoare.
În conformitate cu art. 252 din Codul civil al Federației Ruse, proprietatea în proprietate comună poate fi împărțită între participanții săi prin acord între ei.
Atunci când nu ajunge la participanții la comun acordul de proprietate asupra secțiunii metoda și condițiile proprietății comune sau de repartizare a cotei unuia dintre ei coproprietar are dreptul de a solicita pe cale judiciară partiție naturii în cota sa de proprietate comună.
Dacă selectați o parte în natură nu este permisă de lege sau este imposibilă fără un prejudiciu disproporționat proprietății în proprietate comună, prinderea proprietarului, are dreptul la plata valorii cotei sale de către ceilalți participanți la proprietate asupra actiunilor.
Plata cotei de participant la proprietate proprietarii de compensare în loc de repartizare a cotei sale în natură rămasă este permisă cu consimțământul acestuia. În cazul în care proprietarul cota este nesemnificativă, ea nu poate într-adevăr să fie izolat și nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune, instanța poate, în lipsa acordului proprietarului de a obliga ceilalți participanți în comun dreptul de proprietate să-i plătească despăgubiri.
Odată cu primirea despăgubirii în conformitate cu acest articol, proprietarul își pierde dreptul de a participa la proprietatea comună.
În cazurile în care ponderea coproprietar este nesemnificativă, nu poate fi într-adevăr separate, și nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune, instanța poate, și în lipsa consimțământului co-proprietar obliga alți participanți de proprietate comună să-i plătească despăgubiri (paragraful 4 al articolului 252 din Cod).
Întrebarea dacă co-proprietar de un interes considerabil în utilizarea proprietății comune este decisă de către instanța de judecată, în fiecare caz, pe baza cercetării și evaluării în ansamblul probelor prezentate de părți, confirmând, în special, nevoile în utilizarea proprietății în virtutea vârstei, starea de sănătate, activități profesionale, care au copii, alți membri ai familiei, inclusiv a celor cu handicap, etc.
P a primit o cotă în localurile nelocuite în ordinea moștenirii prin lege, înainte ca spațiile indicate să nu fie utilizate în scopuri comerciale, sarcina păstrării proprietății comune nu a fost suportată.
În ședința de judecată, reclamantul nu a putut justifica posibilitatea utilizării acestei proprietăți în scopuri comerciale fără a cauza daune materiale unui alt proprietar. Reclamantul nu oferă o justificare tehnică pentru posibilitatea de a-și folosi participația într-un spațiu nerezidențial, ținând cont de suprafața sa mică, fără a-și reprograma spațiile și investițiile importante în capital. Și, de asemenea, luând în considerare faptul că spațiile sunt utilizate în scopul comerțului cu amănuntul și sunt stocate în mod constant elemente semnificative de inventar care nu aparțin reclamantului.
În plus, atât în cererea de pronunțare a unei hotărâri, cât și în ședința de judecată, P nu a dat dovada existenței unui interes semnificativ pentru utilizarea unei părți din spațiile nerezidențiale. Trebuie remarcat faptul că de mult timp nu a arătat vreun interes pentru utilizarea sa. În prezent, acest interes a apărut numai pe baza apariției unor relații ostile cu Sh.
De asemenea, ar trebui să se țină seama de faptul că Sh în spațiile nerezidențiale de mai sus desfășoară activități comerciale de lungă durată, momentan există o anumită procedură de utilizare a camerei indicate. Astfel, coproprietarul sediului W are un interes semnificativ în utilizarea acestuia.
Datorită faptului că satisfacerea cererii de recunoaștere a ponderii mici și de încetare a drepturilor de proprietate pe o cotă de ¼ din spațiile non-rezidențiale și de compensare elimină revendicarea primară complet îndeplinită, precum și faptul că între contorul și revendicările inițiale sunt interdependente și luarea în considerare a acestora în comun va duce la o examinare mai rapidă și mai corectă a litigiilor, W are dreptul să prezinte o cerere reconvențională prevăzută de legislația în vigoare.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 137, 138 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, 247, 252 din Codul civil al Federației Ruse:
Reprezentantul A.V. Pozdnyakov
1. chitanță pentru plata taxei de stat;
2. copie a procurii;
3. o copie a certificatului de proprietate în ordinea moștenirii prin lege;
4. Copia pașaportului tehnic;
5. Copii ale cererii reconvenționale cu privire la numărul de părți.
În declarația contra creanței, este necesar să se atașeze o estimare a valorii de piață a acțiunii la momentul rambursării.
Vă rugăm să rețineți că instanța nu este obligată să dovedească circumstanțele în care, în calitate de reclamant în cererea reconvențională se referă la sarcina probei îi revine în întregime pe partea. În legătură cu acest lucru, încercați cât mai mult posibil pentru a dovedi imposibilitatea de a utiliza proporția de 2 proprietarului, fără a provoca pagube materiale considerabile pe care, pierderea de utilizare a spațiilor fără reabilitarea, absența unui interes semnificativ în co-proprietar.
Aș dori să menționez că o astfel de procedură de soluționare a unei dispute, și chiar mai mult, de a cumpăra o miză, reprezintă o măsură extremă de protecție a dreptului încălcat. Experiența arată că, în toate cazurile, procedura de soluționare a litigiilor înainte de proces este cea mai acceptabilă. Încercați, în primul rând, să fiți de acord cu adversarul. Nu puteți sau nu știți cum să faceți acest lucru, contactați un specialist. Numai un profesionist competent vă poate salva de la posibilele greșeli și dezamăgiri.
NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
«___» ___________ orașul Kursk
Judecătoria industrială din orașul Kursk în componența președintelui - judecător Shabunina A.N.
cu secretarul E. Novikova.
cu participarea reclamantului P.O.V.
reprezentanți ai reclamantei prin petiția pe cale orală Sh.E.V.
reprezentantul inculpatului prin procurorul Pozdnyakova AV
după ce a examinat în ședință publică un dosar civil asupra revendicării lui P.O. V. la Ș.M.N. privind eliminarea obstacolelor din utilizarea spațiilor nerezidențiale și definirea procedurii de utilizare a spațiilor nerezidențiale, precum și pe cererea reconvențională S.M.N. la P.O. V. privind recunoașterea unei cote mici și plata unei despăgubiri,
În ședința de judecată, reclamantul (inculpat pe o cerere reconvențională) P.O.V. și reprezentantul său Sh.E.V. A susținut cererea pe motivele prezentate în memoriul în cauză. În satisfacerea cererii reconvenționale, au cerut să refuze, ca P.O.V. are un interes semnificativ în utilizarea proprietății sale într-un sediu nerezidențial în litigiu și nu ridică problema divizării sale.
Pârâtul Sh.M.N. în ședință nu a apărut, locul și timpul procesului au fost notificate în mod corespunzător.
Reprezentantul respondentului Pozdnyakov AV În ședința de judecată, el a cerut ca cererile reconvenționale să fie satisfăcute, deoarece cota deținută de P.O.V. Este nesemnificativă și nu are un interes semnificativ în utilizarea sa.
După ce a auzit explicațiile părților, după ce au studiat materialele cauzei în totalitate, instanța a ajuns la următoarea.
Potrivit art. 1152 p. 4 din Codul civil, acceptarea moștenirii recunoscute ca aparținând succesoare de la data deschiderii succesiunii, indiferent de momentul deciziei sale reale, și indiferent de data înregistrării de stat a drepturilor succesoare de proprietate moștenită, atunci când acest drept este supus înregistrării de stat.
P.O.V. este proprietarul a ¼ din spațiile nerezidențiale din -----------------, ceea ce este confirmat de un certificat de drept la moștenire în temeiul legii de la --------------- ------. Sh. M.N. este proprietarul ¾ din spațiile nerezidențiale din ---------------------, ceea ce este confirmat de certificatul de drept la moștenire în temeiul legii din ------------ -------- și un certificat de proprietate asupra ----------------- (Ld 74).
Conform paragrafului 1 al art. 252 din Codul civil proprietate în proprietate comună poate fi împărțită între participanții săi printr-un acord între ele. Co-proprietar are dreptul să ceară împărțirea cotei sale de proprietate comună (Sec. 2, art. 252 din Codul civil). Atunci când nu ajunge la participanții la comun acordul de proprietate asupra secțiunii metoda și condițiile proprietății comune sau de repartizare a cotei unuia dintre ei coproprietar are dreptul de a solicita pe cale judiciară partiție naturii în cota sa de proprietate comună. Dacă selectați o parte în natură nu este permisă de lege sau este imposibilă fără un prejudiciu disproporționat proprietății în proprietate comună, prinderea proprietarului, are dreptul la plata valorii cotei sale de către ceilalți participanți în proprietate comună (p. 3 al art. 252 din Codul civil).
Disproporționalitatea proprietății alocate în natură unui participant într-o proprietate comună pe baza acestui articol, cota sa în dreptul de proprietate este eliminată prin plata unei sume monetare corespunzătoare sau a altei compensații. Plata cotei de participant la proprietate proprietarii de compensare în loc de repartizare a cotei sale în natură rămasă este permisă cu consimțământul acestuia. În cazurile în care deținerea de acțiuni este scăzută, aceasta nu poate fi într-adevăr separate, și nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune, instanța poate, și în absența consimțământului proprietarului este obligat să alți participanți în proprietate comună să-i plătească compensații (p. 4 din art. 252 din Codul civil) . Odată cu primirea compensației în conformitate cu acest articol, proprietarul își pierde dreptul de a participa la proprietatea comună (clauza 5, articolul 252 din Codul civil al Federației Ruse).
Din conținutul dispozițiilor de mai sus ale art. 252 din Codul civil ar trebui să fie faptul că coproprietarilor are dreptul, prin ajungerea la un acord cu privire la secțiunea de metoda și condițiile proprietății comune sau de repartizare a cotei unuia dintre ele pentru a face între o secțiune a proprietății comune sau acțiuni alocate, iar în caz de eșec de a ajunge la un astfel de acord - să meargă în instanță pentru permisiunea a apărut o dispută.
Securizarea în paragraful 4 al art. 252 din Codul civil posibilitatea plăților obligatorii către participanți în proprietate cota de compensații bănești pentru partea sa, și, prin urmare, pierderea dreptului la o parte din proprietatea comună, legiuitorul a pornit de la exclusivitatea acestor cazuri, acestea sunt permise numai în circumstanțe specifice și numai în măsura în care este Este necesar să se restabilească drepturile încălcate și interesele legitime ale altor participanți în proprietatea comună.
Conform pașaportului tehnic, suprafața spațiului non-rezidențial ---------------------------- este de 19,8 mp.
Zona ¼ din cota deținută de POC. este de 4, 95 mp.
În conformitate cu licența de la --------------- an, în incintele LLC ----------- desfășoară activități farmaceutice.
Utilizarea PVO. Zona spațiilor nerezidențiale, în conformitate cu cerințele de reglementare, va fi asociată cu utilizarea cotei de proprietate Sh.M.N. care contravine cerințelor art. 209 din Codul civil al Federației Ruse.
relația existentă între coproprietarilor privind dreptul de proprietate (spații non-rezidențiale) indică prezența unui caz excepțional în cazul în care obiectul nu poate fi utilizat de către toți coproprietarii fără a încălca drepturile proprietarului care au o pondere mare în proprietate. În consecință, protecția drepturilor încălcate și a intereselor legitime ale proprietarului unei cote semnificative în dreptul de proprietate Sh.M.N. este posibilă în virtutea secțiunii 4, art. 252 din Codul civil al Federației Ruse prin plata obligatorie către participant a proprietății în comun a POIN. compensație monetară pentru partea sa cu pierderea dreptului său de a împărți în proprietate comună.
În ședința de judecată, acest raport nu a fost contestat.
Dreptul de utilizare a ¼ de proprietate în spațiile nerezidențiale. P. O.V. nu poate realiza, deoarece este imposibil să-i alocăm o parte din această proprietate. În acest sens, afirmația PO. privind stabilirea procedurii de utilizare a spațiilor nerezidențiale și eliminarea obstacolelor în utilizarea spațiilor nerezidențiale nu sunt supuse satisfacției.
Dovada că există interes pentru utilizarea proprietății controversate a noastră. P. O.V. instanța nu a fost reprezentată. Aștept compania Companiei LLC ------------. al căror participanți sunt Sh. M.M. pentru o perioadă lungă de timp desfășoară activități farmaceutice într-o clădire rezidențială disputată.
Procedura de utilizare a spațiului în litigiu între părți nu a funcționat.
Deoarece proprietatea a ¾ de acțiuni deținute de Sh. M.M. confirmat de certificatele de drept de moștenire și de dreptul de proprietate, instanța consideră că pretențiile lui Sh.M. H cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra spațiilor nerezidențiale situate la adresa --------------------------. în general, sunt supuse satisfacției.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. Art. 194-198 Codul civil al Federației Ruse, instanță
În satisfacerea revendicărilor PV față de Sh. M.M. pentru a elimina obstacolele din utilizarea spațiilor nerezidențiale și pentru a determina procedura de refuz al utilizării spațiilor nerezidențiale.
Revendicările lui S. M. Nikolaevich la P.O.V. privind recunoașterea unei cote mici și plata unei despăgubiri pentru a satisface.
Decizia poate fi atacată în apel la Curtea Regională Kursk prin intermediul Judecătoriei Industriale din orașul Kursk în termen de o lună de la data adoptării hotărârii judecătorești.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: