Șoferul de pe turn nu a dat drumul mașinii pe dreapta. El a fost acuzat de un accident și a fost amendat pentru încălcarea regulilor de circulație, totuși, în ciuda avizului a trei cazuri, el a continuat să insiste asupra dreptății sale. A venit la Curtea Supremă, unde judecătorii și-au dat seama ce este o "piedică la dreapta" și când nu este necesar să renunți.
Oricine a primit un permis de conducere, tine minte regula de „dreptul de interferență“ - atunci când traiectoria vehiculului trece, și de călătorie ordinea stabilită, un fel inferior celui căruia i vehiculul se apropie din dreapta, în conformitate cu normele de drum (punctul 8.9 SDA). De fapt, conducătorii auto determină adesea avantajul în trafic incorect. „Vehiculul se apropie din spate de pe partea dreaptă de lângă cursul paralel al celuilalt vehicul nu este un obstacol în calea spre dreapta și, în consecință, nu are dreptul de drum“ - amintind de complexitatea SDA Serghei Vodolagin, partener al firmei de avocatura Westside Advisors. Așa sa întâmplat în cazul lui Ivan Sergeev * de la Naberezhnye Chelny. Demonstrați că nu a trebuit să renunțe la dreptul la mașină, el a avut la Curtea Supremă.
Să recunoaștem că este imposibil să treci
Care este "interferența la dreapta"?
Cu toate acestea, Curtea Supremă, care a ajuns în cele din urmă, nu a fost de acord cu concluziile colegilor. Ținând cont de circumstanțele actuale, concluziile instanțelor inferioare sunt nerezonabile, a concluzionat președintele Vladimir Merkulov (cazul nr. 11-AD16-13). Judecând din materialele de caz, ambele mașini s-au întors la stânga la ruperea benzii de separare și s-au mutat în paralel - Sergeev pe banda stângă și șoferul celei de-a doua mașini - pe dreapta. Traiectoriile mișcării nu s-au intersectat. Când a făcut o manevră, Serghev nu a încălcat regulile și, în prealabil, a luat poziția extremă pe carosabil. Astfel, încălcarea SDA pentru reclamant a fost impusă în mod greșit, a concluzionat Merkulov în rezoluție. șoferul celei de-a doua mașini nu avea un avantaj, iar Sergeev nu era obligat să renunțe. Procedurile începute se încheie în absența infracțiunii administrative, au fost încheiate Consiliul Suprem, după ce au decis să satisfacă plângerea lui Sergheev și au anulat decretele instanțelor inferioare.
La efectuarea manevrei șoferul a acționat în conformitate cu cerințele de la punctul 8.5 SDA, în conformitate cu care, înainte de a porni la dreapta sau la stânga, șoferul trebuie să adopte o poziție de pre-extremă corespunzătoare pe drum, explică Olesya Salamova, SC avocat „Yukov și parteneri.“ Excepție - cazurile în care mașina intră în intersecție cu o mișcare circulară. „Prin urmare, în acest caz, dispozițiile de la punctul 8.9 SDA, în care se vorbește despre“ interferență dreapta «nu sunt aplicabile, astfel încât nerespectarea acestei reguli conducătorul auto socotit în mod greșit, și a confirmat faptul că Curtea Supremă de Justiție.»
„În cazul unor astfel de litigii este decizia judecătorească poate avea o valoare precedential, deoarece definirea incorectă a conducătorilor auto de prezența sau absența unor beneficii în traficul rutier este adesea cauza accidentelor rutiere“, - a declarat Vodolagin Westside Advisors.
* - numele părților la litigiu au fost modificate de către comitetul editorial
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: