Puterea ca instrument principal al administrației publice

Puterea de stat este în primul rând o putere politică. Izvestia afirmă că în literatura științifică, în străinătate și națională, nu există o singură definiție a puterii de stat. Această situație nu se datorează atât "amorfismului sociologic" al acestui concept, cât și naturii multiple a puterii ca fenomen social.







Din definițiile de mai sus este detectată imaginea puterii pe termen de stat nu numai ca aptitudinile și abilitățile dominantă-ghid entitate de control al expunerii (publice sau Gana-elor) a gestionat, dar, de asemenea, ca un factor eficient și mijloacele de organizare și reglementare cu voință puternică a activității în comun a oamenilor ca o forță puternică reală, încorporat în sistemul organelor de stat, puterea de personificare, forța care asigură atitudinea de subordonare este o componentă importantă a managementului. Acest lucru oferă motive pentru a vedea puterea ca instrument principal al administrației de stat. Motivul principal este că influența de control și atitudinea managerială nu sunt reduse la puterea de voință, la realizarea puterilor legale autoritare. În același timp, ar fi eronat să înțelegem puterea de stat doar ca mijloc de a asigura subordonarea guvernării. Prin relația de subordonare, puterea realizează funcțiile managementului: organizarea, controlul etc. Subiectul puterii de stat este în același timp subiectul conducerii. Alte instituții de stat implicate în conducere acționează în numele său.

Natura duală a puterii de stat, combinând la uzură „dominare - subordonare“ și „gestionarea - consilii-trolled“ este sursa de interpretări unilaterale ale activităților sale de gestionare reciproc-imosvyazi de stat-ta subiective. (. Administrativ și juridic, politic etc.) stereotip de identificare completă cu managementul de putere ca și controlul dominant asupra controlate, informațiile manipulate pentru a constrângerii în diversele sale forme a fost dominant-conductive în cultura politică a oficialilor sovietici; rămâne așa până și astăzi. Acest lucru se explică în principal prin dorința unor politologi ruși de concept teoretic, o dată-de frontieră de „putere“ și „control“, pentru a identifica ambiguitatea funcțională-țional de putere și control, și chiar opuse unele dintre funcțiile lor în sistem de relații-TION publice.

Exercitarea de către autorități a funcțiilor lor - adoptarea de legi, menținerea ordinii în societate și controlul conflictelor -

constituie condiția și cel mai important aspect al guvernării statului. Fără capacitatea entității de guvernământ de a-și mobiliza resursele pentru scopul (funcția de putere), este imposibil să se realizeze realizarea oricăror proiecte de programe. Fără a păstra puterea acestui sistem social, care este necesară pentru funcționarea sa normală, nu are sens să vorbim despre transferarea sistemului într-un nou stat, corespunzător scopului stabilit de entitate. Acțiunea celui din urmă se bazează pe acțiunea puterii și este continuarea acesteia.

Interpenetarea funcțiilor de putere și de management creează terenul pentru manifestarea tendințelor de absorbție prin puterea funcțiilor executive și acordarea de relații manageriale în întregime relațiilor de tip dominator-subordonare. Prevenirea acestei tendințe este facilitată de dezangajarea atât a funcțiilor puterii și a administrației, cât și a aparatelor (instituțiilor) corespunzătoare.

Ajutoare de stat sunt diferențiate în mod corespunzător re-Shai sarcinile lor funcționale, care interacționează și se completează reciproc. Unii dintre ei îndeplinesc funcții de putere pură, de exemplu, asigură protecția ordinii publice; alții sunt direct implicați în gestionarea proceselor sociale. A treia (instituțiile juridice) deservesc aparatul de putere și management, creând și îmbunătățind cadrul de reglementare necesar - o sursă de legitimitate a existenței și a activității celor două. În cele din urmă, instituțiile de putere performer-guvernamentale, administrative și juridice sunt cele mai înalte autorități politice, exercitarea general TION a condus întreaga mașină de stat. Cu toate acestea, nu se poate face o linie strictă de demarcație între funcțiile aparatului, deoarece orice acțiune a autorităților este direct sau indirect legată de administrație.

Observăm câteva dintre contradicțiile. Managementul include mai întâi toate prima alegere a obiectivelor care fac obiectul și cursuri de acțiune - inovații de proces a crea-CAL, riscul ca controlate obiectului ask. Autoritatea definește, de asemenea, norme obligatorii în cadre-Kah care acțiunea entității de control recunoscute Leahy, Timna, justificate de către stat, și forțele gestionate de Mykh să-și îndeplinească obiectivele. Norma juridică (legea) limitează alegerea, căutarea și alte elemente de activitate necesare pentru punerea sa în aplicare. Alegerea în cadrul legii este esența acestei contradicții între acțiunea de control și puterea.







prima și "pasivitatea" celui de-al doilea. Puterea nu este mai puțin activă decât subiectul managementului, dar direcția activității sale este diferită. De exemplu, implementarea legii în mod specific, în funcție de particularitățile obiectului de conducere (comunitatea oamenilor) și de situația socio-istorică. În plus, nu pot exista legi veșnice. Pe scurt, nici un funcționar, nici un legiuitor și nici un cetățean obișnuit nu ar trebui să fie "roțile" unei mașini de stat. Toată lumea ar trebui să fie nu numai un interpret, ci și un participant activ în procesul de management public. Procesul de aplicare a legii este activitatea intenționată a persoanelor care interpretează această sau această lege în contextul acestei situații, conjunctura politică și accentul în practica de aplicare a legii.

În cele din urmă, nu putem să nu remarcăm contradicția asociată cu rolul factorului personal. Atât subiectul puterii cât și subiectul guvernării există sub forma instituțiilor statului. Caracterul impersonal al instituției puterii de stat, care funcționează pe baza unei legi juridice obiective față de o persoană individuală, este un atribut al puterii. Într-un sistem democratic puterea de stat este statul de drept. Voluntarismul arbitrar este redus la minim. Instituțiile de guvernare sunt, de asemenea, impersonale în principiu, dar sunt mai mult decât puteri și legale, "populate" de personalități care acționează în mod activ și depind în mare măsură de ele. Institutul determină direcția activităților persoanelor unite în acesta, precum și principiul tehnologiei muncii manageriale. Realizarea concretă a acestor elemente depinde de compoziția personală a acestei instituții. Aceasta, spre deosebire de instituțiile puterii, nu este predeterminată de cadrul strict al legii, ci este multivariată. Track-consecvent descris o contradicție - o contradicție în instituțiile de distracție ktsionirovanii de putere și control: între lege regulile prescrise acțiuni ale subiecților instituțiilor guvernamentale și alegerea opțiunilor și a mijloacelor de acțiune în cadrul personalităților-Kah setări generale ale instituțiilor de management.

Institutul este un intermediar între stat și societate. El este înzestrat de stat cu anumite puteri de putere, le îndeplinește în numele statului și sub responsabilitatea lui. Astfel, statul va dobândi o formă concretă concentrată a ființei sale și a acțiunii sale. În această pre-proprietate a instituției de stat în comparație cu organizațiile de exprimare directă a voinței cetățenilor.

- ascunde în sine adevărata posibilitate a multor transformări negative ale voinței delegate a comunității. La urma urmei, instituția dobândește un set de elemente: profesioniști, mijloace materiale de activitate, simboluri, reguli ale jocului, transformându-l într-o structură independentă în raport cu voința și puterile autorizate delegate. El este deja perceput și, în multe cazuri, acționează ca un subiect-auto-cauză de saeie pentru ea! puterea lor. Drept rezultat, puterea delegată este transformată într-o autocrație, voința statului - în voința unui grup coerent, oficial formalizat, realizarea puterilor - în procesul de a acționa puterea dictatorie.

Transformarea instituției de stat în parcare-ing forța politică, administrativă și intangibil auto uzurpă autoritatea de stat delegată puterea corporativă corespunzătoare-ing, tipic pentru conducerea, oficialii și instituțiile stră-vyaschih. Dialectica procesului de pre-rotație a corpului colectiv al autorității delegate în subiectul persan-țional, în principiu, la fel ca și transformarea Gosu puterii donative în timpul pornirii, în esență, închis Inform-TION funcționari, uniți prin solidaritate, care vizează păstrarea privilegiilor lor.

Istoria politică a țării noastre are, se poate spune, un exemplu clasic de transformare a instituției de guvernământ politic și a liderilor săi în contrariul ei: de la reprezentanții poporului, în aparatul care domină. Este vorba despre Partidul Comunist, sediul său politic - Comitetul Central, foștii săi lideri. Sistemul de relații politice stabilit în regimul sovietic: masele - partidul - centrul său central al Comitetului Central - instituțiile de stat - au fost privite ca modelul dorit al unei noi ordini politice. Temerile unor comuniști străini cu privire la posibilitatea apariției unei "dictaturi a partidului" sau a "dictaturii liderilor" în cadrul unui astfel de model nu au fost luate în considerare.

Ce a elaborat experiența istorică a dezvoltării politice a țărilor avansate ca contrafăcători ai transformării instituțiilor statului într-o forță autocratică care este opusă poporului și statului? Democrațiile democratice reprezintă o modalitate de control public asupra puterii, ca formă de autoguvernare.

Democrația a apărut și sa dezvoltat în lupta forțelor avansate ale societății împotriva dorinței constante a statului pentru tiranie, pentru dominația nelimitată a oamenilor. Democrația a fost adoptată cu scopul de a opri arbitraritatea puterii de stat, de a proteja o persoană de acest arbitru și de a "pune capătul legii pe un cal recalcitrant". Cele mai importante reguli ale democrației politice au fost: prima - inadmisibilitatea concentrării puterii de stat în mâinile unuia sau a unui grup de conducători, separarea centrelor de putere și autonomia subiecților săi; a doua este alegerea și înlocuirea tuturor nivelurilor de guvernare; trecerea - controlul societății asupra tuturor tipurilor de putere prin alegeri generale, referendumuri și toate celelalte forme ale voinței poporului și ale autoguvernării; a patra - legea statului de drept.

Luați în considerare mecanismul de interacțiune a diferitelor tipuri de putere de stat, generat de practica administrației publice în sistemele sociale moderne.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: