Consilier al președintelui Federației Ruse, șeful Consiliului Prezidențial pentru Drepturile Omului, Mihail Fedotov, într-un interviu acordat Radio Liberty - despre activitatea Consiliului și despre tradițiile uzate care au devenit o tradiție tristă.
În legătură cu revenirea la Kremlin a lui Vladimir Putin, Consiliul pentru Drepturile Omului poate lăsa încă câțiva oameni. Inclusiv - activistul pentru drepturile omului Svetlana Gannushkina ("Civil Assistance") și omologul politolog Dmitry Oreshkin, care se specializează în încălcări ale legislației elective.
- Apreciind activitatea Consiliului, am onoarea și plăcerea de a conduce în ziua de azi, cred că Consiliul a lucrat foarte bine, foarte activ, foarte eficient, - a declarat șeful Consiliului Dezvoltarea Societății Civile și drepturile omului Mihail Fedotov într-un interviu cu Radio Liberty. - Mi-ar face o treabă foarte pozitivă. Rețineți: tot ceea ce a făcut Consiliul a fost făcut de patru zeci de membri ai săi. În mod voluntar. 142 raport președintelui, 48 de ședințe ale Consiliului, inclusiv 7 - cu participarea președintelui, inclusiv mai multe întâlniri în aer liber, inclusiv aproximativ o duzină de sesiuni tematice speciale pe teme diferite de la arhivele militare ale politicii de migrație, reforma poliției, reforma militară, alegeri . S-au făcut multe lucruri. Og rom-la-mă. Toate rezultatele noastre s-ar potrivi doar pe un DVD mare. Am lucrat eficient, energic și în același timp destul de rigid.
Un alt lucru este că nu toți am avut noroc. Deci, la urma urmei, ea nu a mers foarte bine cu totul. Dacă ne întoarcem la sarcinile formulate de președintele Medvedev, vom vedea că nu toate au fost realizate. Dar aceasta nu este vina președintelui Medvedev. Și nu vina Consiliului.
- Este ca și în cazul lui Herzen în versiunea lui Lenin - "dar nenorocirea lui"?
- De fiecare dată când am dat instrucțiuni. De fiecare dată. Dar nu a fost posibil să pună în aplicare, și așa - pe o serie de probleme. Dar, pe un alt set de probleme, există soluții excelente. Și acum este necesar să ne uităm că aceste decizii devin practici.
- Să enumerăm celelalte serii.
- Voi enumera ceea ce privește sfera mea profesională - mass-media. Să luăm decriminalizarea calomniilor și a insultelor. Anul trecut, la inițiativa Consiliului și cu participarea membrilor Consiliului în grupurile de lucru, am obținut că aceste articole au dispărut din Codul penal și au devenit încălcări administrative. Nu este suficient acest lucru? Aceasta înseamnă că oamenii care au slujit în termeni reali în locurile de privare de libertate pentru acuzațiile de calomnie erau, mulțumesc lui Dumnezeu, eliberați. Decriminalizarea calomniului și a insultei este o tendință paneuropeană și am făcut-o. Din nou, subliniez că acest lucru sa făcut la inițiativa Consiliului.
La inițiativa Consiliului, Codul penal a întărit responsabilitatea pentru obstrucționarea activității legale a jurnaliștilor. Acum, dacă cineva împiedică activitatea jurnaliștilor prin folosirea violenței, el poate să stea la șase ani de închisoare - o crimă gravă, ancheta fiind condusă de Comitetul de Investigații.
- Acest lucru ar trebui urmărit, dar Consiliul a rămas fără timp. Dar sper că viitorul Consiliu va aborda această problemă. Nu se ocupă de Consiliu - Uniunea Jurnaliștilor va fi angajată. Vă spun acest lucru ca secretar al Uniunii: cu siguranță vom face acest lucru.
- Parcela pe care ați menționat-o cu alegerile a rupt coloana vertebrală a actualei compoziții a Consiliului. După campania parlamentară, Consiliul la lăsat pe Svetlana Sorokina și Irina Yasina, Elena Panfilova tocmai a plecat, acum Consiliul pleacă de la Svetlana Gannushkina și Dmitri Oreshkin ...
Fedotov, în cuvintele sale, contează pe faptul că jurnaliștii vor continua să lucreze în cadrul Consiliului. "Sper că își vor schimba mințile, chiar dacă înțeleg motivele lor", a spus el, adăugând că nu a văzut încă cereri de plecare. "Am rugat-o pe ea și pe Svetlana Innokentievna (Sorokin) să se gândească: mi se pare că acum nu este momentul să părăsim Consiliul.
- Lăsând Svetlana Alexeevna Gannushkina nu are nimic de-a face cu alegerile, am vorbit despre asta. Pentru mine, dacă Svetlana Alekseyevna pleacă, întrebarea despre cine o va înlocui este de o importanță fundamentală. Unele nunți generale - sau, de exemplu, Igor Kalyapin, care conduce "Comitetul împotriva torturii". Sau Pavel Chikov de la organizația de la AGORA din Kazahstan. Sau Valery Borshchev, sau altcineva de la adevărații apărători ai drepturilor omului. Prin legătura dintre situația actuală a Consiliului și viitorul său destin, plec de aici.
- Întrebarea de ce oamenii au părăsit consiliul ți se pare mai puțin importantă?
- Da. Dar acest lucru nu înseamnă că procesul sa încheiat. El va fi continuat în Curtea Supremă, vezi? Trebuie să continuăm această lucrare, nu ar trebui să renunțăm, să strigăm "ah, nu am reușit, nu am reușit, nimic nu se întâmplă!" Este necesar să continuăm - că o persoană, pentru nimic care sa întâmplat să fie în închisoare, a fost eliberată. În închisoare, criminali ar trebui să stea, iar oamenii cinstiți în închisoare nu ar trebui să stea.
- Fiecare întrebare are prețul său. Însăși prezența Consiliului permite oricărui președinte rus - indiferent de numele lui - cu privire la orice reproș pentru a răspunde pe linia drepturilor omului: „Cum este nu avem de-a face cu drepturile omului Avem un mediator, o persoană independentă și care este încă acolo profilate Consiliului. la care participă adevărații apărători ai drepturilor omului. " În cazul în care pentru dvs. se află linia de cooperare cu autoritățile și beneficiile reale pentru activitățile în domeniul drepturilor omului?
- Linia este foarte simplă. Dacă aveți într-adevăr un Consiliu care are o poziție independentă, care critică guvernul - dar a criticat acțiunea, și nu de dragul relațiilor publice, în special, inițiativele de a schimba legislația și practica, de a reforma structurile foarte diferite, în scopul de a se dezvolta într-adevăr societatea civilă și drepturile omului au fost într-adevăr asigurate, atunci acest Consiliu are un înalt nivel de încredere publică. Mare prestigiu în arena internațională. Apoi, președintele poate spune: "Da, aici avem Consiliul". Nu mă place foarte mult, pentru că mă înțepă mereu, atrage atenția asupra problemelor pe care nu mi-ar plăcea să le acord. despre deficiențele și abuzurile noastre, dar el este - și îl iubiți așa cum este. " Și există o altă opțiune, despre care vorbiți - când Consiliul se transformă în modelul său decorativ. Dar în peisaj nu este ceea ce este necesar: nu există încredere publică, nu există prestigiu internațional. Ca rezultat, președintele poate spune: "Avem un Consiliu" - și el va fi spus: "Ei bine, niciodată nu știți ce aveți".
- Nu-mi amintesc că Dmitri Medvedev sa plâns că Consiliul la mușcat.
- Ei bine. La prima întâlnire, poate, da.
- Ce ar trebui să se întâmple dacă părăsiți Consiliul - deja sub Vladimir Putin?
- În primul rând, Vladimir Putin nu mă poate invita la acest Consiliu.
- Imaginați-vă că el a invitat deja.
- Dacă mă invită, trebuie să-i prezint propunerile mele cu privire la componența Consiliului. Dacă este de acord cu aceste propuneri - nu există nici o problemă, lucrăm. Dacă spune: "Nu, nu am nevoie de un astfel de consiliu" - din nou, nu există probleme.
- Cei opt anii prezidențiali ai lui Putin au arătat că acest lider gravitează spre modelul decorativ de interacțiune cu comunitatea drepturilor omului. Ce s-ar putea schimba în al treilea mandat?
Articole similare
-
Șeful CSP, Mihail Fedotov, a numit cele mai acute probleme ale societății ruse - politică
-
Rusia în contextul macro-social, a treia generație de drepturi ale omului
Trimiteți-le prietenilor: