Cât de des în viață utilizarea cuvintelor „educație“ și „mustrarea“ se aplică la o varietate de situații, și se pare că înțelesul lor este clar, și chiar mai clar drepturile părinților de a crește copiii lor.
Collegiate dicționar dă următoarea explicație pentru un astfel de proces dificil, „Educația în sensul cel mai larg - efecte asupra omului sau un alt organism ca și ceilalți, și toate condițiile lor înconjurătoare, influențe, promovează dezvoltarea persoanei sau organismului în general.“
După aceste cuvinte, există o dorință, în primul rând, să știe ce „impactul“, și în al doilea rând, se consideră că îi lipsește principalul lucru pe care în mod intuitiv înțelegem prin „educație“, - indicarea direcției pozitive de dezvoltare. Avem chiar și o responsabilitate pentru creșterea necorespunzătoare. Dar este dificil de evaluat toate aspectele unui astfel de concept. Dreptul părinților de a crește copii reprezintă o parte integrantă a dreptului la viața privată și a vieții de familie.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în hotărârile judecătorești, a arătat câteva aspecte ale acestui drept.
În cazurile în care originea unui copil născut în afara căsătoriei este stabilită în raport cu ambii părinți este inacceptabilă acordarea automată a tatălui autorității părintești singur (n. 1, Art. 7). Legea internă ar trebui să prevadă un mecanism pentru transferul autorității părintești și cazurile de utilizare a acesteia (articolul 7 alineatul (2)). Dacă tatăl sau mama unui copil născut în afara căsătoriei nu are autoritatea părintească sau dreptul de îngrijire, în cazurile respective, părintele poate obține un drept de acces la copil (art. 8).
Convenția reglementează, de asemenea, drepturile părinților adoptivi în ceea ce privește copiii adoptați. Conform principiului general, adoptarea presupune alocarea părintelui adoptiv la orice drepturi pe care tatăl și mama le au față de copilul născut în căsătorie (clauza 1, articolul 10). Legea nu poate interzice adoptarea pe baza faptului că persoana are sau poate avea un copil într-un statut juridic (pag. 2 v. 12), și, de asemenea limita numărul de copii care pot fi adoptate de către aceeași persoană (n. 1, v. 12 ).
Rezoluția (78) 37 „Cu privire la egalitatea soților în dreptul civil,“ Comitetul de Miniștri a subliniat necesitatea de a crea condițiile în care părinții copilului ar bucura de drepturi egale în educația lui. În conformitate cu standardele Consiliului Europei soți sunt garantate drepturi egale în ceea ce privește un copil în comun, iar în caz de divorț.
Îndeplinirea îndatoririlor față de copii, părinții care poartă răspunderea principală pentru educația și educația lor, pot cere respectarea propriilor convingeri religioase și filosofice. Prevederile art. 2 din Protocolul nr 1 la Convenție nu implică obligația statului de a se conforma oricărei solicitări în acest domeniu, dar autoritățile naționale nu au dreptul de a sugera principii care pot fi considerate a fi sfidare a convingerilor religioase și filosofice ale părinților. Trebuie remarcat faptul că stabilirea custodiei de către stat a copiilor nu constituie motive pentru părinți să piardă toate drepturile prevăzute în acest articol.
Recomandarea 1074 (1988) „Cu privire la politica de familie“, Adunarea Parlamentară a recomandat să introducă un sistem de sponsorizare educațional, altele decât adoptarea sistemului și crearea de familii de plasament, ceea ce ar permite persoanelor singure care se află într-o situație dificilă, de a educa copii (sub-clauza. F (iii) n. 17).
Conceptul general de protecție a dreptului la respectarea vieții de familie, dezvoltat în practica Curții Europene de Justiție, se bazează pe egalitatea de drepturi a mamei și a tatălui. Există adesea întrebări de recunoaștere a drepturilor tatălui față de copil: recunoașterea paternității, participarea tatălui la procedura de adopție, comunicarea cu copilul, dacă tatăl trăiește separat. Dar, în unele cazuri, este necesar să se protejeze drepturile mamei față de copil.
În cauza Hoffmann v. Austria, reclamantul a fost un urmaș al bisericii Martorilor lui Iehova. Sa mutat la această biserică la o vârstă conștientă și, de fapt, o schimbare a religiei a condus la un divorț. Problema determinării locului de reședință a copiilor a fost decisă în instanță. Raionale și regionale, instanțele au decis în favoarea mamei, pe baza opiniilor experților de psihologi, care nu au stabilit efectele nocive ale afilierii mamei lor la Martorii lui Iehova Biserica pentru copii.
Curtea Supremă austriacă a anulat aceste decizii și a stabilit reședința copiilor împreună cu tatăl. Potrivit Curții, principalul motiv pentru pronunțarea Curții Supreme a Austriei a decis în favoarea tatălui său a fost o atitudine discriminatorie față de religie mamă, în ciuda faptului că aceasta este într-un caz în instanțele raionale și regionale au fost de acord să se retragă din canoanele bisericii sale: permite copiilor să sărbătorească Crăciunul și Paștele ( care nu sunt sărbătorite de Martorii lui Iehova) împreună cu tatăl lor și au fost de acord cu posibilitatea transfuziei de sânge în cazurile prevăzute de lege. Curtea Europeană a constatat aici o încălcare a art. 8, coroborat cu art. 14 - interzicerea discriminării în raport cu drepturile garantate de Convenție.
În X.Y. și Z. v. solicitanții din Regatul Unit a susținut că a încălcat dreptul la viața de familie, deoarece guvernul a refuzat să recunoască în mod legal X. chirurgie transsexuală la schimbarea de sex feminin în masculin, tatăl lui Z., care, la rândul său, a fost conceput folosind inseminare artificială de la un donator anonim. Curtea Europeană a constatat că refuzul autorităților în acest caz nu încalcă prevederile art. 8, astfel cum reclamantele au trăit în mod liber viața de familie: pentru toate X. jurul considerat părintele copilului, precum și absența unor drepturi legale pot fi compensate, de exemplu Z. nu beneficiază de dreptul de a moșteni în temeiul legii, este posibil să se compenseze, să facă un testament în favoarea ei.
În Sylvester v. Austria Curtea Europeană a constatat că autoritățile austriece au încălcat dreptul tatălui la viața de familie și de comunicare cu fiica lui mai mic că nu au luat toate măsurile necesare pentru a se conforma unui ordin judecătoresc, potrivit căruia fata a trebuit să fie transferat la educația tatălui său. Întârzierea în executarea hotărârii a condus la faptul că micuța fiică la uitat pe tatăl ei, iar mai târziu, sistemul judiciar a recunoscut că transferul fetei la el pentru educație ar provoca daune psihologice ireparabile.
În conformitate cu legislația familiei de divorț Federația Rusă a părinților, a anulat sau separarea părinților nu afectează drepturile copilului în ceea ce privește comunicarea cu părinții și alte rude (Art. 55 RF IC). Locul de reședință al copiilor atunci când părinții trăiesc în afară este stabilită prin acordul părinților, iar în lipsa unui acord, decizia luată de instanță în interesul copilului și ținând seama de avizul său (art. 65 RF IC).
Practica arată că instanțele nu respectă întotdeauna principiul priorității intereselor copilului în soluționarea unor astfel de cazuri. Adesea decizia de a transfera copilul la mamă este motivată în primul rând de faptul că ea este mama. Realizarea dreptului copilului de a-și exprima opinia, consacrat în art. 57 din Codul Familiei și Partea a 3-a din Art. 37 din Codul de procedură civilă întâmpină dificultăți. În ciuda faptului că ia în considerare punctele de vedere ale copilului care a împlinit vârsta de 10 ani, întotdeauna, cu excepția cazului contrar intereselor acestora, experiența arată că autoritățile de tutelă și instanța de aproape niciodată nu ia în considerare punctele de vedere ale copilului, referindu-se la ușor influențabilă.
Adesea, instanța trece copiii la părinte, a cărui situație financiară este mai bună. Plenul Curții Supreme de decretul Federației Ruse „Cu privire la aplicarea instanțelor judecătorești în soluționarea litigiilor legate de creșterea copiilor“, a explicat că, în sine, este un avantaj în poziția financiară a unui părinte nu este o bază necondiționată pentru a îndeplini cerințele mamă. Cu toate acestea, în concluziile autorităților tutelare și hotărârile judecătorești, nivelurile de venituri mai mari și, prin urmare, calitatea vieții părților în litigiu cu privire la definirea locului de reședință a copiilor este indicat ca un motiv important pentru transferul copilului din partea mai prospere.
Codul Familiei al Federației Ruse stabilește dreptul unui părinte care locuiește în afară de copil să comunice cu el și să participe la educația sa (articolul 66 din Codul penal al Federației Ruse). Dreptul de comunicare are și alte rude ale copilului (articolul 67 din Codul penal al Federației Ruse). Părintele cu care trăiește copilul nu trebuie să împiedice copilul să comunice cu celălalt părinte și rude. În cazul încălcării acestui drept, aceștia pot solicita protecție în instanță.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: