1. O tranzacție efectuată sub influența de fraudă, violență, amenințări, reprezentant acord rău intenționată a unei părți cu cealaltă parte, precum și tranzacții care o persoană a fost forțată să facă din cauza circumstanțelor excepționale ale condițiilor extrem de nefavorabile decât de cealaltă parte a profitat de (deal robie) , pot fi recunoscute de instanță drept nevalabile în baza cererii victimei.
2. În cazul în care tranzacția este infirmată de unul dintre motivele prevăzute la alineatul 1 din prezentul articol, victima a revenit la cealaltă parte tot ce a primit în tranzacție, iar dacă nu se pot întoarce primite în natură rambursate valoarea în bani. Bunurile primite în cadrul tranzacției de către victima de la cealaltă parte, precum și datorate în compensație transferate celeilalte părți, sunt atrase spre veniturile Federației Ruse. Dacă este imposibilă transferarea proprietății în venitul statului, în natură, se colectează valoarea sa în bani. În plus, victima este rambursată de cealaltă parte care i-a provocat daune reale.
(1) O tranzacție săvârșită sub influența violenței sau a unei amenințări poate fi recunoscută de instanță drept nevalabilă în ceea ce privește afirmația victimei.
2. O tranzacție săvârșită sub influența înșelăciunii poate fi recunoscută de instanță drept nevalidă pe baza creanței victimei.
Deceitul este, de asemenea, o tăcere intenționată cu privire la circumstanțele pe care o persoană ar fi trebuit să le fi raportat cu bună-credința, care era cerută de el în condițiile cifrei de afaceri.
O tranzacție efectuată sub influența de fraudă vătămată a treia persoană poate fi invalidată în conformitate cu cererea victimei, cu condiția ca cealaltă parte sau de o persoană căreia un contract unilateral, știa sau ar fi trebuit să cunoască dolul. Se consideră, în special, că partidul a știut despre înșelăciune, în cazul în care terțul vinovat de înșelăciune a fost reprezentantul sau angajatul său sau a asistat-o în tranzacție.
3. Acordul privind condițiile extrem de nefavorabile, pe care persoana a fost forțată să facă din cauza circumstanțelor excepționale, cealaltă parte a profitat de (tranzacție robie) poate fi declarată nulă de către o instanță cererea victimei.
4. În cazul în care o tranzacție este declarată nulă pentru una dintre motivele specificate în clauzele 1-3, se aplică consecințele nulității tranzacției stabilite la art. 167 din prezentul Cod. În plus, pierderile cauzate victimei sunt rambursate de cealaltă parte. Riscul pierderii accidentale a subiectului tranzacției este suportat de cealaltă parte a tranzacției.
1. În acest articol sunt considerate cinci formulări juridice ale tranzacțiilor nevalabile:
tranzacțiile comise sub influența fraudelor;
tranzacțiile comise sub influența violenței;
tranzacțiile efectuate sub influența unei amenințări;
tranzacțiile efectuate sub influența unui acord rău intenționat între reprezentantul unei părți și cealaltă parte;
Tranzacții legate (tranzacții datorate unei combinații de circumstanțe grave).
2. Norma de la paragraful 1 al art. 179 Codul civil a făcut obiectul examinării de către Curtea Constituțională a Federației Ruse <1>. Potrivit reclamantei, prevederea potrivit căreia tranzacția se încheie sub influența de fraudă, violență, amenințări, reprezentant acord rău intenționată a unei părți cu cealaltă parte poate fi considerată de către o instanță de a fi invalidă pe cererea victimei, contrar art. Art. 2, 8 (h. 2), 17 (h. 3), 35 (h. 2), 40 (h. 2) și 45 (h. 1) din Constituție, deoarece permite să invalideze tranzacția de vânzare și prin aceea că atunci când are loc sub influența de fraudă, care nu provin dintr-o bona fide cumpărător - tranzacțiile între părți.
Cu toate acestea, după cum sa menționat de către Curtea Constituțională a Federației Ruse, refuzând să accepte plângerea pentru examinare, „în punctul său de conținut. 1, art. 179 din Codul civil al Federației Ruse în sine are ca scop protejarea drepturilor cetățenilor la libertatea de exprimare în exercitarea atribuțiilor de dispoziție asupra proprietății sale și nu poate fi considerată încalcă drepturile și libertățile constituționale. în plus, după cum rezultă din plângere, norma contestată a fost aplicată contractul de cumpărare și de vânzare comenzi apartamente, o parte din care reclamanta nu a fost. contractul de achiziție apartament rodazhi cu participarea reclamantului a fost nulă și împotriva lui au fost aplicate consecințele nulității tranzacției, în conformitate cu alin. 2 din art. 167 din Codul civil. "
3. O tranzacție comisă sub influența înșelăciunii. Ca G.F. Shershenevich, „înșelăciune este excitație intenționată în cealaltă persoană o reprezentare falsă. Prin urmare, tranzacția făcută sub influența de fraudă, discutate în aceleași principii ca și tranzacția făcută sub influența înșelare, cu singura diferență că ar trebui să fie mai puțin exigente pentru a induce în eroare decât o greșeală, pentru că interesul companiei sale mai puțin demnă de protecție. Cheating subminează efectul tranzacției, în cazul în care este conținut sub influența lui " <1>. Așadar, înșelăciunea în mod deliberat înșeală partidul cu privire la împrejurările care sunt importante pentru încheierea unei înțelegeri, pentru a convinge cealaltă parte să se angajeze. În acest caz, înșelăciunea poate avea loc atât sub formă de acțiune, cât și sub formă de inacțiune.
Codul civil al Federației Ruse acordă dreptul de a contesta o tranzacție făcută sub influența înșelăciunii, numai victimei.
Onoruri frauda de eroare este că se poate face cu orice circumstanțe (inclusiv motivele tranzacției), influențând decizia privind încheierea tranzacției, nu doar cele în temeiul legii sau natura tranzacției sunt semnificative.
Structura juridică a tranzacției efectuate sub influența de fraudă, violență, amenințări, reprezentant acord rău intenționat a debitorului cu creditorul sau circumstanțe excepționale, cu condiția Codul civil RF în ceea ce privește contractul de împrumut.
Conform paragrafului 2 al art. 812 din Codul civil, în cazul în care acordul de împrumut trebuie să fie făcută în scris (art. 808 din Codul), provocarea sa din lipsă de bani prin mărturie nu este permisă, cu excepția cazurilor în care acordul a fost încheiat sub influența de fraudă, violență, amenințări, reprezentant acord rău intenționat a debitorului cu un creditor sau o confluență a circumstanțelor dificile.
4. O tranzacție efectuată sub influența amenințării sau a violenței - o tranzacție în care constrângerea de a comite este de a avea un impact asupra victimei, care vizează forțându-l să facă în conformitate cu voința Constrângerea. Acțiunile făptuitorului pot fi exprimate sub forma unui efect psihic asupra constrângerii - în amenințare sau sub formă de impact fizic - în violență. Violența se exprimă prin acte greșite, în special prin provocarea de vătămări corporale, bătăi, restrângerea sau lipsirea oamenilor de libertatea de mișcare, dăunarea proprietății etc.
Pentru a recunoaște că o tranzacție este nevalidă, violența și amenințarea trebuie să fie cauza directă a tranzacției, trebuie să fie, de asemenea, serioase, fezabile și ilegale. În plus, în ceea ce privește amenințarea, dovada realității sale este necesară. Este necesar să se demonstreze că tranzacția a fost săvârșită de victimă tocmai pentru că amenințarea acestei acțiuni (inacțiune) a fost obligată să încheie această tranzacție.
În ceea ce privește amenințarea, așa cum remarcă instanțele judecătorești, aceasta trebuie să constituie un avertisment cu privire la o posibilă, nelegală încălcare a drepturilor și a intereselor legitime ale victimei. Deci, a fost refuzat o cerere de anulare a contractului de vânzare de acțiuni la capitalul social al unei societăți cu răspundere limitată, pentru că într-o scrisoare depusă de către solicitant nu conține o amenințare în sensul așa cum este înțeles de art. 179 din Codul civil, ci doar o propunere pentru atribuirea de acțiuni la capitalul social al Societății, în schimbul eliminării creanțelor materiale reclamantului cu titlu de prejudiciu pentru societate, care a cauzat reclamantului <1>.
5. O tranzacție efectuată sub influența unui acord rău intenționat între reprezentantul unei părți și cealaltă parte. OS Ioffe a distins următoarele semne de tranzacții încheiate sub influența acordului rău intenționat al reprezentantului unei părți cu cealaltă parte:
1) voința reprezentantului nu corespunde voinței reprezentantului;
2) această contraparte este conștientă de faptul că contrapartida intră în relația juridică prin intermediul reprezentantului;
3) reprezentantul și contrapartida sunt incluse în conspirație, care are ca scop asigurarea intereselor lor în detrimentul intereselor <1>.
<1> Vezi Ioffe, O.S. Legislația civilă sovietică. M. jurid. Literatura. 1967, p. 284.
Acordul rău intenționat dintre reprezentantul unei părți și al celuilalt are loc dacă există o înțelegere deliberată cu aceștia și dacă există consecințe negative pentru persoana reprezentată. Nu contează dacă participantul la o astfel de înțelegere a primit vreun beneficiu din tranzacție sau a fost comis cu intenția de a provoca daune uneia dintre părți.
În contract sa stabilit că valoarea bunului a fost plătită de cumpărător în totalitate înainte de semnarea contractului. Între timp, nu a existat nici o dovadă de plată pentru obiectul vândut în cazul materialelor.
Considerând că voința reală a ZAO a fost distorsionată de coluziunea deliberată a reprezentanților părților și că reclamantul a fost prejudiciat, instanța a acordat reclamația.
În acest caz, în procesul-verbal al adunării generale a fost doar o falsă semnătură a unuia dintre fondatori. În acest caz, instanța nu a aplicat regulile art. 168 Codul civil, precum și normele art. 179 din Cod. Cu toate acestea, din decizia Curții nu reiese clar ce dovezi au confirmat coluziunea dăunătoare și nu sa dovedit că reprezentantul părții vătămate a știut despre semnătura contrafăcută <1>.
Conceptul de "reprezentant" din acest articol este considerat în sens larg. Avem în vedere nu numai persoana care acționează ca un reprezentant contractuale sau legale ale ambelor persoane fizice și juridice, dar, de asemenea, organele persoanei juridice, cum ar fi șef de operare fără procură în numele unei persoane juridice.
Pentru o tranzacție legată, sunt caracteristice următoarele caracteristici:
- este comisă de persoana rănită în condiții extrem de nefavorabile pentru el;
- a fost forțată - datorită unei confluențe de circumstanțe dificile, iar cealaltă parte din tranzacție a folosit în mod deliberat aceste circumstanțe. Cu toate acestea, frivolitatea sau lipsa de experiență a victimei, precum și ignorarea actelor juridice de reglementare, greșelile comerciale, riscul antreprenorial, ignorarea situației de pe piață nu contează.
Contraparte folosit în mod conștient pentru îmbogățirea situația dificilă de altă parte, trebuie, de asemenea, dovedită. Ca de obicei „non-echivalență“, tranzacția nu atrage după sine recunoașterea automată robie, cum ar fi barter, care transporta bunuri de valoare variabilă. În unele cazuri, legislatorul oferă formulări juridice specifice, de exemplu, în conformitate cu alin. 2 din art. 44 din Codul Familiei, instanța poate declara un contract de căsătorie nulă și neavenită, în totalitate sau în parte, la cererea unuia dintre soți, în cazul în care termenii contractului pune acest soț într-o poziție foarte nefavorabilă.
Numai în cazul în care ansamblul de semne au spus că tranzacția poate fi contestată de motivul său legat; independent, fiecare dintre semne nu constituie o bază pentru recunoașterea tranzacției ca nevalabilă pentru motivul specificat. În acest caz, la alineatul (1) al art. 179 din Codul civil nu vorbește despre o serie de circumstanțe dificile, dar de circumstanțe excepționale, cauza persoana a comis tranzacția, și nu pe simpla dezavantaj al tranzacției, dar „condițiile extrem de nefavorabile“. Acest lucru este evidențiat de practica judiciară <1>.
Orice persoană, atât fizică, cât și juridică, poate să intre într-o tranzacție legată.
Exemplele de tranzacții legate sunt destul de diverse. Acestea sunt tranzacții care oferă dobânzi extrem de ridicate în comparație cu Art. 395 din Codul civil, atât pentru utilizarea fondurilor, precum și ca o măsură de răspundere civilă.
În temeiul alineatului (2) al art. 181 din Codul civil statutul de limitări cu privire la aceste creanțe ar trebui să fie calculată de la data încetării violenței sau a amenințărilor, sub influența care a fost făcută o astfel de tranzacție (Sec. 1, art. 179 din Codul), sau de la data la care reclamantul a luat cunoștință sau ar fi trebuit să știe despre alte împrejurări care sunt Baza pentru recunoașterea tranzacției este nevalidă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: