"Link" pentru 1925. "Conversații literare" G. Adamovich
Fet, de exemplu, este un exemplu tipic pentru un poet de rată secundară. El este tot în muzică care încă nu a fost clarificată, iar poemele sale, sparte în proză, par a fi un set de cuvinte curajoase și mizerabile. Despre mulți poeți de tip feto-ar putea spune același lucru.
Acesta este un lucru obișnuit pentru el, nu mai bun și nu mai rău decât înainte. Nu am nici o atracție la poezia lui Mayakovsky. Nu mi-a plăcut niciodată un lucru despre el. Este, pentru gustul meu, o poezie slabă, paralizată și deseori falsă ...
și - după 1/2 linie:
... Dar citind noile sale poezii mă tot gândeam: ce talent rar! <1> Trebuie să iubim chiar carnea versurilor, coloana vertebrală a acestora, pentru a simți cum se dezvoltă stanza lui Mayakovski și cum inspiră viața. Limbajul său este încă manierat, într-un mod sovietic-futurist. Dar în linii separate fine, precise, uscate, exacte - limba reală a poetului.
... Foarte fericit este un nou Gogol, care nu reușește cu nimic pozitiv.
Acum, pretutindeni, lăuda pe Yesenin, un poet curajos, slăbănog, curajos. În spatele lui se duce Tikhonov, care este încă un scriitor de ficțiune <2>, decât un poet. Aseev, Pasternak, asupra căruia există încă un semn de întrebare.
... Între timp, este totuși singurul poet printre ei, decisiv incomparabil cu ceilalți în ceea ce privește domeniul ritmic sau vigilența ochiului. Negi nu poate decât o persoană artă părtinitoare sau confuză cu ceea ce nu se aplică pentru el.
(Comparați cu începutul.)
... nu sunt un fan al lui Blok ...
Și poemele lui Voloshin sunt ca o zgomot sau o tambur.
Despre Pușkin și Tyutchev
În Pușkin și Tyutchev, liniile individuale strălucitoare sunt împletite, cusute cu linii goale și nesemnificative, imagini rare și exacte amestecate cu imagini "aproximative". Arta lor rămâne în mișcări, iar aceste miniaturi orbesc. Probabil aceasta a afectat flerul lor poetic.
... Și "sunetele cerești" ale lui Lermontov, cu adevărat paradisiacale, dar înecate în valurile retoricii inegale și nepoliticoase ...
Despre Bryusov (concluzie din articolul despre Bryusov-Khodasevich)
(Nu mă îndoiesc că Khodasevich aparține acestei comparații.)
Cum rămâne cu Marina Tsvetaeva? Cum de a explica ultima poezie - un set de cuvinte, o serie de strigăte nearticulate, casual ambreiaj și ceva ce linii de ... Insulele C nu a fost niciodată pretentios sau pretențios, ea a scris o placă pe ea, uneori, abia suflat poetic Verbitskaya, dar a salvat muzica . Ea nu pare să aibă un singur poem de succes, dar în fiecare erau stânci încântătoare. Și acum scrie poezie confuză, palidă, goală - ca și ultimele versete ale lui Kuzmin. Iar metoda este aceeași, și aceeași dorință de a ascunde în spatele unui ritm înghesuit, sintaxa haos și mii de exclamare marchează oboseală și indiferență „se duce la declinul sufletului“ <3>.
... Otsup - un poet deosebit și muncitor din greu. Poemele lui sunt exact opusul lui Tsveeta.
... Dar Lermontov pentru cinci sau șase poeme, pentru câteva fragmente din Mtsyri și Demon iartă totul.
... Nici măcar nu încearcă să privească lumea prin ochii poetului și să înțeleagă că pentru un poet trandafirul nu este mai frumos decât melcul care a atașat-o ... <4>
... Am notat în concluzie: Nu contest că Fet a fost un om cu un suflet extrem de minte și, desigur, nu mă îndoiesc de asta. Dar, ca "creatorul nu a primelor forțe", el nu a putut să stea singurătate literară și a dispărut, fără cultură, fără critici. Unul trebuie să fie scurtcircumvit sau indulgent să accepte această lumină slabă pentru una din lumina poeziei lumii <6>.
În ceea ce privește învelișul de căptușeală este îndoielnic. După Dostoievski și Cehov, chiar și după demnitatea ei poate părea plictisitoare, nu pentru că era literatura de calitate mai slabă, precum și modul în care nimeni nu îi place după Mussorgsky, Glinka. Pardesiu, care a jucat un rol imens în viața rusă a secolului trecut, una dintre acele lucrări care își pierd jumătate farmecul său este epoca și mediul înconjurător.
Mi se pare că numai o persoană părtinitoare poate nega talentul fictiv al lui Krasnov. Este mult mai mare decât nivelul mediu al scriitorului. În sunt eu. Romanul său „De la vulturul la steagul roșu,“ există pagini scrise în mod liber și ușor, cu latitudinea la care suntem deja încep să intarca. Desigur, tot timpul imită Krasnov „război și pace“, dar, în primul rând, nu este nimic în neregulă cu faptul că, și în al doilea rând, Krasnov - nu o persoană la îndemână pentru a copia sau stil - pur și simplu preia stilul lui Tolstoi <7>.
"Unul, indivizibil" este mai slab, dar și mai egal decât "Din vulturul cu două capete". Dacă acest roman și nu a ratat fanii vechi Krasnov, atunci cei care se uită la el încă cu oarecare surprindere, și - destul de ciudat - să sperăm, el era convins că tot același roșu - nu un scriitor, și ce să se aștepte nimic de la el .
Este o persoană sigură și limitată. Știe cum să se distreze și să le spună în mod coerent - dar numai.
NB! Miscarry cu începutul!
Despre proza modernă
Trebuie să mărturisesc că citirea "celei mai recente" ficțiuni ruse, începând cu Zamyatin, îmi provoacă o ușoară iritare și plictiseală. Aș spune dezgust dacă nu mă temeam să fiu înțeles greșit.
(Dezgust: squeamish, ce este de inteles? Poate - grumind?)
"Bine" - a publicat doar un basm Tsvetaeva - un lucru pentru ea foarte caracteristică. Se pare că este scris într-o ședință. Există pagini complet boxy, aproape inacceptabile. Toate razuhabisto și lubocchno la extrem.
(și după trei linii)
... Ea a suflat viața cu poezii moarte stilistice <8>. ... Tale Ts-vo este scrisă în limbaj, nu colocvial, nu literar, ci "folcloric" <9>. Îi dau un omagiu ingeniozității lui Ts-vo, dacă a inventat majoritatea turnurilor și expresiilor din povestea ei. Mă îndoiesc de cunoașterea limbii ruse, dacă nu a folosit toate aceste cuvinte și nu a inventat-o. Nu presupun că voi judeca care dintre aceste ipoteze este corectă.
(Judecătorul, dar "Nu presupun că voi judeca". "Nu presupun că voi judeca", dar judecați "eu plec" și "stilist morți"?)
Rozanov a înțeles aproape nimic în Tolstoi, foarte "aproximativ" în Dostoievski ...
(Pe primul capitol al noului roman de Andrei Bely "Moscova")
Am citit acest capitol nesfârșit cu dor și nedumerire. Nu voi compara cu siguranță Bely cu minciuna modernă a scriitorului: ingeniozitatea sa verbală este inepuizabilă, gândurile sale sunt dezvăluite, zborurile imaginației lui pe jumătate nebunești sunt maiestuoase!
(Nota! Fratii sunt maiestuosi!)
... The White în mâinile periei, și pomelo, și el le rateaza, deși nu fără inspirație, dar oricum și oriunde. Nu știu unde adevărata chemare a alb: nu poezie, probabil - deși două sau trei dintre poeziile sale scrise în tinerețe îndepărtat, și uimitoare în muzica lor expresivă Blok a blocului; dar se pare, și nu romane.
... Nu există "aer" <10> în acest roman (Petersburg) și în întregime poate fi dat pentru o narațiune a lui Alexei Tolstoy, pentru povestirea lui Bunin. Despre "Epic" nu vreau să spun nici măcar. Acum avem un nou roman "Moscova", conceput, aparent, foarte larg. Dar cum să o citiți, cum să o depășiți și dacă este vrednic să vă condamnați la această muncă grea?
(Dacă da, spun criticii, ce ne așteptăm de la cititor -... în zadar cititor „Moscova“, se arata Faptul tainei, cititorul este deja în fața criticilor pe care criticul se află în coada, să nu mai vorbim de cei cu care pretext de indisponibilitate pentru cititorul mediu este respins - șase „cititorul mediu“ (de vânzare de capră toate edițiile și editori) - Un critic mit de mijloc, dar un adevărat poveste Probele disponibile) ...
Aceste romane, este un fel de dezastru și, ca și în catastrofe, există o măreție în ele. Dar de la ei "mirosuri de literatură" - așa cum spunea Turgenev.
(Ce ar spune Turgenev despre Adamovici?) - Concurență.)
Romanul este unit doar într-un ton isteric-chicotit, în care izbucnește tonul de melancolie profundă și chiar disperare.
Stylingul este întotdeauna rece și gros.
("Rondo" de Kuzmin, "Manon Lesko", Bryusovsky "Fiery Angel", Sologubovskaya "Lady Lisa", de exemplu).
Aceasta este o înșelăciune, calculată pe cei foarte puțin vizați. În cel mai bun caz, aceasta este o înlocuire a picturii cu o fotografie color: totul este exact, totul este "la fel ca în natură", dar - ce naiba!
(Deci, critici sunt justificate Krasnov, care „pur și simplu adoptă stilul lui Tolstoi“ și condamnat - o pastișă clar - „Fiery Angel“ Bryusov plus -. În activitatea de predare - stilizare nu este o farsă, și o sarcină clară de a se imbrace (sau dezbrăca) sufletul său ca ea a fost îmbrăcată (sau dezbrăcată) într-o astfel de decadă a acestui și acelui secol.)
Despre Rozanov - "Frunze căzute"
Legănat recent glorie, gândire, probabil, că gloria de ea - ca o dată Suvorov - jumătate datorează „trucuri“ sale și ciudățenii - el la ei, și m-am aplicat (M. Ts?): Nu numai cufundat în franchețe extremă, de multe ori leneș, nu „ascuțit“, dar a decis să bată toate gândurile lor - pentru o semnificație mai mare de semne de exclamare interjecții și puncte.
... Tot în Rozanov există ceva care îl împiedică să devină un scriitor destul de prim rang, sau - un model - mare ... dacă acesta este sufletul omului sărac, era sărac suflet Rozanov - cine știe? Dar când ea „izbucni“ până la sfârșitul anului, fără urmă, uita-te la ea cu milă: doar un total? Rozanov - dacă te gândești la asta - scriitor aproape plat, cu constanta lui "ce e în mintea ta, apoi în limbă". Întotdeauna pentru el nu devin atașat.
... Aceasta este "muzica" - cea mai înaltă calitate a gândirii umane - care nu era în Rozanov.
(Astfel, "muzica" este "cea mai înaltă calitate a gândirii umane", dar ... "voința poetului ridică muzica la poveste" <11>) -?
(Rău este atunci cu Pușkin (+ 94 de ani în urmă), nu mai bun cu Chenier (+ 133 de ani în urmă), destul de fără speranță cu Orpheus (+?).
Moartea unui poet este în general ilegală. Moartea violentă a poetului este monstruoasă. Pușkin (colectiv) va muri de câte ori va fi iubit. În fiecare iubire - din nou. Și în fiecare iubire - pentru totdeauna.)
Blocurile nu sunt niciodată "în afara timpului și spațiului".
(De exemplu, "Demonul" lui Blokov.)
... Este posibil să aveți îndoieli, vă puteți simți în continuare că există o unitate mare, cel mai mare poet al plictiselii umane, cel mai fără speranță, incomparabilă cu Nadson sau Cehov, deoarece Nadson salvai idealuri.
... Blocul la prima vedere pare a fi un poet destul de bogat în subiecte. Dar el nu este în stare să se ridice deasupra nivelului exercițiilor poetice medii, să vorbească despre ceva sau să explice. Dar căscând - fără plâns! "Blocul este irezistibil. Plictiseala - singura coardă de "lire" a lui. Restul sunt întinse doar pentru specie, de la coarda grosieră. Să ne reamintim poezia mare și programatică "Sciții" ... Ce sa întâmplat? Retorică moartă, plată, lăturalnică pe modelul Bryus, dar fără soneria lui Bryusov.
Singurătatea, de fapt, nimeni nu este vreodată fericit, cu excepția mincilor și snobilor. Pentru că, mi se pare, și Pushkin pe o insulă nelocuită ar scrie doar câteva poezii și nici măcar cele mai bune.
(Tu ești regele: trăiește singur.) -Pushkin.)
Despre Shestov, Vyacheslav Ivanov și Gershenzon
Este posibil ca ideea lui Shestov să fie atât de unică, puternică și profundă, ca și gândul lui Vyacheslav Ivanov. Dar natura acestui gând este diferită. Este accesibil distorsiunii, vulgarizării și, într-o formă distorsionată, este de a plăcea o mulțime spirituală
(Fiecare gând este disponibil distorsiune și de popularizare: mai clar - atât de distorsionat, cu atât mai dificil - să nu trivializa distorsiunea este disponibilă numai formula geometrică - pentru lipsa de umanitate lor, ori de câte ori un gând - inamic - zvonuri ..).
(Vorbim despre "Corespondența din două unghiuri").
Când citiți "Corespondența" lui Vyacheslav Ivanov cu Gershenzon, această aristocrație, această inviolabilitate a gândirii lui Ivanov devine evidentă. Gershenzon bucle, șerpi, bătăi în jurul ei, în orice mod subminează, dar nu penetrează înăuntru. În plus, nu este clar că în această carte melodia este dată și tot timpul este condusă de Vyacheslav Ivanov, Gershenzon este doar însoțită și chiar de notele lui Shestov.
Pe cea mai recentă ficțiune rusă
Uneori la disperare, care intenționează să scrie despre ficțiune rus contemporan: cum să arate și să dovedească, cum să vă asigurați că este într-adevăr prea rău că nu există nici o părtinire față de ea nu ... Aceasta ficțiune este absurdă în dorința lor de a fi aceea că, indiferent de costul „nou „dar, probabil, din nou este ceea ce a venit: luxuriant, mai degrabă grăsuț, imagini, construcții poluritmicheskoe de proză, o dorință latentă de a deveni un rău poezii neterminate.
La urma urmei, și uneori a scris prost: Marlinski, Zagoskin, Benediktov <12>, atât de asemănător cu unii dintre contemporanii noștri <13>! Dar, înainte, mi se pare, nu a fost încă în aer epidemiei stilistice, care este în mod clar agresiv în Rusia modernă și face Babel să scrie, în conformitate cu Leonov, Seifullin ca Babel, sau Zamiatin, sau diferențe Serapion, vizibile doar la microscop .
... Dar vom rămâne cinstiți cu noi înșine, când nimeni nu ne ascultă: tânării noștri scriitori scriu foarte prost, lăudăros, îngrozitor, întotdeauna ca și cum ar fi cu o mahmureală sau în căldură.
NB! "Flattery" - și "în căldură", "îngrădit" - și "cu o mahmureală". Și toate într-o linie, de la "măgulitor" și "ingratitor", aducând o mahmureală și o febră.
Despre romanul lui Leonov "Badgers"
... Poate că puteți adăuga că acest roman nu este plictisitor ... (și, la sfârșitul coloanei) ... Nu există nici o pagină în cartea sa, pe care nu o citiți atât de mult cu plăcere - unde este plăcerea! - și cel puțin cu satisfacție (bine - "cel puțin!"). după lucruri dificile, greoaie, dar justificate pe plan intern. (Deci, nu există satisfacție!) Nu, citiți ca pedeapsă. După citire, simțiți că merită să citiți că lucrul nu este gol și nu este plat. (Deci, există satisfacție, cred, în toate cele de mai sus, că numele la această satisfacție este sfârșitul). Doar aluatul din acesta este încă umed și, în ciuda umezelii, deja acru.
Este puternic le ridică (Pușkin și Tolstoi) pe Dostoievski, Tiutchev, chiar și pe Gogol, care are ceva de „non-divină“ în arta sa, și de aceea este atât de teribil de dezacordat, uneori. Oare Tolstoi ia scris lui Taras Bulba?
... El (Tolstoi) este onest cu cea mai mare onestitate, fără de care cele mai excepționale, chiar forțele Gogol creează în artă doar praful.
Despre Martial, Pușkin și Khodasevich
Această veche bătrână (marțială) nu este, desigur, poet, dar, din punct de vedere stilistic, ce magie este epigrama lui, în comparație cu care chiar Pushkin pare să scrie "întunecat și lent". Nu știu dacă Khodasevici a studiat cu romanii. Se pare că da.
... versetele lui Khodasevich - în avionul "ce" sunt departe de Pușkin, la fel de mult posibil, pentru un poet rus. Mai întâi, Pușkin se uită în jurul lui, Khodasevich - mereu în interiorul lui.
Kessel nu știe nimic mai simplu, mai interesant și mai pur decât unele dintre poemele lui Yesenin. Îmi pare rău pentru el.
Dar nimic din Esenin poeziei ruse nu li se acordă. Nu puteți lua în considerare o contribuție la „Confesiunile unui bătăuș“ ei sau ridicolă „Pugachev“ ... Orice ar fi poezie extrem de rar, patetic și neajutorat.
(Despre arta genului.)
„Goy Tu“, „în spatele pajiștile verzi“ a fost, probabil, un foarte bun Tolstoi, dar, de fapt, este absolut de nesuportat după romanele din „istorice“ Mesagerul după boieri Makovsky și Samokish-Sudkovskogo, la urma urmei falsitate pocnituri forjate, artă populară (de drum și încă înfloritoare: Tsvetaeva, de exemplu, dedică povestea lui Pasternak, în semn de recunoștință „pentru jocul vieții tale pentru oferta“).
"Pentru a vă juca pentru minunatele tale,
Pentru bucuria voastră de a vă oferi "
Aceste linii nu sunt ale mele, ci luate de mine din epicul "Sadko și țarul de mare": recunoștința regelui de mare este Sadka. (Vezi orice manual.)
Mergeți cu prima linie
"Într-o poezie vie, muzica haotică originală a fost întotdeauna clarificată la ficțiune" G.Adamovich.
Cui verset - nu știu.
Protejarea melcului Adamovici - în acest caz - a apărării evidente.
Toată apa, cu excepția apei de alimentare, curge în același mod.
Deci Feta nu sună nimeni.
Într-un cuvânt, "fait du Tolstoi sons le savoir".
"Într-o ședință", "amestecări", "inacceptabile", "urâte", "populare" - toate acestea sunt semne de neglijență, dar nu de moralitate a stilului. ("Stylistically dead" - fie ștampilat sau torturat).
"People's", în ghilimele, care este: pseudo-folk. Ce este corect și de ce ar trebui să vă plecați?
Vedeți prima floare a grădinii de flori.
Benediktov nu este un prozator, ci un poet.
Distribuiți această pagină
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: