Cazuistica ca opțiune

Cazuistica ca opțiune

Puteți găsi întotdeauna un argument sau un argument etic care vă permite să protejați opinia post factum. Acesta este un moment alunecos, dar, ținând seama de inadmisibilitatea unei abordări părtinitoare, observăm că regula etică trebuie propusă înainte de acțiune, și nu după ea. Nu puteți interpreta împrejurările în favoarea voastră. Casuirea, arta de a argumenta despre nuanțele unei decizii, a făcut acest lucru de mult timp - a interpretat circumstanțele.







În primul rând, voi da o definiție a unei opinii frauduloase: este o opinie care ascunde interesul egoist cu considerații de bine public. De exemplu, un coafor sfătuiește o tunsoare "sănătoasă", iar un reprezentant al lobby-ului de armament susține că dreptul de a avea arme "bun pentru America". Toate aceste afirmații sunt de fapt benefice pentru oamenii concreți, dar sunt formulați în așa fel încât să ne păstreze că sunt benefic pentru colectiv. Cu alte cuvinte, este vorba despre oameni din coloana din stânga a Tabelului 7. În mod similar, Alan Blinder a scris că este împotriva noilor reguli de asigurare, nu pentru că firma lui ar pierde afaceri, ci pentru binele public.

Pentru a distinge o opinie sinceră de o înșelătorie, este suficient să puneți o întrebare simplă. Odată ce am fost în Cipru la o conferință și am văzut la cină un profesor cipriot de la Universitatea din Statele Unite, un specialist în tehnologii petrochimice, lăudat pe ecologistul Lord Nicholas Stern. Stern a participat la conferință, dar nu a venit la cină. Cipriotul a fost vândut cu seriozitate. Nu știam despre ce vorbește, dar mi-am dat seama că a fost confundat de lipsa dovezii unei teze, cu dovada că această teză era greșită și a atacat pe cipriot pentru a proteja Sterna. Tehnologul petrochimic a susținut că nu avem dovezi că combustibilii fosili sunt dăunători planetei și jonglați cu cuvinte pentru a face ca și cum am demonstra că combustibilii fosili sunt inofensive. El a făcut greșeala de a spune că securitatea pe care Stern o sfătuiește este inutilă; Imediat am sărit în sus și l-am întrebat dacă și-a asigurat mașina și sănătatea și dacă avea asigurare în cazul în care sa întâmplat ceva care nu sa întâmplat până acum? Am inceput sa spun ca facem cu planeta ceea ce nu am facut cu ea inainte, ca cei care iau fara echilibru sistemele naturale ar trebui sa furnizeze dovezi, ca Mama Natura stie mai mult decat stim cu totii, si nu dimpotrivă. Cu același succes am putut vorbi cu un avocat - cipriotul a răspuns sofisticatelor și nu a vrut să știe adevărul.







Apoi am aplicat o regulă euristică simplă: am întrebat în secret secretarul comitetului organizator din apropiere, de ce este avantajos ca cipriotul să apere exact acest punct de vedere. Sa dovedit că era la urechile sale în companiile petroliere - atât în ​​calitate de consultant, cât și ca investitor, și ca consultant științific. Am pierdut, de asemenea, interesul în ceea ce spune și sa oprit argumentând - cuvintele lui erau doar o senzație de gol.

Există o legătură cu propriul dvs. piele în joc. Dacă cineva își exprimă opinia, spune că sistemul bancar este fragil și se va prăbuși, permiteți-i să investească banii în acest aviz pentru a-și pierde împreună cu ascultătorii - sau să dovedească că opinia lui merită ceva. Dar când cineva face judecăți generale despre bunăstarea colectivității, dimpotrivă, lipsa investiției este necesară. Prin negativa.

Acesta este mecanismul opțiunilor etice, în care oamenii își ajustează credințele în acțiuni, și nu acțiunile în convingere. Tabelul 8 compară ocupațiile în aspectul unei astfel de potriviri etice.

Tabelul 8. Comparația profesiilor și ocupațiilor

Cazuistica ca opțiune

În plus, există o problemă, contrar problemei lui Alan Blinder, "dovada nu este în interesul nimănui". Este mai mult să avem încredere în opiniile și mărturiile atunci când intră în conflict cu interesele vorbitorului. Reprezentant al corporației farmaceutice, lăudând postul și metodele de tratament al diabetului zaharat a la via negativa. merită mai multă încredere decât cel care pledează pentru înghițirea medicamentelor.

Distribuiți această pagină







Trimiteți-le prietenilor: