Cuvântul "reformă" are o conotație negativă în țara noastră. Între timp, în China, acest cuvânt nu are o astfel de umbră. De ce? Deoarece rezultatele reformelor sunt diferite. Au realizat personalități diferite, au stabilit diferite obiective înaintea lor.
Și au fost primul pas spre distrugerea statului nostru de către Gorbaciov și Elțîn.
Reformează Kosygin sau reformează Lieberman
economiștii liberali vorbesc despre motivele pentru prăbușirea Uniunii Sovietice, de multe ori se face referire la așa-numitul „sistem de management al economiei de comandă“, care a fost „înfricoșător“ ineficiente: lipsa de bunuri de larg consum, producția neeconomică și risipitor, sistemul de distribuție săraci. Să lăsăm în spatele consolelor economiștii liberali să exagereze semnificativ culorile. Recunoaștem totuși că neajunsurile pe care le proiectează pentru toți anii existenței URSS au avut loc în ultimele decenii de existență a Uniunii. Dar sunt aceste neajunsuri ale sistemului administrativ-comandament al lui Stalin?
Pentru a începe, este necesar ca sistemul economic al URSS în diferiți ani ai existenței săi să aibă diferențe semnificative. Astfel, economia NEP a fost semnificativ diferită de sistemul economic de industrializare și de economia stalinistă de după război. Sistemul de relații economice al lui Hrușciov a fost diferit de cel al lui Brejnev și "perestroika".
Permiteți-mi să vă amintesc pe scurt esența economiei Stalinismului postbelic. După război, sa luat un curs pentru a construi o economie în care industriile se completează reciproc. Principiul auto-finanțării la nivel național a funcționat. Pur și simplu, economia națională a țării a fost un singur organism. Și dacă, de exemplu, fabricile de oțel au lucrat cu rentabilitate zero, atunci produsele lor utilizate în inginerie, datorită costurilor reduse, au permis producerea unor produse finale cu un profit foarte ridicat. Ca urmare, economia a fost de lucru „în plus“ și, cel mai important, nu au existat crize de supraproducție, toate forțele care lucrează la obiectivul principal - cea mai importantă sarcină stabilită de Guvern. Fie o victorie în război sau un zbor în spațiu.
În același timp, întreprinderile și industriile economiei naționale au fost puse în situații în care progresul științific și tehnologic a fost benefic - sa folosit un mecanism de reducere a prețurilor. Cum a lucrat, bine descris aici, voi da un pasaj necesar înțelegerii:
"Planul de stat a stabilit întreprinderii un an pentru a produce produse (pe tipuri) de o anumită calitate și la un preț stabilit, care acoperă costurile de producție și asigură un anumit profit. În același timp, costurile (costurile) și profiturile nu au fost corelate. Profitul înseamnă doar diferența dintre preț și cost. Conducerea și întregul personal al întreprinderii au avut drept scop reducerea costului de producție, succesul în acest sens a fost încurajat financiar.
Să presupunem că planta produce mașini. Costul mașinii este de 5000 de ruble. Să presupunem că ponderea profitului din prețul de cost este stabilită la 20%. În consecință, profitul fiecărei mașini este de 1000 de ruble. Și prețul de vânzare al mașinii va fi de 6000 de ruble.
Acum să presupunem că personalul fabricii, care a introdus inovații tehnice și minuni organizaționale, a redus costul mașinii de două ori - sa ridicat la 2500 de ruble. Și ce sa întâmplat cu profitul?
În cadrul modelului stalinist, profitul a fost definit ca diferența dintre un preț "dur" pentru o anumită perioadă și prețul de cost rezultat. Prin urmare, profitul ar fi crescut cu această sumă de reducere a costurilor și ar fi ajuns la 3.500 de ruble. La acest nivel, ar fi rămas până la sfârșitul anului, planta ar fi prosperat.
Acest lucru este foarte important pentru înțelegere.
În modelul stalinist al economiei, nici o creștere a profitului nu a fost atribuită nici unei creșteri a profitului și nu a putut fi mărită decât în două moduri: creșterea producției în raport cu planul și reducerea prețului de cost. La sfârșitul anului, activitatea întreprinderii a fost rezumată și sa stabilit o nouă valoare a costurilor mai mici. La această valoare sa adăugat profit și sa obținut un nou preț redus al producției. În acest exemplu, prețul nou stabilit pentru o mașină a fost egal cu un cost de 2500 de ruble plus, de exemplu, aceleași 20 procente din acesta ca un profit, în valoare totală de 3000 de ruble. Prin urmare, consumatorul (economia națională) de la achiziționarea fiecărui automobil comparativ cu prețul anterior ar fi beneficiat de un beneficiu de 3000 de ruble. A fost reducerea costului de producție care a făcut posibilă reducerea prețurilor pentru aceasta.
Împreună cu aceasta, trebuie spus că în economia stalinistă Comitetul de Planificare de Stat a controlat în mod rigid producția celor mai importante produse pentru economia națională în bucăți. Indicatorii planificați au coborât de sus. Deja sub Hrușciov, Comitetul de Planificare de Stat a redus semnificativ numărul de indicatori planificați pentru nomenclatură și le-a înlocuit cu planurile "de-a lungul arborelui". De exemplu, înainte de a fost - 1000 de bucăți de produse specifice, iar acum produsele pentru 1.000.000 de ruble. Sper că cititorul înțelege diferența dintre acești indicatori. Dacă nu, îți voi explica. Sub Stalin, întreprinderile au planificat producția, nu suma pe care trebuie să o câștige pentru ea. Deci, nu era nici un punct în ceea ce privește prețurile agresive - dimpotrivă, mecanismul a funcționat, când a fost benefic să le reducem.
Încă o dată vreau să subliniez cel mai important lucru. Economia lui Stalin a avut drept scop dezvoltarea întregii economii naționale într-o complexitate (auto-finanțare economică). Toate ramurile erau interconectate. Gosplan al URSS a fost organismul de conducere pentru planificarea principalilor indicatori la care ar trebui să ne străduim. Sistemul planificat a fost îmbunătățit continuu.
Mai multe detalii despre economia Stalin și despre schimbările făcute de hrușciviți sunt comunicate de Valery Antonievich Torgashev și alte materiale. Vom analiza acum reformele economice care au avut loc deja după Hrușciov. Fatal, și într-o oarecare măsură fatală, a fost reforma care a avut loc în 1965 și a primit numele "Kosygin Reform" în istoriografia rusă. În numele președintelui Consiliului de Miniștri Alexei Kosygin În sursele occidentale se numește "Reforma Lieberman". (Vom vorbi despre personalitatea lui Evsei Grigorievich Lieberman însuși în următorul material).
Esența "transformării" a fost după cum urmează. Întreprinderile au fost asigurate cu independență economică: numărul de indicatori planificați obligatoriu a scăzut (deja redus de hrușcieni). În locul indicatorului producției brute, ca principal criteriu al eficienței întreprinderii, criteriul principal a fost profitul, rentabilitatea și indicatorii vânzărilor de mărfuri vândute. Toate acestea, teoretic, ar trebui să contribuie la progresul științific și tehnic, la îmbunătățirea calității produselor, la creșterea productivității muncii. În plus, întreprinderile însele au fost invitate să-și planifice dezvoltarea și să trimită proiecte de planuri de dezvoltare "în sus". În prezent, fabricile ar putea stabili metodele de implementare a planului de producție, numărul angajaților, salariul mediu și productivitatea muncii. Lieberman a crezut că de planificare o astfel de figură ca costul nu este necesar, ca de dragul realizărilor sale, compania a mers în mod intenționat la deteriorarea calității produselor, bunurilor produse, nu nevoile clientului (Acest lucru a devenit posibil după 1957 -. 1959), dar indicele costului - conservate . De fapt, acestea erau transformări ale pieței.
Reforma a fost pregătită de Hrușciov și a fost chemată să "soluționeze" problemele economice create de hrușevii și de prima lor "perestroika". În 1962, Hrușciov a permis un experiment economic asupra conceptului de Lieberman. două întreprinderi din industria de îmbrăcăminte (fabrica „bolșevic“ de la Moscova și „Mayak“ în Gorky) au fost alese, Western Coal Bazinul în Ucraina, precum și o serie de companii de transport. Interesant, Kosygin a rezistat mult timp pentru a face acest experiment. De ce a sprijinit reforma în continuare, aceasta este o mare întrebare. Poate că în parte acest lucru se datorează rezultatelor "de succes" ale experimentului. Cu toate acestea, astfel de rezultate au devenit posibile, deoarece întreprinderile s-au bucurat sincer de imperfecțiunea relațiilor de producție și pur și simplu au "smântat crema". Cu alte cuvinte, întreaga economie națională era legată de indicatori planificați, iar întreprinderile în condiții experimentale aveau libertate economică. Ceva similar se va întâmpla în reorganizare, atunci când economia diferitelor „eficiente“ cooperativele vor retrage fonduri, pentru a ridica prețurile pentru produsele care nu ar putea face întreprinderile de stat.
Textul deciziilor oficiale și al transcrierilor din Plenurile Comitetului Central, care sunt interesați să-l găsească ușor pe Internet. Voi încerca pe scurt să explic cele mai importante rezultate reale ale reformelor.
În primul rând, au avut loc de facto obiectivele principale urmărite de întreprinderi. Principalul lucru a fost profitul. Profitul a continuat să se formeze ca procent din cost. Cu alte cuvinte, cu cât este mai mare prețul de cost, cu atât mai mare este profitul. Astfel, a fost inclus mecanismul economiei bazate pe costuri. Voi explica cum a funcționat acest lucru pe exemplul dat mai sus:
"A redus costul echipei de mașini de două ori - de la 5000 la 2500 de ruble - iar profitul a scăzut de la 1000 la 500 de ruble. Creșterea profitului din cauza unei creșteri arbitrare a prețului mașinii este, de asemenea, imposibilă: prețul ar trebui să fie egal cu costul plus 20 la sută din acesta, adică 3000 de ruble.
Din aceasta a venit a doua consecință. Progresele științifice și tehnologice au devenit neprofitabile pentru întreprinderi. De ce să reduceți costul de producție, dacă puteți crește în mod sistematic costul produsului final? Prin urmare, sub diverse pretexte, colectivitățile de întreprinderi au încercat să încetinească introducerea de noi tehnologii. Tehnologiile vechi au contribuit la prosperitate - costul și profitul au crescut.
VF Bykov la o întâlnire cu cosmonautul V.V. Ryumin, 1982, orașul Komsomolsk-on-Amur
"Interesul pentru creșterea costurilor a condus la o cheltuială barbară a resurselor materiale, deoarece valoarea a crescut cu costurile muncii din trecut. De exemplu, întreprinderile metalurgice erau interesate să producă produse laminate care să conțină cât mai mult metal posibil, i. de grosimea maximă admisă. Apoi, din această moară, cu un diametru de 100 sau chiar 200 mm, a fost folosit un arbore pentru o evacuare a fumului sau un compresor cu un diametru de 50 sau 25 mm. "
A patra consecință a fost o reducere a cantității de produse produse în natură. Ce se numește în bucăți. Într-adevăr, cu o creștere a costului produselor și suma cheltuită pentru producția de materiale a scăzut treptat numărul real de produse:“... produsul social brut și venitul național a crescut în 1985 față de 1965 de 2,8 ori (de la sine adăuga - în valoare monetară). Dar, în această perioadă, pentru fiecare rublă din venitul național și produsul intern brut a scăzut producția de cereale, carne, lapte, legume, textile, încălțăminte și construcția de locuințe de 2 ori, și cartofi. - 4 ori în termeni reali "
Care a fost rezultatul în cele din urmă? Statisticile oficiale au înregistrat o creștere anuală a productivității muncii la scară națională. Dar cea mai mare parte a acestei creșteri a fost dată de supraestimarea banală a costului produselor fabricate. VF Bykov a dat un exemplu:
„... instalație Revdensky pentru prelucrarea metalelor neferoase în regiunea Sverdlovsk nedopostavil asociație de producție Kazan“ Teplokontrol „19 tone de bronz produse laminate pentru productia de arcuri cu manometre. Magazinul, care produce aceste produse, a fost mereu supărat, el sa oprit în mod repetat. Fără o bobină cu patru copeci, nu se poate face un manometru. Ca urmare, în 1982 asociația nu a oferit clienților săi 428.000 manometre. "Teplokontrol" are 18 mii de consumatori. Mulți dintre ei nu au primit dispozitivele necesare. Printre victime au fost Kovrov excavatorul, Alapaevsk masini-unelte, hardware-ul Barnaul și Uzina Mecanică, fabrica de la Moscova „Dawn“, și multe, multe altele. Prețul unui manometru este de 4 ruble 70 copeici. Dar defalcarea ofertei sale conduce la faptul că un număr mare de excavatoare, mașini și alte echipamente în valoare de zeci de mii fiecare care nu sunt furnizate cu promptitudine clienților, oferind astfel mai multe și mai noi impulsuri pentru a continua reacția în lanț de eșecuri și de nefuncționare. "
Ca urmare, fabricile care nu au reușit să finalizeze producția și să facă profit au pierdut partea premium, ceea ce a determinat o cifră de afaceri masivă a personalului datorită veniturilor mici. Oamenii au mers pentru o mai bună participare în alte întreprinderi. Nu este nevoie să explic ce costă o astfel de "eficiență a pieței" a fiecărei întreprinderi individuale sa revărsat în economia națională. În același timp, modelul economic creat de Stalin, care a avut experiență în implementarea proiectelor naționale la scară largă, a fost atât de puternic încât astfel de "reforme" erau extrem de lent pentru ao submina. De fapt, folosim în continuare realizările sale ...
Fără îndoială, un stat puternic nu a permis creșterea rapidă a profiturilor întreprinderilor, precum și o creștere rapidă a costului produselor. Dacă o instalație și-a mărit costurile prea repede, aceasta a fost inclusă în plan, iar bonusurile nu erau presupuse. Liderii economici au învățat repede acest lucru, iar procesele de dezorganizare economică s-au dovedit a fi lentă. Apoi, atunci întrebarea a început să pătrundă în conducerea managerilor economici și nu să "reformeze" sistemul politic, astfel încât să se poată îmbogăți mai repede? Așa a început să se formeze "elita" perestroika, la care Gorbaciov a început ulterior să se bazeze.
Țara, datorită reformei, a pierdut perspectiva. O mulțime de cetățeni sovietici au devenit treptat dezamăgiți în ideile propagate. Era ușor de înțeles. Dacă cuvintele rostite despre accelerarea progresului științific și tehnic, raționalizarea, economii, și, de fapt, o raționalizare reală a producției nu a fost pur și simplu profitabilă și nu este încurajată. Acest fenomen a fost denumit mai târziu egalizare. Această creație a stins și a provocat apatie la oameni. Dimpotrivă, cei care ar putea efectua în mod competent în „raționalizare“, în direcția de valoare în creștere (în principiu, a fost managementul companiei), a înflorit. De fapt, a fost instituționalizat formă de sabotaj, și a facilitat selectarea pentru funcții de conducere oameni lipsiți de scrupule cu psihologia îngust la minte, din care cresc ulterior oligarhi și alte „management eficient.“ Procesul de degradare a elitei sovietice sa accelerat foarte mult. Mao Zedong, spunând că „revizioniștii sovietici“ sunt angajate în restaurarea capitalismului și trădează ideile lui Stalin a fost complet dreapta.
Să rezumăm. În 1965, au fost introduse economia națională sovietică a elementelor unei economii de piață, care în cele din urmă dezorganizau în mare măsură economia sovietică, a încetinit evoluția progresului științific și tehnologic, a provocat deficitul, și a avut alte consecințe negative. Dacă vorbim din punct de vedere economic, prin 1985, nu am avut o economie de comandă, și „sistem descentralizat de reproducere a profitului pe termen scurt, pe baza unei întreprinderi separat.“ Acest model arheologic liberal-economic funcționează în mintea multora dintre economiștii noștri până în prezent. Nu sunt liberalii care să ne spună că este necesar să privatizăm totul, să îl împărțim? Că fiecare întreprindere individuală ar trebui să fie izolată din punct de vedere economic și "eficientă din punct de vedere economic"? Ce corporații de stat sunt ineficiente? Ceea ce duce la aceasta - poate sugera experiența reformei din 1965.
Și cea mai importantă întrebare a economiștilor liberali. De ce sunt vicleni? La urma urmei, vorbind despre "lipsă", "ineficiență", "extravaganță", ele nu caracterizează economia planificată a URSS, ci ceea ce a adus "transformările pieței". Trebuie să spunem adevărul, dragă
Articole similare
-
Sucursala regională Primorsky kprf - care a distrus economia și URSS
-
URSS a fost distrus de politică, nu de economie, de marele URSS
Trimiteți-le prietenilor: