Legea nu definește ce este "ordinul penal". Mai mult, în art. Codul penal al noțiunii de "ordine penală" și "ordine ilegală" sunt folosite ca sinonime. În același timp, ele nu sunt identice. Ultimul concept este mai larg.
Orice ordin care nu respectă cerințele legii în ansamblu trebuie să fie recunoscut ca ilegal. Acestea sunt: 1) ordine, care de fapt nu contravin legii, dar au fost date cu încălcarea formularului obligatoriu; 2) ordine, în timp ce punerea care a fost aparent respectat forma obligatorie, dar contrar cerințelor decât dreptul penal, ramuri de drept, inclusiv militare; 3) ordinele instruindu pentru a efectua acțiuni preconizate ca infracțiune în dreptul penal și menite a cauza pagube reale intereselor cetățenilor, societății și a statului, atunci când au fost emise și executate în lipsa de apărare penale aceste ordine.
Toate aceste ordine sunt ilegale, însă numai acestea din urmă pot fi recunoscute drept ordine penale, deoarece consecința executării lor este săvârșirea infracțiunilor subordonate.
În cazul în care comandantul (șeful) a dat ordinul de a folosi arma pentru a ucide, pentru a distruge echipamente militare sau de a lua alte acțiuni care intră sub semnele unei infracțiuni, și, în același timp, comandantul (șeful)
a acționat în autoapărare sau de necesitate extremă, într-o situație de reținere a infractorului sau în îndeplinirea îndatoririlor militare, un astfel de ordin nu poate fi considerat un criminal sau ilegal și executorie.
Salutând șeful unui ordin ilegal, care este doar din cauza nerespectării forma ordinului sau încălcarea cerințelor de muncă ale legislației de locuințe și de regulamentele militare, dar care nu a fost îndreptată spre comiterea infracțiunii și nu a provocat consecințe social periculoase, nu poate fi calificată drept o crimă și ar trebui să fie privită doar ca o abatere disciplinară .
Exact același pe cont propriu ordin penal, indiferent dacă a fost executat sau nu, dar nu a provocat efecte nocive duce să-i dea șefului (în prezența altor caracteristici esențiale ale compoziției) răspunderea penală pentru ambele abuzurile militare - „abuz de putere“ (articolul 455 din Codul penal).
Luați în considerare modul de a clasifica cazurile în care slave executat un ordin penal și, astfel, au comis un act sau a provocat social consecințe periculoase, responsabilitatea pentru care este prevăzută de legea penală.
Teoria dreptului penal se află la următoarele poziții: slave nu este supusă răspunderii penale în cazul în care executarea ordinului, el: 1) nu este conștient de, nu ar fi fost și nu au putut să fie conștienți de caracterul penal al său (adică acționat în mod inocent); 2) nu are cunoștință de ordin penal, el ar trebui să aibă și ar putea da seama (acționează fără discernământ); 3) sa îndoit de legalitatea ordinului, neștiind în mod specific de natura sa criminală [7, p. 31; 8, p. 69]. Astăzi, această regulă se bazează pe prevederile art. Și 40 h. 3 Note la capitolul 37 din Codul penal statului că un subordonat este răspunzător numai pentru infracțiunea de ordine în cunoștință de cauză penală. Noțiunea de "cunoaștere" este o dovadă a intenției, adică, conștiința subordonată crimei ordinii și dorința de ao îndeplini prin săvârșirea unei crime.
Dacă un sclav pe una dintre aceste trei motive să nu fie răspunzătoare penal pentru consecințele executării ordinului, în conformitate cu prevederile de mai sus responsabilitatea deplină de comandă pentru consecințele ordinii lor, precum și ghidată de performanță mediocră a regulilor de calificare [6, partea 3 din art. 16], șeful ar trebui să fie urmărită penal pentru abuz de putere și, în plus, pentru executarea celeilalte respective - militare sau generale penal - infracțiuni care acoperă intenția de șef și semnele obiective care sunt subordonat.
În cazul în care performanța unui subordonat cunoscut pentru scopul său penal a comis intenționat o infracțiune, el răspunde penal pe motive comune, în calitate de executor său. Acțiunile șefului care a dat ordinul ilegal, este văzut în acest caz, setul ideal de infracțiuni - abuz de putere, precum și incitarea la crima, care a fost recunoscută de către subordonat executiv (articolul 445 din Codul penal.).
Un exemplu practic este cazul penal împotriva plutonierul superior H. El, dorind să răzbune cetățean D., cu care înainte de a fi căzut, a dat ordinele ilegale subordonaților săi ordinare K. și A. cuțit să taie pneul în K ordinară van D. și A. executat, distrugând deliberat proprietatea personală a lui D. într-o cantitate considerabilă. În timpul verificării faptului, cetățeanul D. a refuzat să solicite distrugerea proprietății împotriva soldaților. El a explicat că, în opinia sa, K. și A. nu ar trebui să fie tras la răspundere pentru că au acționat la ordinele senior ilicit subofițer N. Ulterior D. a declarat că nu dorește să urmăririi penale, și din moment ce acesta din urmă N. i-au rambursat complet prejudiciul material. Cu toate acestea, deoarece, în cazul lui N., în afară de incitarea la distrugerea intenționată a proprietății, infracțiunea prevăzută în partea 1 a art. 455 din Codul penal, a fost condamnat de un tribunal militar pentru abuz de autoritate a altor interese personale, care a avut ca rezultat un ordin ilegal K. și A. distrugerea proprietății private D. [9, p. 70]
Din Săvârșirea intenționată a unei infracțiuni în temeiul unui ordin este necesar să se distingă cazurile când la inițiativa șefului, care nu acționează în legătură cu activitatea de serviciu militar (de exemplu, pe baza companie personală), un subordonat comite o crimă. Deoarece aceste relații personale sunt în afara lanțului de comandă, acțiunile de seamă trebuie să fie calificat doar de regulile de participare la o infracțiune specifică, care a fost subordonat Executivului. În acest caz, este inadmisibilă calificarea suplimentară a infracțiunii săvârșite de superior ca fiind depășirea puterii sale.
Declarat din nou, confirmă ideea că dreptul de a aplica la standardele militare ale părții generale a dreptului penal este posibilă numai după stabilirea gamă încredințată lui, atât drepturile militare generale și speciale consacrate în dreptul militar. [9, p. 71]
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: