Odată ce am auzit argumentele unui critic literar pe această temă - din păcate, nu-mi amintesc acum cine. El credea că Berlioz pedepsit atât de grav, pentru că el a comis un păcat teribil decât Likhodeev - a ucis și corupt sufletele, răspândirea ateismului - și de a face-o pe o scară masivă (în romanul este dat de propaganda atee tânăr poet Ivan Fără casă) - T. e. porunca biblică este ruptă:
În plus, există o probabilitate ca prototipul lui Berlioz să fie criticul și șeful RAPP, Leopold Averbakh, din atacurile pe care Mikhail Afanasyevich suferea. - ca moartea lui Berlioz. - aceasta ar putea fi răzbunarea literară a scriitorului.
Și Stepa Likhodeev. bine, că Stepa - un nebun și un bețiv - omoară doar pe el însuși (spre deosebire de Berlioz) - de aceea pedeapsa este atât de ușoară))
Woland nu la ucis pe Berlioz. El a prevăzut pur și simplu o confluență a circumstanțelor, folosind puterea sa. El nu intenționa să influențeze cursul evenimentelor, mai ales că Berlioz "aproape la făcut nebun, convingând că diavolul nu există" :)
Și Likhodeev, tocmai a studiat, probabil, obținând plăcere de la ea. Sau poate că el deranjat, pentru că Prințul Întunericului și anturajul său stabilit în sala de târziu Berlioza.Da și, în general, a făcut Behemoth, desigur, cu permisiunea domnitorului.
Trimiteți-le prietenilor: