Totuși, această afirmație nu exclude cercetarea activă a viitorilor din alte domenii ale cunoașterii, care în cele din urmă forțează cercetătorii să-și îndrepte atenția asupra proceselor care au loc în cultura modernă. După analizarea numeroaselor noțiuni viitoare futurologice, am ajuns la concluzia că pot fi împărțite în patru grupe principale:
1. În primul rând, o viață sociologization în creștere, crește valoarea de reflecție și de auto-reflecție, o schimbare a sistemului de valori umane, trecerea lor de la exterior spre interior, de la tangibil la imateriale, care subminează economia capitalistă tradițională.
2. În al doilea rând, este vorba despre globalizare, eliminarea fostelor frontiere ale statelor naționale și formarea unei rețele mondiale de producție și structuri de informare.
Interesant, ambele din aceste surse nu sunt ele considerate ca fiind străină de ideile societății industriale, considerând că civilizația occidentală a modernității în sine sunt profund sotsiologichna și că aceasta este depusă opoziția față de tradiție, exercitarea de expansiune nelimitată, el susține că astăzi mai corect să vorbim nu despre noi societatea, înlocuind modernitatea, dar despre perioada unei societăți industriale noi, radicalizate. Potrivit lui Giddens, postmodernitatea este asociată nu numai cu sfârșitul fundamentalismului, ci și cu sfârșitul istoriei. Istoria nu are nici o formă ancestrală, nici o teleologie generală; nu ar trebui să fie identificată cu "istoricitate", deoarece aceasta din urmă este în mod clar legată de instituțiile modernității. (2).
Cu toate acestea, alți reprezentanți ai acestei direcții, Fukuyama și Alvin Toffler, în schimb, cred că suntem deja trăiesc într-o lume în care lupta în jurul valorii de toate problemele majore finalizate în mare măsură (2). În special, în conformitate cu Fukuyama, lumea post-istorică - o lume în care dorința de confortabil de auto-conservare au prevalat dorința de a-și riște viața în lupta pentru prestigiu și în care lupta pentru supremație a fost înlocuită cu recunoașterea universală și rațională. Fukuyama subliniază faptul că „numărul de forme acceptabile de organizare economică și politică este în continuă scădere în ultimii o sută de ani“, dar „posibile interpretări ale formelor rămase - a capitalismului și democrației liberale - continuă să se diversifice. Toate acestea sugerează că, deși diferențele ideologice dintre statele merg în fundal, există alte diferențe importante care merg la sfera culturală și economică „(4, p. 371). Astfel, se pare că victoria absolută a coexistenței pașnice a omenirii nu amenință un singur stat ( „guvern mondial“), ca rezultat logic al globalizării.
Pentru "optimistii" de la mainstream-ul futurist pana de curand cele mai semnificative tehnologii au fost informative (de fapt, ele au condus la "sfarsitul istoriei"). După cum notează Fukuyama, "multe aspecte ale tehnologiei
sfârșitul secolului al XX-lea, inclusiv așa-numita revoluție a informațiilor, a contribuit foarte mult la răspândirea democrației liberale "(4).
Cele mai multe dintre cercetătorii din acord că societatea post-industrială de astăzi este deja o societate de informații: posesia de informații a devenit una dintre cele mai importante pârghiile de putere imperioasă, împreună cu capital și constrângere, iar informația în sine a devenit o marfă de bază și fundamentul economiei moderne.
Potrivit oamenilor de știință, în viitorul apropiat, funcțiile de informare vor crește numai, iar „economia cunoașterii“ - pentru a dezvolta: „Tranziția la economia bazată pe cunoaștere, crește în mod dramatic nevoia de comunicare și contribuie la moartea caracterului vechi al sistemului de livrare“ (4, p 402. ). Din dezvoltarea informației (comunicare) de tehnologie depinde în mod substanțial de modul în care puterea militară a regimului de guvernare și a echipamentului său cu mijloace moderne de control al informațiilor, adică, nivelul guvernării publice (4, p. 11-12).
Este interesant faptul că futurologii contraculturați împărtășesc același punct de vedere cu privire la rolul tehnologiilor informaționale: "Puterea pe care o posedă astăzi această persoană nu mai este determinată de valoarea proprietății,
care este la dispoziția sa, ci mai degrabă cu câte minute de prime-time pe televiziune sau pe paginile de știri pe care le poate obține "(5, p. 8).
Considerăm necesar să subliniem că conceptele futurologice contraculturale se bazează pe critica consumului și pe ideile "stângii noi"; putem spune că toți au crescut din faimoasele lucrări ale lui G. Marcuse și ale lui M. McLuhan. influență semnificativă asupra contraculturii concepte futuriste au avut, de asemenea, mișcarea psihedelic a anilor 1960 și cultura populară: literatura de filmat pe larg cyberpunk, a cărui strămoș pe bună dreptate considerat un science fiction american William Gibson.
Este clar că cultura în masă poate genera fluxuri de informații suplimentare care traduc sistemul anumitor valori, inclusiv cele individuale. „Antiideologiya“ futuriștii contraculturale în acest sens este liberalismul, a adus la limita - drepturi individuale și setări individuale obiectiv sunt plasate peste drepturile societății și de stabilire a obiectivelor, dar libertatea individului se termina „unde începe svobodadrugogo om.“ În același timp, instrumentele pentru crearea unei culturi post-industriale și post-ierarhice - "în rețea" - sunt următoarele:
- psihedelici (LSD, psilocibină, MDMA);
- Internet;
- realitatea virtuală;
- mediavirusy.
Subliniem că principala diferență în futures acelor de masă și contraculturale futuriștii liberal-progresiste manifestate în relația lor cu celălalt domeniu cel mai inovator al activității umane - biotehnologie (inginerie genetică, psihofarmacologie, nanotehnologie biologică). Mă întreb dacă reprezentanții contraculturii să fie salutat ca un instrument de auto-modificare umană, atunci „clasic“ liberali biotehnologie pentru același motiv, cauza suspiciune. Astfel, părintele fondator al mișcării psihedelice-contra-cultural al anilor 1960, un cyberpunk om să se simtă predecesorul său, Timothy Leary a susținut că „sistemul nervos poate fi schimbat, integrat, programat, extins în funcțiile lor. Aceste oportunități, desigur, înspăimântă orice ramură a unității "(2, p. 131).
Fukuyama solicită informația „tehnologiile de libertate“ tehnologie (4, p. 29), iar omul de știință cultural austriac K. Becker, Președinte al Institutului pentru Tehnologii Noi culturale, consideră că „mass-media de creștere, sporind în mod semnificativ fluxul de comunicare manipulator, simboluri de operare și speculând pe emoțiile umane de bază - un sistem conceput pentru a nu numai să distreze și să informeze, dar pentru a infecta valorile indivizilor, credințe și coduri de comportament ... „(4, p. 28).
Trebuie subliniat faptul că în tabăra contractivă nu există o unitate în ceea ce privește tehnologiile comunicative. Becker avertizează împotriva
pericolele de informații totalitarismului (prin utilizarea acestor tehnologii aparatului de stat), și D. Rushkoff crede cu optimism că tehnologia de comunicare (în special așa-numitele „meme“ sau mediavirusy) - o tehnologie care permite unui individ de a schimba conștiința de masă, și, prin urmare, - să influențeze "Sistem" (5, p. 302).
Interesant din punct de vedere științific, este faptul diferența dintre raportul dintre interiorul real al futurologic de masă liberale, dezvoltarea tehnologiilor informaționale și dezvoltarea tehnologiilor biologice. Progresul în biologie generează mai multe dileme etice în mintea reprezentanților Clubului de la Roma decât progresul în domeniul transferului și manipulării informațiilor și al conștiinței consumatorilor. Ultima atitudine contradictorie a tehnologiei moderne înseamnă în primul rând că fiecare tehnologie are două fețe: este posibil să-l folosească pentru bine și rău, dar această contradicție este ascunsă, în opinia noastră, iar problema principală a tuturor conceptelor contractelor futures actuale - problema ethosului post-industriale .
Desigur, orice tehnologie (ca sistem de producție de bunuri materiale) este întotdeauna mai mult sau mai puțin corelate cu sistemul social, și, prin urmare, - cu morala publică și etică a acestui fapt, în special, spune Alvin Toffler (5, p 291.). Potrivit lui Fukuyama, „una dintre principalele forțe motrice ale procesului istoric a fost și rămâne dezvoltarea științei și tehnologiei, și definește orizonturile capacității de producție a economiei și, prin urmare, foarte mult - caracteristicile structurale ale societății“ (4, p 109.). Potrivit lui, orice concept futurist implică prognoza în următoarele domenii:
Malyshev Vladimir Sergheițich, Doctor of Arts, VGIK
Gerashchenko Larisa Leonidovna, doctor în filozofie VGIK
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: