Am contactat arhitectul, care este acum în Perm. El a spus că explozia a fost la ora 5 dimineața și aproape totul a fost fixat. Nimeni nu a luat responsabilitatea pentru ce sa întâmplat.
Urăsc "Rotunda" pentru că ei văd în ea simbolul ignoranței lor. Toți arhitecții și experții spun - ingenios, și văd toaleta. Urăsc faptul că nu înțeleg ce este geniu.
Vandalismul și arta
Am un respect profund pentru Brodsky și pentru toți artiștii originali și pentru tine personal, ca o persoană care face multe pentru artă. Dar, în nici un fel, având în vedere nici acest act de vandalism sau creativitatea acestor oameni, vreau să ating o singură problemă.
În blogul dvs., ați numit un idiot și un om obscurant, care și-a permis să-și povestească despre viziunea sa asupra artei contemporane (apropo, foarte amuzantă - și ce-nu și o lucrare, nu-i așa?). Acolo, de asemenea, v-ați exprimat ideea că arta și vandalismul sunt lucruri incompatibile (interpretarea gratuită a gândurilor voastre). În același timp, știm despre astfel de "spectacole", unde vandalismul a fost numit acțiune artistică. Mărturisesc că sunt versat foarte rău în pictură și arhitectură doar mai modern, dar domeniul muzicii poate da un topor exemplu razrubaniya pe scena mare concert Steinway (Steinway și fiecare cu siguranță, este ea însăși o operă de artă).
Respectul pentru opera de artă este o axiomă. Dar nu trebuie să ne confruntăm cu un paradox în timpul nostru? Respectați, de exemplu, acțiunile lui Nietzsche sau o astfel de "producție de artă": un crucifix plasat într-un vas cu urină - pentru mine ar însemna să opresc respectul față de mine, de artă și, în general, de o persoană.
N-am nici o idee că tu sau acei oameni vrednici cu care ai de-a face vor avea ceva de-a face cu această "artă". Și acțiunea de vandalism nu poate fi iertată în nici un fel și, bineînțeles, nu este lucrarea celor care au văzut suficiente acțiuni ale lui Nietzsche.
Dar sunt chinuit de faptul că, în multe privințe, arta modernă are ceva de reproșat. Dacă nu dă naștere vandalismului, atunci nu se opune nimic în multe privințe. Este muzica moderna capabila sa "transforme" o persoana - cel putin una din zeci de mii, din moment ce ar putea fi facuta de muzica lui Shostakovich? Este posibil să faceți pe cineva - cel puțin doar în gândurile sale, nu în fapte, cel puțin o pacing - mai bine? Nu cred că acest lucru poate fi respins cu ușurință, spunând că aceasta este o retrogradare utilitaristă prea artistică a artei la nivelul moralității școlare.
Această observație este susținută de: Elena Pyltsova
Este imposibil să explodezi, dar poți întreba
Deoarece, Vladimir, de asemenea nu știu prea multe despre arta și arhitectura modernă și mă pot baza numai pe "Îmi place - nu-mi place", vreau să spun că nimic nu poate fi aruncat în aer. Dar sunt foarte interesat de sensul acestei rotunde Brodsky. Ce a vrut să spună prin asta? Ce crezi?
Această remarcă este susținută de: Vladimir Genin
Nu poate fi aruncată în aer, dar puteți întreba, și este puțin probabil să răspundă!
Sunt complet de acord: această distrugere este vandalismul, care nu poate fi justificat.
"Determinarea semnificației unei lucrări de artă" este o cale foarte alunecoasă.
Dar remarca lui Marat "Toți arhitecții și experții spun - geniul, și văd toaleta" este remarcabil în felul său! Majoritatea nu ar trebui să determine niciodată nimic, oricât de mult ar vedea în toaletă.
Dar "toți arhitecții și experții" - acest magazin majoritate, nu mai mult. Voi găsi cu ușurință un expert pentru a-mi confirma temerile cele mai grave. Faptul că un astfel de expert nu se încadrează în tabloul general și va fi defăimat de colegii săi este la fel de clar pentru mine ca faptul că Șostakovici a fost odată defăimat pentru "confuzie în muzică". Acest lucru a fost făcut și de experți, care sunt doar opuși pozițiilor actuale. Abia apoi au păzit conservatorul, iar acum - avangarda.
Și există o jugglerie evidentă: avangarda a fost mult timp conservatoare și se apără cu exact aceleași metode de protecție.
În Germania, metodele de Schoenberg și a lui douăsprezece tonalități (12tonovaya tehnica) vieneze Scoala de a dezvolta nu numai elevii săi talantleveyshie Berg și Webern, dar școala a intrat în modă și a devenit o dogmă. De îndată ce cineva scria ceva ca o melodie și o tonalitate, ei se blochează nemiloși și se aruncă din magazin.
Această replică este susținută de:
"Este puțin probabil să răspundă"
Ei, împreună cu locuitorii din Perm, pur și simplu nu s-au înțeles unul pe celălalt. Poate Permianii au vrut o statuță aurită în apropierea muzeului lui Marat?
Dar artistul nu cere înainte de a începe să creeze. Nu vă întrebați când începeți să compuneți muzică, dar eu sunt o novela.
Și aici este a doua întrebare, nu mai puțin importantă, poate chiar mai importantă decât toate cele anterioare, unde puneți muzica pe care ați scris-o, novela și Rotunda Brodsky? Pe cine să oferiți?
Dar cu Permienii nu au crescut împreună. Ei, judecând după reacții, au perceput Rotunda ca o insultă. Sau cineva se răzbună pe Brodsky și pe Marat. În țara noastră totul este foarte simplu, iar acțiunile ofensivei ofensate sunt transparente.
Dar nu poți să arunci în aer.
Această replică este susținută de:
Unele "Permiaks" (colectiv) doresc întotdeauna un lucru, în timp ce altele sunt întotdeauna diferite. La ceea ce nu sunt satisfăcuți, chiar dacă li se dau ambii, aceștia se vor împotrivi cu tot ceea ce au dat celor care au vrut altul. Prin urmare, pentru gustul lor orientat - atunci toate orașele trebuie să fie construite cu toalete. Și cred că mulți compozitori moderni vor putea în continuare să modernizeze aceste structuri remarcabile ale viitorului nostru luminos.
Această replică este susținută de:
Yuri, imaginea este amuzantă și spirituală, dar nu are nimic de a face cu ceea ce am spus - fără a avea.
Că majoritatea "rahatului absolut, unde să știi" - așa cum sunt, sunt tradițiile noastre. Și la artă - "modernă" sau "tradițională" - nu are neapărat nimic de a face cu ea.
Ideea a fost în nota mea doar despre faptul dacă această "artă modernă" este gata să accepte cel puțin o parte din responsabilitatea pentru ceva care se întâmplă în jurul zilelor noastre.
Yura, îmi cer scuze, însă opoziția dvs. de "modernă" sau "tradițională" este oarecum ciudată: ceea ce numești "tradițional", care este automat aruncat din prezent? O catapult extrem de util!
Și compozitorii care repetă spatele lui Schoenberg în 100 de ani nu sunt tradiționaliști? Bach, care a trăit în declin contemporanilor muzicale baroce au considerat fără speranță depășite, iar după moartea sa cu ușurare uitată timp de 80 de ani - dar fiii au fost în favoarea, pentru că erau „în fluxul.“ Și ce, care îi pasă?
Recent, într-un alt fir am dat deja cuvintele remarcabile Tsvetaeva (inovare, care, în opinia mea, fără îndoială) despre artă în prezentul nostru și a timpului nostru: cuvântul are acum un sens diferit - un veritabil „Fiecare prezent în acest - coexistența ori, sfârșitul și începuturile, un nod viu care poate fi tăiat doar. Toate modernitățile sunt o suburbie, întreaga modernitate rusă este acum o singură suburbie spirituală ".
Uzurparea titlului "modern" nu ne permite să vedem complexitatea proceselor apărute în art. De exemplu, în muzică există un fenomen precum cel minimalist Arvo Pärt - unul dintre cei mai de succes compozitori ai Germaniei pentru ziua de azi. Asta nu este clar - care exemplu ar trebui să-i atribuie titlul de "modern"? Nu cereți cunoștință?
Această replică este susținută de:
Principiile de calcul al ratingului
Cele mai populare
Cum îl definim?
Trimiteți-le prietenilor: