Cu privire la cazurile în care contractantul are dreptul să refuze executarea contractului, am spus într-unul dintre articolele precedente.
Acum propun să ia în considerare particularitățile dizolvării unui contract de stat sau municipal la inițiativa contractantului. Deoarece reglementarea juridică atât a contractului de executare a lucrărilor pentru nevoile de stat și municipale este aceeași, în textul acestui articol, pentru simplitate, atât pentru contractele municipale, cât și pentru cele de stat, voi numi contract de stat.
Motivele de refuz al executării contractului de către contractant sunt prevăzute în secțiunea 3, art. 716 din Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare "Codul civil al Federației Ruse").
După cum știți, anularea contractului de stat este posibilă numai în două moduri - prin acordul părților sau în instanță.
În practică, se pune întrebarea cu privire la modul de a proceda la contractorului în conformitate cu contractul de stat, în cazul în care clientul, de exemplu, a furnizat o documentație tehnică necorespunzătoare, sau ca urmare a activităților clientului de a lucra în contractul de stat prevăzut timp devine imposibilă.
În acest caz, contractantul trebuie să informeze clientul cu privire la circumstanțele care amenință adecvarea și durabilitatea rezultatelor muncii efectuate sau să creeze incapacitatea de ao completa la timp.
În comunicarea menționată mai sus se recomandă să se menționeze faptul că, în cazul în care clientul nu ia măsurile necesare pentru a elimina circumstanțele menționate mai sus, acest mesaj ar trebui considerat drept o ofertă pentru client de a rezilia acordul prin acordul părților.
În cazul în care clientul nu este de gând să ia măsuri pentru a elimina circumstanțele care amenință viața și puterea rezultatelor activității desfășurate sau fac imposibilă pentru a finaliza termenul său, în acest caz, este posibil să se ceară dizolvarea contractului de stat, în conformitate cu art. 451 Codul civil al Federației Ruse.
În acest caz, în conformitate cu paragraful 2 al art. 452 din Codul civil în instanța de reziliere a contractului poate fi accesat numai după primirea refuzului pe de altă parte, propunerea de a rezilia contractul, sau absența unui răspuns în termenul specificat în ofertă sau legea stabilită sau contractul, iar în lipsa acestuia - în termen de treizeci de zile.
Mai mult decât atât, în cazul în care există o înțelegere că lucrările nu vor fi finalizate la timp și nu sunt dispuși să plătească o penalizare pentru încălcarea timpului de performanță, se pare că se întâmplă în instanță cu cerința de a rezilia contractul de stat va fi aproape singurul mod corect de a rezolva problema ca clientul într-o mare probabilitate va fi ulterior obligat să vă plătească o pedeapsă.
După cum rezultă din decizia dintre client și contractant, sa încheiat un contract de stat, parte integrantă a căruia a fost termenul de referință.
Pentru a respecta restricțiile de mediu introduse, contractantul a propus să fie de acord asupra înlocuirii echipamentului.
Cu toate acestea, legislația a fost modificată, în urma căreia executarea lucrărilor prevăzute de contractul de stat pentru client a devenit irelevantă. În același timp, clientul sa referit la imposibilitatea schimbării termenilor de referință datorită legii federale 94-FZ.
Contractantul a trimis clientului o propunere de modificare a documentației tehnice, iar în cazul în care nu este posibilă efectuarea de modificări - luați în considerare posibilitatea rezilierii contractului.
La rândul său, clientul a trimis contractorului o cerere de încălcare a termenilor esențiali ai contractului de stat cu cerința dizolvării sale. Propunerea de a rezilia contractul de stat din cauza nerespectarea condițiilor sale nu a fost acceptată de către contractant și contractantul a depus o cerere de dizolvare a contractului de stat în legătură cu o modificare substanțială a circumstanțelor, în conformitate cu art. 451 Codul civil al Federației Ruse
Tribunalul de Primă Instanță, din proprie inițiativă, a schimbat baza creanței și a dizolvat contractul de stat în legătură cu o încălcare semnificativă de către client a termenilor acestuia, pe care reclamantul nu le-a revendicat, adică, potrivit art. 450 Codul civil al Federației Ruse. Instanțele judecătorești din instanțele ulterioare au "depășit" decizia instanței de primă instanță.
Și doar SAC răsturnat prima hotărâre instanță și a trimis cauza pentru un nou proces, care să ateste că contractantul, care a descoperit inadecvarea sau calitatea slabă a documentației tehnice clientului, anticiparea potențialelor efecte negative ale clienților ale punerii în aplicare a orientărilor sale privind executarea lucrărilor alt mod independent de circumstanțele contractantului , care amenință valabilitatea sau durabilitatea rezultatelor muncii efectuate sau creează imposibilitatea finalizării sale la timp, a făcut recurs în mod legal la arbitraj instanță pentru rezilierea contractului.
Dacă aveți întrebări referitoare la rezilierea contractelor de stat, puteți să întrebați avocatul lor.
Trimiteți-le prietenilor: