Maxx4ever ®, încercați să vă depășiți. Concluzia dvs. este absurdă. Ca dovadă a absurditatea de auto-înșelăciune interpretarea ta vicleana corespunzătoare de la punctul 1.1.2 PTEEP. - este suficient să se citeze punctul PTEEP 1.2.4. și anume: „Consumatorul, care nu este angajată în activități de producție, echipamentele electrice care include numai introductivă (de comutare de intrare) dispozitiv, sisteme de iluminat, echipamente electrice portabile cu tensiune nominală care nu depășește 380, este responsabil pentru echipamentele electrice nu pot fi alocate în acest caz, șeful de consum. responsabilitatea pentru funcționarea în siguranță a instalațiilor electrice poate fi impusă printr-un acord scris cu autoritatea locală de supraveghere energetică a statului prin emiterea unui certificat corespunzător (Anexa nr. 1 la prezentul regulament) fără a verifica cunoștințele. "
Citiți din nou de trei ori TEES 1.1.2. „Normele se aplică organizațiilor, indiferent de formele de proprietate și organizatorico-juridice, întreprinzătorii individuali și cetățeni - proprietarii de tensiuni electrice deasupra 1000V. (Continuare - Furnizorii) Acestea includ cerințe ale utilizatorilor, exploatând tensiunile electrice existente, până la 220 kV. Normele nu se aplică instalațiilor electrice ale centralelor electrice, stațiilor bloc, rețelelor electrice și termice, operate în conformitate cu normele de eq. centrale electrice pluatatsii și rețele. "
Nina, trebuie să fugim spre Rostechnadzor. Necha GPN pe trofee deranjează. Dar dacă descoperiți că, de exemplu, corpurile de iluminat de urgență nu diferă de lămpile iluminării de lucru prin semne sau coloranți - atunci despre o asemenea încălcare a clauzei 2.12.3. PTEEP ar trebui să fie raportate la GPN și vor pedepsi cu plăcere pe ticăloșii pentru încălcarea clauzei 57 din PP 01-03, conform art.20.4 din Codul cu privire la contravențiile administrative.
ponimaenie dvs. 57 de inspector familiar Energonadzor numit „doar interpretarea ta“ .În plus, ele sunt, de asemenea, profund îngrijorat de faptul că citarea și RB PTEEP nu au trecut testul de cunoștințe în comisie lor. În acest fel încălcați în mod grav atât PTEEP atât de bine citată. De exemplu, specialiștii în domeniul sănătății și siguranței admiși la inspecția instalațiilor electrice, acest control trebuie efectuat la fiecare 3 ani.
În ceea ce privește cauzele incendiilor: Din nou inspector de supraveghere dezamăgit de faptul că angajații GPN a încetat să le invite să investigheze incendiile, cu toate că, în trecut, au mers împreună cu anchetatorii pentru a determina cauzele pozharov.I au existat discuții aprinse cu încercarea de a răsturna cauza focului unul la altul (A tu dovedești că era cu adevărat CZ)
Apropo, acestea nu sunt împotriva solicitărilor inspectorilor GPN de a examina protocoalele de măsurare a rezistenței izolației. Dar pentru a le cere, și chiar și pentru cei care dictează termenii deținerii lor, ei nu înțeleg acest lucru.
Și întrebarea de mult timp a vrut să vă întreb: în cazul unui incendiu, cauza care a fost un detector de scurt-circuit a cărei organizație va fi tras la răspundere? Să spunem despre asta, chiar și o mulțime de zgomot la televizor, există o rezonanță publică, durerea cadavrelor. Ei bine, țapul ispășitor este foarte necesar. GPN sau Energonadzor?
2Nina ®
Ce legătură are GPN cu asta? Fie că corpurile de iluminat nu sunt împământate, fie când instalați jgheaburile plafonului suspendat, scuterul este condus în cablajul electric ascuns. Cel puțin, pentru a începe să invitați ETL pentru verificare.
Sunt bucuros să răspundă la întrebarea: „în caz de incendiu, cauza care a fost ispektor vina care organizația va fi tras la răspundere Ei bine, lăsați-l chiar și o mulțime de zgomot pe televizor, există un protest public, muntele de cadavre Ei bine țap ispășitor găsi foarte necesar GPN sau puterea de companie ..?
RĂSPUNS: dacă reprezentantul GPN nu este un prost, în orice prescripție, cu siguranță va insera cerința de a respecta clauza 57 din PPB 01-03 și astfel nu vor exista niciodată vreo plângere împotriva lui. Să sufere Energonadzor.
Deși există un punct 57 - este necesar să se concilieze cu o dublare a supravegherii. Dar vă asigur că - punctul 57 NICIODATĂ nu va dispărea.
sergei ®, aruncăm o privire mai aprofundată la articolul 142 al TRTPP: "Cerințe privind siguranța la foc pentru produsele electrice
1. Produsele electrotehnice nu ar trebui să fie o sursă de aprindere și ar trebui să excludă răspândirea arderii dincolo de limitele sale (dacă producătorul are un incendiu).
2. Produsele electrice ar trebui să fie utilizate în conformitate cu documentația tehnică care determină funcționarea sa în siguranță (dacă există un incendiu, revendicări împotriva celor care au acționat în contradicție cu instrucțiunile producătorului).
6. Echipamentul de protecție trebuie să deconecteze circuitul electric de la sursa de energie electrică în caz de funcționare de urgență înainte de apariția incendiului (desigur, în legătură cu RCD: în caz contrar, afirmațiile către responsabilul pentru electricitate).
Și dacă inspectorul GPN este duplicare frică de supraveghere și să dea în la provocările dumneavoastră și va evita supravegherea executării la instalațiile de la punctul 57 01-03 - în caz de probleme - acest inspector așteaptă probleme.
170. Conducta prin care GW este alimentat din rezervoare la rezervoarele de distribuție trebuie să fie fixată și să aibă supape la rezervorul de distribuție și la rezervor. Rezervorul de distribuire nu trebuie să depășească 100 de litri. Conducte și rezervoare trebuie să fie împământate în cel puțin două locații. Fiabilitatea punerii la pământ cu măsurarea rezistenței electrice trebuie verificată cel puțin o dată pe an.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: