Trimiterea muncii tale bune la baza de cunoștințe este ușoară. Utilizați formularul de mai jos
Elevii, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și activitatea lor vor fi foarte recunoscători.
Semnificația "imaginii lumii" în știința și filosofia modernă
Termenul "imagine a lumii" este destul de ferm înrădăcinat în dicționarul filozofic și științific național modern. Utilizarea sa a devenit cunoscută și poate fi chiar suprascrisă. Pe de o parte, aceasta indică o înțelegere profundă a comunității cercetătorilor cu privire la natura muncii lor, la limitele și oportunitățile, aspirațiile și perspectivele acesteia. Pe de altă parte, dacă filosofia face o "imagine a lumii" obiect de reflecție, atunci fără patos critic aici este indispensabil. Sarcina oricărei critici, după cum se știe, este de a pune la îndoială legitimitatea folosirii unor astfel de concepte familiare așa cum ar părea. Modul de critică a fost cunoscut de mult: să se îndrepte spre explicarea acelui impuls inițial, care a dus la formarea ideii de lume pitorească. Și dacă descoperim că acest impuls nu sa stins și își menține încă productivitatea, atunci va trebui să recunoaștem funcționalitatea tuturor terminologiilor asociate cu ea și condiționate de ea. Mai mult, declarația privind siguranța va permite să clarificăm și să clarificăm această funcționalitate.
Dacă nu atingeți întrebarea despre cine a folosit termenul, când și unde, pentru prima dată, trebuie remarcat faptul că pentru o perioadă lungă de timp, în cea mai mare parte, el a fost asociat cu cunoștințe științifice. Ca o regulă, a fost o chestiune a așa-numitei. "imagine științifică a lumii", care a fost interpretată ca un element structural al sistemului de cunoaștere științifică. Este suficient să ne întoarcem la un fel de lucrare clasică "Ideile și normele cercetării științifice", și anume, la articolul lui V.S. Stepina "Ideile și normele dinamicii cercetării științifice" [Stepin, S. 10-64]. Rețineți că viziunea lumii ca imagine, viziunea lumii ca o astfel de imagine și viziunea științifică, desigur, nu au fost accidentale. Ei reflectau și reflectau o anumită etapă a înțelegerii în sine și modalitățile de atitudine față de lume.
Este clar, după cum arată Heidegger, că acolo unde lumea nu poate intra în imagine, nu poate exista nicio imagine a lumii [Heidegger, p. 49]. De aceea și în ce sens este imposibil să vorbim despre picturile antice sau medievale ale lumii. Culturile antichității și ale Evului Mediu nu au perceput niciodată și nu au putut să perceapă lumea ca fiind ceva opus sau expus acestora și chiar mai mult au devenit sfera competenței și ordinii lor. Atunci când un individ sau o comunitate se percepe ca parte a unui întreg, nu există și nu poate fi o opoziție față de lume și, prin urmare, nu poate exista nicio imagine a lumii.
Prin urmare, viziunea lumii ca imagine este un fel de proprietate unică, inerentă doar unui om din epoca modernă (dacă o astfel de epocă nouă este epoca noastră). Din această perioadă se naște o faimoasă relație subiect-obiect, unde gândirea este sortită luptei în opoziția reflexiei / constituției. Dar, cel mai important, că acest lucru a servit lumea poate face doar obiectul subordonare, cucerire, posesie, dominare, din moment ce omul ca subiect însuși a adus dincolo și pacea fie asupra lui nimic nu se poate vorbi. La urma urmei, dacă ne uităm la originile socio-culturale ale întregului nostru corp al științelor naturale, nu este dificil de a vedea dorința de a amortiza mondial (nivelul fizica), pentru că această lume este ușor și justificat pentru a cuceri. Și în însăși natura cercetării științifice este ușor pentru a vedea mâna designerului, care caută să ajungă la un nivel de adâncime de cunoștințe, în cazul în care este nivelat diversitatea, și identifică o astfel de unitate structurală de la care se pot colecta apoi orice obiect al dorinței. Și din moment ce lumea este tratată ca o dată în întregime, adică pe deplin și în sfârșit, șansa de a stabili o astfel de dominație pare destul de reală.
Astfel, reflectând asupra esenței și a perspectivelor de a folosi un astfel de termen obișnuit și de a deveni inofensiv, trebuie să ținem întotdeauna în minte profunzimea înțelegerii Heideggeriană. Dar ce putem spune despre imaginea lumii la începutul secolului și chiar a mileniilor? În spiritul critic și chiar ironie, atât de caracteristic postmodernismului, putem spune că ne-am pierdut nu numai o interpretare naivă de la sine ca parte imanentă a celor sau a altor procese globale, dar credința în posibilitatea și perspectivele de dominație epistemologică și tehnologice ale lumii. Nici măcar nu avem ocazia să ne întoarcem la percepția pre-fotografie a lumii (deși este posibil ca "pacea" să ni se dea doar împreună cu "imaginea"). În plus, pare imposibil să vorbim despre imaginea lumii în cadrul postmodernismului, așa cum este în cadrul antichității și Evului Mediu. Dar, atunci, paradoxul arata paradoxal nu este faimosul lant de linii postmoderniste, distins de celebrul I. Hassan? El însuși își dă seama de ambiguitate operațiunile efectuate de acesta, atunci când se spune că „exemplele mele sunt selective, accidente vasculare cerebrale mele se pot suprapune, se ciocnesc, preced sau substituit unii pentru alții“ [Hassan, S. 18]. Cu toate acestea, caracteristicile alocate acestora (Decanonizarea fragmentare, carnivalization, etc) pot nu numai un fel de numerar produse culturale, dar, de asemenea, oferă linii directoare pentru producerea de unul nou. Să ne amintim teza Derrida: „În cele din urmă, dacă noțiunea de istorie, sau orice altceva, pentru a produce cu ușurință și instantaneu modifica sau șterge un cuvânt din dicționar nu poate fi necesar să se elaboreze o strategie de studiu textual, care, la un moment dat s-ar fi împrumutat. cuvântul vechi al filosofiei, pentru a îndepărta imediat ștampila sa "[Derrida, p. 108].
Și toate acestea, în mod paradoxal, pot însemna că acest termen este destinat să rămână o parte a vocabularului nostru științific, filosofic și cultural. Aceasta înseamnă, de asemenea, că munca noastră cu el poate fi realizată numai în direcția unei eliberări treptate de conotațiile menționate mai sus, dar cu păstrarea realizărilor asociate. Strict vorbind, panorama diverselor contexte ale folosirii acestui cuvânt, prezentată cititorului, are scopul de a demonstra posibilitățile unei astfel de activități pozitive.
Datorită acestui fapt, putem vorbi despre lumea antică sau medievală, realizând că este vorba doar despre interpretarea noastră a vederilor lor. Este posibil ca nici vechii greci, nici vechii chinezi în mitologiile, filosofiile și religiile lor să nu perceapă realitatea înconjurătoare ca imagine. Acesta este limbajul nostru de descriere. Dar chiar și cunoașterea trecutului este menită pentru înțelegerea noastră, deși prin înțelegerea altora. Este posibil ca multe culturi arhaice să nu fi fost și nu constituiau idei integrale despre ei înșiși și așa-numitele. mondială. Prin urmare, folosind termenul "imaginea lumii" în relație cu ele, realizăm nu numai procedurile de interpretare, ci și reconstrucția, reconstrucția artificială a integrității punctelor de vedere.
În cele din urmă, putem vorbi despre coexistența diferitelor lumi, la fel cum imaginile umane coexistă în medicină și în pictura. Poate, de exemplu, să discutăm problema armonizării imaginilor lumii, de exemplu, cea occidentală și cea de est. Este logic să se polemizeze cu picturile lumii concurente, care este foarte caracteristic științei și ideologiei. Mai mult decât atât, chiar modul în care o astfel de afirmație de întrebări se naște din posibilitatea de a privi lumea ca o imagine. „Înțelepciunea a Occidentului“ și este în înțelegerea faptului că toate cunoștințele și valorile umane implică separarea de non-semnificative, suprimarea anumitor trăsături și alte proeminenței. Însă înțelepciunea este de asemenea încheiată în înțelegerea faptului că nu există criterii absolute pentru judecarea și pedepsirea. Prin urmare, ne permite sa se inconjoare cu imagini și să dezvolte față de ei epistemologică foarte specifice și poziția etică, care a fost numele de remarcabil „umanism“, „toleranță“, „pluralismul“ etc.
Înțelegerea de mai sus ne obligă să percepem termenul "imagine a lumii" doar ca un instrument convenabil în rezolvarea problemelor particulare. Da, "imaginea lumii" este concepută pentru a ne oferi o imagine holistică asupra lumii. Dar această integritate este condiționată și lipsită de pretenții pe care am spus despre lume ultimul și ultimul cuvânt. Am pur și simplu sistematizat și generalizat pentru rezolvarea anumitor sarcini și, atâta timp cât le rezolvăm, această imagine a lumii este preferabilă pentru noi. Astfel, istoria mondială descrisă de noi prin prisma producției materiale are dreptul de a exista, în timp ce considerăm că problemele economice sunt cele mai semnificative. Doar nu credeți că acesta este ultimul răspuns referitor la esența istoriei lumii. În plus, este posibil să nu vorbim deloc despre nicio lume, mai ales că fragmentarea devine unul dintre principiile unei viziuni postmoderne. Dar dacă am încorporat în lumea picturii, nu numai cunoștințe, ci și valori, vom obține dreptul de a vorbi, în cazul în care nu o imagine a lumii, ca rezultat al cunoașterii, atunci cel puțin pe un set de abordare principii la toate obiectele posibile. Putem spune că atunci vom schimba în conceptul nostru accentele de la "lume" la "imagine".
Originalitatea cercetării noastre este de multe ori faptul că extindem contextul folosirii anumitor cuvinte și putem extrage rezultate netriviale dintr-o astfel de extensie. Prin urmare, împrumutând termenul "imagine a lumii" din lexiconul metodologiei științei, l-am proiectat pe spațiul cultural general pentru a vedea ceva neobișnuit în viața noastră și în viața altor culturi. Într-un efort de a înțelege și de a explica comportamentul celorlalți (de exemplu, de a răspunde la întrebările "ce se întâmplă" și "de ce"), în special comportament foarte diferit de cel al nostru și chiar contradicția așa-numitei. "bunul simț", suntem de asemenea obligați să introducem ideea unei "imagini a lumii". Cu alte cuvinte, funcționarea cu termenul "imagine a lumii" face posibil să se înțeleagă că răspunsul la provocarea pe care o aruncă viața nu este predeterminată de ea, ci de un set de standarde culturale formate din punct de vedere istoric. Aceeași circumstanță ne permite să construim modele de comportament al celorlalți și, prin urmare, nu numai să explicăm, ci și să anticipăm.
Aceste considerații, desigur, nu se limitează la productivitatea de înțelegere a tot prin prisma „viziune asupra lumii“. Observăm, în sfârșit, un detaliu important. La urma urmei, "imaginea lumii" spune ceva despre noi. Este ușor să evaluăm opiniile altora ca pe o "imagine", dar ce să facem atunci când am realizat că opiniile noastre sunt aceeași imagine. Și aici, aparent, sunt posibile doar două căi. Pentru a evalua întregul complex al cunoștințelor și valorilor noastre ca "imagine" înseamnă a pierde încrederea în ea. Prin urmare, viziunea "imagine-pașnică" a lumii este un pas spre reflecție, critică și discreditare a tradiției. Și aceasta este și operaționalitatea dicționarului nostru. Putem spune că acest termen poartă semnele de un fel de „codare dublu“, pe de o parte, colectarea de haos în integritate, și, pe de altă parte, invitând să pună la îndoială integritatea acestui efect.
Dar când înțelegem că saltul de la o „imagine“, putem doar în cealaltă, atunci, se pare că, trebuie să se schimbe radical strategia lor cognitive și de viață. Poate că ar trebui să încercăm să fim un nomad, un călător de „lumi“, ar trebui să încerce să se bucure de o capacitate specifică de a juca după reguli fiecare „imagini ale lumii.“ Și nu este vorba despre a deveni sau a fi fără adăpost, ci despre a vedea o nouă imagine a casei. Acest lucru este similar cu ideea P. Sloterdijk: „Ideea nu este că am fost acum indivize“ stăpâni în propria lor casă „ci mai degrabă, este o șansă de a învăța“ casa parfum „de a trăi în pace cu noi sub același acoperiș“ [Sloterdijk pp 408]. Și de îndată ce înțelegem acest lucru, înțelegem și altceva. Numai lumea literaturii și experiența citirii ne dau singura modalitate eficientă de a încerca imaginile altora. Doar prin empatie devine propriul. Această situație face posibilă pentru a descoperi un tratament mai profund sens al culturii noastre în lumea artei, lumea limbajului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: