DS IVANYCHEV, avocat al companiei "Taxovik"
Nimeni nu este asigurat de vizita "invitaților în uniformă" neinvitați. Prin urmare, este mai bine să cereți în prealabil "modul în care cuvântul dvs. va răspunde" în actele și protocoalele de poliție. Într-adevăr, deja în timpul primului ofițer de poliție interogare poate afla mai multe despre încălcări fiscale ale companiei și trimite un semnal corespunzător la biroul fiscal. Am încercat să dau seama dacă se utilizează o probă de arbitraj fiscal obținut de la agenții de poliție, sau ei înșiși trebuie să reefectuată prescrise de inspecție Codul fiscal, studii și alte neplăcut pentru noi procedura ...
Dovezile prezentate instanței de arbitraj trebuie să aibă proprietățile necesare: relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea și suficiența. Problema admisibilității dovezilor este una dintre chestiunile cheie din domeniul dreptului procedural. În procedurile arbitrale, această problemă este deosebit de acută în ceea ce privește probele privind litigiile fiscale obținute cu participarea agențiilor de aplicare a legii.
Care este rolul poliției în colectarea dovezilor privind încălcările fiscale?
ÎN SOLOVIEV, șeful Departamentului penal-juridic al Departamentului juridic al Ministerului de Interne din Rusia, doctor în drept. Științe:
Ce fel de "dovezi polițienești" este? Acestea sunt de obicei următoarele documente primite în timpul ORD de către angajații autorizați:
actul final de verificare sau de audit al unei organizații sau al unui antreprenor;
copii de protocoale ale acțiunilor procedurale (căutări, inspecții ale sediilor etc.);
materiale de achiziții de control;
dovezi documentate celor responsabili pentru menținerea activităților economice și financiare ale organizației, precum și alți martori (co-fondatori ai persoanelor juridice, de contabilitate de personal și a altor indivizi cunoscători);
expertize;
răspunsuri la întrebări adresate diferitelor instituții de monitorizare și de aplicare a legii, precum și mărturii ale angajaților lor cu privire la circumstanțele încălcărilor identificate și reprimate ale organizației;
afacerile juridice ale organizației, retrase de la băncile care o deservesc, alte instituții financiare și de credit sau notari;
contracte civile ale organizației, acte de acceptare și transfer de proprietăți imobiliare, scrisori de afaceri, extrase din regulamentele locale, declarații, registre etc.
retrase brute rădăcini de înregistrare ordine de numerar, facturi, chitanțe, ordine de plată, scrisori de garanție, chitanțe de numerar, precum și alte fotocopii caietul de sarcini.
Modul în care poliția colectează dovezi
Codul Fiscal al Federației Ruse stabilește o serie de cerințe pentru acțiunile procedurale ale ofițerilor fiscali cu participarea ofițerilor de poliție. La alineatul (3) din art. 82 din Codul Fiscal definește procedura de interacțiune între Serviciul Fiscal Federal al Rusiei și alte organe de stat, inclusiv Ministerul Afacerilor Interne. Și anume: părțile vor informa reciproc cu privire la materialele existente privind încălcarea legislației fiscale și infracțiuni fiscale, măsurile luate pentru a le opri, despre inspectiilor fiscale în curs de desfășurare, precum și alte informații necesare sunt schimbate. Luați în considerare situațiile comune în care "inspectorii în uniformă" pot participa legal la inspecții fiscale.
Aceste verificări sunt efectuate de organele de drept fără implicarea autorităților fiscale - în cazul în care primesc informații despre comiterea infracțiunilor fiscale.
În acest caz, poliția emite o rezoluție specială și, în funcție de rezultatele inspecției, se face actul. Aceasta reflectă faptele revelate de încălcări ale legilor penale fiscale, metoda și perioadele în care au avut loc, numele persoanelor implicate în acestea, documentele primare și alte circumstanțe care prezintă fapte care dovedesc o încălcare. Aici este indicată suma impozitelor neachitate pentru perioada verificată.
Cei care nu respectă articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse sunt cei care nu depun declarații fiscale (alte documente obligatorii) sau care exprimă în mod deliberat informații false în aceste documente. Încălcarea în conformitate cu articolul 199.1 din Codul penal al Federației Ruse se manifestă prin faptul că agentul nu reține impozitele plătitorului și nu le transferă în buget. Pentru articolele 199 și 199.1 din Codul penal al Federației Ruse, "mărimea mare" este o sumă ce depășește 500.000 de ruble. timp de trei ani - cu condiția ca ponderea impozitelor și taxelor neplătite să fie mai mare de 10% din suma plăților acumulate. Dacă datoriile la buget și la fondurile extrabugetare sunt mai mici, atunci barul "la scară mare" se ridică - 1.500.000 de ruble. "Mare dimensiune" pentru articolul 199.2 din Codul penal al Federației Ruse - 250.000 ruble.
Este important de menționat că atât actul de audit fiscal al poliției, cât și decizia de inițiere a unei cauze penale sunt formalizate în conformitate cu normele Codului de procedură penală al Federației Ruse. Prin urmare, este imposibil să se recurgă la instanța de arbitraj probele colectate în timpul acestui tip de audit, 2.
În cazul în care încălcările la cazul „nedotyagivayut“ penale (de exemplu, mărimea infracțiunii nu este considerat mare sau foarte mare), apoi se muta la competența taxei și trebuie să fie pedepsit sub penală nu și codul fiscal. În acest caz, poliția în termen de 10 zile de la data semnării ghidajelor la inspectarea dosarului, împreună cu o scrisoare de intenție la cap (șef adjunct) al departamentului de poliție teritorial 3.
Cu toate acestea, aceste materiale militare în sine nu pot servi încă ca bază pentru ca inspectoratul să ia o decizie de a implica firma (antreprenor) în răspunderea fiscală. Prin urmare, la sosirea lor, autoritățile fiscale trebuie să ia una din următoarele decizii:
- privind numirea unei inspecții la fața locului;
- efectuarea unui audit de birou (solicitarea de informații suplimentare, obținerea de explicații și documente care să confirme corectitudinea calculării și plății impozitelor);
- o respingere motivată a măsurilor de control fiscal (baza de refuz poate fi, de exemplu, lipsa prezentării unor dovezi de încălcare a legislației fiscale).
Inspectorii informează polițiștii cu privire la decizia luată în termen de 10 zile de la primirea materialelor.
Desigur, inspectorii înșiși au dreptul de a interoga martori despre circumstanțele importante pentru controlul fiscal (articolul 90 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Cu toate acestea, în practică, aceștia se confruntă adesea cu situații care nu le permit să desfășoare în mod independent astfel de acțiuni.
ÎN SOLOVIEV, șeful Departamentului penal-juridic al Departamentului juridic al Ministerului de Interne din Rusia, doctor în drept. Științe:
Participarea personalului ATC la auditul fiscal este de natură auxiliară și vizează creșterea eficienței acestuia. Cum se realizează acest lucru? Faptul este că ofițerii de poliție atrag specialiști și exercită puteri care nu sunt disponibile de la autoritățile fiscale. Dar, în sine, participarea lor nu schimbă starea auditului fiscal efectuat. Motivele, condițiile și procedurile sale, metodologia de detectare a încălcărilor, stabilirea rezultatelor auditului rămân aceleași ca și când ofițerii de aplicare a legii nu au participat la acesta.
Este important de reținut faptul că experții organelor afacerilor interne sunt atrași de specialiștii fiscali atunci când efectuează nu numai inspecții fiscale la fața locului, ci și la fața locului.
Cum să contestați în instanță "dovezi ale poliției"
Utilizarea informațiilor obținute de către anchetatori de către auditori poate face obiectul unei căi de atac în instanță. La urma urmei, rezultatele activităților de căutare operațională în sine nu sunt încă dovezi, ci doar informații despre sursele anumitor fapte. Și după ce au fost obținute în conformitate cu prevederile Legii cu privire la RDD, ele pot deveni probe numai după ce au fost asigurate într-o manieră procedurală adecvată, conform art. 49 și 50 din Constituția RF 5.
Dovada unei încălcări comise de un contribuabil abia atunci poate fi considerată ca atare atunci când este colectată în strictă conformitate cu cerințele Codului Fiscal. Explicațiile, actele și certificatele primite de organele afacerilor interne și transferate la inspecție pot servi doar drept bază pentru efectuarea măsurilor de control fiscal. În sine, ele nu sunt suficiente pentru a lua decizii cu privire la rezultatele inspecțiilor.
Prin urmare, în poziția dominantă practica de arbitraj că decizia taxei ar trebui să se bazeze pe dovezi (date) obținute în cadrul activităților de control și în strictă conformitate cu prevederile Codului fiscal. Astfel, într-unul dintre cazuri, autoritățile fiscale au refuzat să deducă TVA-ul companiei datorită informațiilor nesigure în facturile "primite". În încercarea de a contesta decizia lor, societatea reclamantă sa referit la faptul că judecătorii au acceptat protocoalele de interogare ca dovezi admisibile. Dar au fost decorate în ordinea artei. 56 din Codul de procedură penală cu avertisment de răspundere în temeiul art. 307 și 308 din Codul penal al Federației Ruse.
Curtea a subliniat în mod corect că interogarea fondatorului firmei nu era în conformitate cu regulile de la art. 90 din Codul fiscal. Explicații ale MS. Shishkov au fost obținute de către angajații Dubna GOVD din regiunea Moscovei. Dintre acestea, este imposibil să se stabilească, în legătură cu care și în ce mod au fost primite aceste explicații. Inspectia nu a furnizat nici o dovada ca M.S. Shishkov a chemat-o să depună mărturie în calitate de martor și a avertizat cu privire la răspunderea pentru refuzul sau eschivarea lor sau pentru mărturie falsă.
Autoritățile fiscale nu au respectat procedura prevăzută la art. 95 din Codul Fiscal al Federației Ruse pentru examinarea semnăturilor asupra documentelor contabile primare6. Instanța nu a acceptat în mod rezonabil ca dovezi în acest caz un certificat al rezultatelor cercetării operaționale, indicând faptul că acestea nu conțin o concluzie clară despre neautenticitatea semnăturilor. Doar ei declară că semnăturile în numele MS. Shishkov pe facturile au fost, probabil, executate nu de către MS însuși. Shishkov. Prin urmare, anchetele CCC au fost respinse ca dovezi inadmisibile în virtutea clauzei 3, art. 64 și art. 68 complex agrar și industrial al Federației Ruse.
Într-un alt caz, instanța constată că nu respectă cerințele art. 95 din Codul Fiscal al Federației Ruse, certificate compilate din rezultatele studiilor de mână. Ea a fost efectuată în conformitate cu paragraful 5 al art. 6 din Legea cu privire la RAN. Dar, în același timp, autoritățile fiscale nu au efectuat măsuri de control ulterior separate: (Art. 90 din Codul fiscal) examinarea martorilor, examinare și expertiză (articolul 95 din Codul fiscal.) (Articolul 92 din Codul fiscal.).
ÎN SOLOVIEV, șeful Departamentului penal-juridic al Departamentului juridic al Ministerului de Interne din Rusia, doctor în drept. Științe:
Instanța poate accepta ca o dovadă validă a raportului poliției de anchetă, în ciuda faptului că acesta nu îndeplinește cerințele de la art. 82 și 92 din Codul fiscal. Faptul este că, fiind compusă din ofițeri de aplicare a legii, aceasta nu ar trebui să se bazeze pe cod. Aceasta nu are valoare juridică pentru evaluarea sa ca probă în cazul de arbitraj.
În același timp, neparticiparea unuia dintre martori la examinare și absența semnăturii sale în protocol reprezintă deja o încălcare clară a părții a 2-a din art. 27.8 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, care lipsește protocolul de examinare a forței probatorii. În acest caz, autoritățile fiscale trebuie să obțină explicații din partea reprezentantului firmei înainte de a lua decizia de a aduce răspunderea LLC pe baza protocolului de poliție asupra faptului încălcării constatate. Arbitrajul poate revoca decizia autorităților fiscale dacă, de exemplu, participarea martorilor la inspecția spațiilor nu este confirmată sau dacă inspecția nu efectuează acțiuni independente de control fiscal.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: