Învățătorul religios - în afara confesiunilor, în afara subiectivității - poate fi auzit astăzi destul de des. Care sunt problemele studiilor religioase moderne, ar trebui ca un savant religios să fie ateu și este posibil să studiezi religia?
- Studiile religioase sovietice erau ateiste, iar ateismul sovietic făcea parte din doctrina ideologică a partidului, parte a unei ideologii naționale. Propaganda ateistă a fost o chestiune de importanță statală, iar o sumă echitabilă de prelegeri ale oamenilor de știință socială au fost dedicate propagandei ateiste, cadrele didactice universitare în acest scop au fost trimise în locuri îndepărtate.
Se întâmplă uneori că studiile religioase sunt blocate în propriul cadru, transformându-se într-o știință despre sine. Astăzi vorbesc deja despre un astfel de subiect și un astfel de departament, care se va numi "Istoria studiilor religioase". Se pare că aceasta este o știință veche și puternică, înrădăcinată în profunzimea secolelor.
Mi se pare că există un studiu religios în sensul îngust al cuvântului și în sensul cel mai larg al cuvântului.
Religia în sensul strict al cuvântului - este o încrucișare între sociologie și fenomenologiei religiei, și există pericolul de acest punct de vedere al religiei, așa cum au fost, prin celofan, astfel încât nici un miros de religie rămâne. Aici savantul religios este o persoană a priori neconfesională. Un om ortodox sau un musulman nu poate fi un învățat religios cu această abordare. Când devine un învățat religios, el încetează să mai fie ortodox, cel puțin pe durata carierei sale profesionale. Adică, este postulată o astfel de atitudine obiectivistă față de religie.
Această poziție tinde să se transforme într-o poziție sectară „dar noi facem într-adevăr religia, dar știm ce este, dar avem un instrument care ne permite să înțelegem ce înseamnă religia în societate.“ Și toți cei care încearcă să combine studiile religioase cu preferințele confesionale devin evadări și eretici. Acest lucru, spun ei, nu este al nostru, nu sunt învățați religioși.
În timpul tineretului nostru student încă sovietic, un profesor, acum decedat, a ținut cursuri despre istoria religiei și a ateismului. El a spus că Serghei Radonezski a devenit sfânt la sfârșitul secolului al XX-lea, iar înainte de aceasta nu era un sfânt, ci a fost reverend. Aici acest tip de informații a trebuit să asculte departamente universitare, cu toate că de atunci au sărbătorit deja mileniu al Botezului Rusiei și care este Serghie de Radonej, și care este rolul său în istoria Rusiei, știm cel puțin în Kliuchevskii.
Medicii calugari scolastici vorbesc de bună voie despre viața sexuală, cum ar trebui să se comporte soții în căsătorie. Probabil că nu au fost mereu în mod greșit, deși s-au bazat pe date și dovezi externe, însă nu au ajuns întotdeauna la concluzii false. Deci, savantul religios vorbeste despre religie, pentru ca nu am folosit accidental metafora celofanei, prin care incearca sa miroase un trandafir. Trandafirul prin celofan nu miroase și persoana își scrie într-un carnet: "trandafirii nu miros"!
În cadrul Universității Sfântul Tikhon, studiile religioase apar ca confesionale, altfel ar fi ciudat. Ei bine, acum trebuie să fie tratați cu suspiciune?
- Care sunt, în opinia dumneavoastră, perspectivele dezvoltării studiilor religioase rusești?
- Mi se pare că perspectiva dezvoltării studiilor religioase este exclusiv în direcția polidisciplinarității: cu o bună cunoaștere a istoriei, a lingvisticii, a etnografiei.
Dacă vă gândiți la religie ca la știința cabinetului, faceți descoperiri fără a părăsi biroul, atunci nu se va întâmpla nimic. Pe de altă parte, dacă vom baza știința numai pe rezultatul generalizării cercetării pe teren, nimic nu va funcționa. Am învățat la Departamentul de Studii Religioase de la înființarea ei - am citit cursul istoriei filosofiei rusești, adesea particip la apărarea tezei de doctorat. Când studenții au o bună pregătire istorică și filosofică, se obțin diplome calitative. Atunci când o persoană este doar la nivel de statistici, analiza de conținut, sau este într-o Thrall de ideologii - de „ateism științific“, „umanismul secular“ și alte fantasme cvasi-religioase, se obține suprafața de lucru și subiectele sunt exagerate.
- Cum apreciați nivelul elevilor și absolvenților departamentului?
- Procentul de lucrări interesante și creative din rândul absolvenților acestui departament este destul de ridicat, în ciuda imperfecțiunii paradigmelor și strategiilor educaționale. Există Societatea Religioasă din Moscova, creată de tineri, studenți absolvenți care sunt incredibil de activi, dețin 5 conferințe pe an, 2-3 dintre ei sunt internaționali.
Nu mă angajez să contesc importanța și necesitatea acestei lucrări, însă izolarea sectară a studiilor religioase despre sine însuși, atunci când studiile religioase devine o știință despre învățații religioși, este o cale de sfârșit. Aici este un învățat religios și, îmi pare rău, un filosof al religiei, iar acesta este un teolog, este o persoană confesională, nu are nimic de-a face cu noi.
- Este posibil să vorbim astăzi despre relevanța studiilor religioase?
- Omul, în esență, este o ființă religioasă, iar religiozitatea este una dintre componentele fundamentale ale naturii umane.
Dacă descriem o persoană într-o paradigmă antropologică, atunci nu vom merge nicăieri din dimensiunea religioasă. Apelul la religie este o modalitate de a realiza nevoia metafizică care există în om.
De ce există o tendință la alta, temelie transcendentă a lumii, de ce noi nu ne limităm doar la existența oamenilor de aici, sau cel puțin nu toate ne limităm de ce se întâmplă acest lucru, uneori în forme paradoxale? Religia însăși și teologia confesională nu vor răspunde la această întrebare.
Tertulian crede că sufletul prin însăși natura sa este creștină, de aici și întreaga filozofie a dreptului natural, "lex naturalis", conform tradiției catolice.
Îndrăznesc uneori să ceară catolicii, ești sigur că există o lege naturală? Sunteți sigur că o persoană în stare naturală, prin natură, este religioasă și nu va face rău nimănui? Nu sunt sigur.
Religia - este un domeniu care se transmite la om din tradiția socială, memoria ancestrală, influența părinților, familiei, prin tradiție, sau, dimpotrivă, în ciuda acestei influențe? Trebuie să studiem mecanismele de transmisie, modul în care are loc traducerea, de ce se întâmplă și de ce nu se poate întâmpla, unde se descompune, unde se produce dezmembrarea. Aceasta nu este o zonă a teologiei. Nu văd nici un motiv pentru a respinge religia ca o sferă specială a științei ca o zonă de știință este foarte versatil, foarte complex și care permite o complet diferite stiluri si diferite paradigme de cercetare, de la pur filosofică, teoretică empirică.
- adică calea studiilor religioase - între teologie și ateismul științific?
- Nu este nevoie să transformăm studiile religioase în teologie, pe de o parte, și pe de altă parte, nu este necesar să transformăm studiile religioase în ateism științific, spunând că numai în afara confesiunilor o persoană poate fi un învățat religios. Deoarece nu este necesar să spunem că un cărturar religios nu poate fi decât o persoană aparținând oricărei alte mărturisiri, cu excepția ortodoxiei.
- Aceasta este o hotărâre foarte comună ...
- Am întâlnit un fenomen interesant în Franța. Când comunicați cu francezul mediu, puteți simți că el este interesat de orice religie, cu excepția catolicilor. Pentru el, catolicismul este o religie fanatică, obscurantă. O duminică, trei mătuși francezi au venit la metochionul Sergievskoe, care mi-a spus: "Ce religie minunată aveți - Ortodoxie. O astfel de luminoasă, atât de veselă, afirmând viața, și aici avem catolicismul, o religie atât de sumbră, una misantropică.
Colegul meu, catolic, care a lucrat la UNESCO, nu a vrut să-i salute pe coleg, pentru că este un catolic practicant.
O astfel de atitudine este în țara noastră, tradiția Ortodoxă Rusă, oameni aparent educat, atunci când ortodocșii încearcă să vadă manifestarea seculare, a consumatorilor, instinctele egoiste, ca o pată întunecată încearcă să se umfle la dimensiunea scară universală.
Uneori cred că teologia, teologia persoanelor implicate în biserică, chiar și aspiră la o carieră într-o anumită biserică și studii religioase implicate sunt laice, mai externe, dar în același timp, nu este ostil tradițiilor. Iar aceste două științe, cele două discipline, nu se pot transforma în doi câini furioși, care se mușcă unul pe celălalt și se opun unii altora?
Apoi a fost un boom de interes religios și fiecare persoană a întrebat dacă crezi în Dumnezeu? A fost considerat normal - profesorul de la prelegeri să ceară sau să scrie o notă: "Crezi în Dumnezeu?". Și a întrebat odată Averintseva - el a răspuns: "Da, dar nu îmi dau salariul aici pentru asta". A fost un răspuns foarte elegant, pentru că este într-adevăr de la un profesor universitar de așteptare pentru a nu predica, și preotul care vine să predea la universitate, de asemenea, sunt în așteptare pentru a nu predica ... este pe cale să înceapă tot tatăl enchurched și să plătească imediat! Cu această prelegere, majoritatea studenților vor scăpa. El este de așteptat să-și exprime anumite cunoștințe de filologice, istorice, filosofice, în măsura competenței sale, astfel încât există un domeniu laic, în care oamenii pot lucra împreună credincioși și necredincioși, biserica și nu biserica, a vrut să studii religioase a fost un astfel de domeniu. Dar că nu era un joc într-o poartă. Pentru a nu fi ca o echipă de fotbal care a înscris bilele în porțile adversarului și în propriile lor și a pretins că se luptă sincer. Prin urmare, nu am nici un prejudiciu că un cărturar religios trebuie să fie neapărat un necredincios. La fel ca orice om, are convingeri proprii, libertatea conștiinței. Credința îi rămâne Privatsache. dacă este potrivit aici să folosim termenul revizioniști. Da, și, în general, nu știu dacă este posibilă o religie pură, fără istorie, filosofie și sociologie a religiei. Mi se pare că, în analiza finală, studiile religioase reprezintă o combinație de metode și metode diferite de predare a religiei, despre religie.
Trimiteți-le prietenilor: