Ce decizie (decizie sau hotărâre) trebuie luată de instanță ca urmare a examinării substanțiale a următoarelor afirmații:
a) declarația pârâtului privind transferul cauzei la instanța de la locul de reședință;
b) aplicarea TA TA Ivanova. privind impunerea unui arest pe autovehiculul Volga, în ordinea asigurării pretenției sale fostului său soț Ivanov FP. privind divizarea proprietății dobândite în comun;
c) declarația întreprinderii "Red Rose" către Mansurov TA. evacuarea fără furnizarea unei alte locuințe;
d) declarația lui NA Kuznetsov. privind amânarea executării deciziei;
f) o declarație a Efimova AI privind eliberarea proprietății sale din arestarea impusă de executorul judecătoresc atunci când solicită recuperarea proprietății NP Kurochkina NP;
g) cerere Kuvshinova A.V. privind adăugarea unei amenzi de 100.000 de ruble. impus de el de către instanță pentru încălcarea ordinii în sala de judecată în timpul procedurii cauzei;
h) plângerile lui Noskov D.P. privind impunerea ilegală a unei amenzi pentru un pasager într-un tren electric suburban;
i) declarația lui Shebanov cu cererea de admitere a participării la proces ca persoană terță, fără cereri independente de partea pârâtului.
Decizia este actul care pune capăt examinării cazului.
Definiția este un act emis de un judecător în cursul unui caz.
a) definiția, deoarece acest act este emis în cursul cazului;
b) definiția, deoarece aceasta este o etapă intermediară a examinării cauzei privind divizarea proprietății dobândite în comun;
c) decizia, deoarece, în cazul satisfacerii cererii întreprinderii "Krasnaya Roza", instanța de judecată prin rezoluția sa privind evacuarea lui Mansurov TA. să completeze cazul;
d) definiția, deoarece aceasta este o etapă intermediară de examinare a cazului;
e) decizia, ca în cazul satisfacerii plângerii, instanța va emite o hotărâre în acest caz, care va termina examinarea cauzei;
f) definiția, întrucât cauza principală este legată de impunerea arestării asupra proprietății NP Kurochkin;
g) decizia, deoarece, în cazul în care cererea este satisfăcută, instanța va emite o hotărâre în acest caz, care va încheia examinarea cauzei;
h) decizia, în cazul în care plângerea este satisfăcută, instanța va emite o hotărâre în acest caz, care va finaliza examinarea cauzei;
i) definiția, deoarece aceasta este o etapă intermediară a cazului;
Verificați dacă părțile corecte sunt corect declarate în hotărârile judecătorești:
lună pentru achiziționarea de materiale pentru repararea apartamentului;
3. Cereți directorului fabricii "Electron" să restaureze Kukushkin GN. la locul de muncă și să colecteze în favoarea sa 6 000 de ruble. pentru absenteismul forțat;
4. A împărtăși împreună achiziționate de Buchkinym M.I. și K.N. proprietate în valoare de 30.000 de ruble. în egală măsură, separat Buchkina M.I. mașină de spălat, televizor, frigider și mobilier și Buchkin KN. - o mașină, o cameră video, un scaun de lucru;
5. Opriți activitățile mass-media, deoarece personalul editorial al ziarului a încălcat legislația privind mass-media.
1). În această rezoluție, decizia instanței nu conține o indicație a cuantumului pensiei lunare care trebuie să fie încasată de la inculpatul Molyukov Yu.V.
2). În această rezoluție, decizia instanței nu conține o indicație privind locul de reședință al reclamantei Trukurova NN.
3). Stilul prezentării acestei rezoluții în judecată este incorect. Instanța nu trebuie să facă apel la directorul fabricii cu o cerere, ci trebuie să solicite ca voința sa să fie executată într-o ordine imperativă. Astfel, dispozitivul deciziei instanței ar trebui să pară așa:
"Restaurați Kukushkina GN. la locul de muncă și să colecteze în favoarea sa 6 000 de ruble. pentru absenteismul forțat ";
4). Fiecare lucru care ar trebui alocat lui Buchkin K.N. și Buchkina M.I. atunci când împarte proprietatea dobândită în comun, trebuie să fie individualizată;
5). În această rezoluție, decizia instanței nu menționează numele acestui tip de presă, adică ziarul, precum și o indicație a unui anumit articol din legislația mass-media care a fost încălcat.
Instanța districtuală a acordat cererea Mozharovsky DA. la fabrica pentru a recupera 18.000 de ruble. sumă forfetară și 2400 lunar până la reevaluare, pentru a compensa prejudiciul cauzat reclamantului prin vătămare corporală (cazul a fost considerat la locul inculpatului).
Înainte de intrarea deciziei în vigoare juridice Mozharovsky DA El a făcut apel la Curtea Districtuală (în comunitate), o declarație cu privire la soluțiile de tratament la executarea imediată pe motive de ceea ce este acum invalid din primul grup, pensia atribuit-l jos, dar el are în întreținere trei copii și mama în vârstă.
Judecătorul a hotărât hotărârea, pe care cererea lăsată fără satisfacție, referindu-se la faptul că hotărârea judecătorească a fost atacată de respondent.
Sunt încălcări ale legii permise în cauză?
În articolul 23 clauza 5 din Codul de procedură civilă din Federația Rusă prevede: "Magistratul consideră cazurile de litigii de proprietate drept instanță de primă instanță".
Întrucât prețul cererii a fost de 18.000 de ruble la un moment dat și 2400 de ruble pe lună (adică mai puțin de 100.000 de ruble), procesul lui Mozharovsky urma să fie aprobat, examinat și satisfăcut nu de district, ci de instanța de pace.
La articolul 211 din PCC RF se afirmă: "Execuția imediată este supusă unui ordin judecătoresc sau unei hotărâri judecătorești privind:
plata salariilor către salariat în termen de trei luni; reintegrarea la locul de muncă;
includerea unui cetățean al Federației Ruse în lista alegătorilor, participanților la referendum ".
În plus, la articolul 212 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse la revendicarea 1 a spus: „Instanța poate, la cererea reclamantului de a plăti pentru executarea imediată a deciziei, în cazul în care, din cauza circumstanțelor particulare ale încetinirii sale de executare poate conduce la o deteriorare semnificativă a solicitantului sau performanța nu poate fi posibil.“ Astfel, declarația lui Mozharovsky DA în ceea ce privește soluțiile de tratament la executarea imediată, invocând faptul că a devenit invalid din primul grup, iar pensia atribuită l scăzută și el dependente sunt trei copii și o mamă în vârstă poate sau nu poate fi acordat de către instanța (acest lucru este la discreția instanței).
Shustov S.A. referindu-se la absența notebook-ului menționat, nu a executat decizia instanței și, în acest sens, a fost amendată în mod repetat.
Hotărârea instanței care a examinat cazul, în ordinea schimbării modului de executare a deciziei cu societatea Shustova SA. în favoarea lui Baranova N.P. costul este taxat
Într-o plângere privată NP Baranova. a cerut instanței regionale să răstoarne definiția instanței districtuale, insistând să se întoarcă la ea cu notele deținute de pârât și indicând că, în cererea de recuperare de la inculpat 100.000 de ruble. ea nu a depus o cerere, iar instanța nu are dreptul să modifice modul de executare a deciziei.
Există motive pentru revocarea hotărârii instanței?
Instanța a satisfăcut cererea lui Tsygankov K.P. la O. Balashov. privind recuperarea a 48 000 de ruble. După ce decizia a intrat în vigoare, pârâta a solicitat aceleiași instanțe o cerere de amânare a executării deciziei pe o perioadă de 4 ani, referindu-se la situația sa financiară dificilă.
Instanța a decis hotărârea, declarând: "Pentru a rupe plata celor acordați cu O. Balashov. sume pentru patru ani, taxându-l lunar pentru 1.000 de ruble. în favoarea inculpatului. "
Curtea a procedat corect?
În conformitate cu art.203 208 434 GIC, instanța de judecată a acționat în mod corect.
Instanța a considerat cazul, în conformitate cu persoanele implicate în acest caz, executorul judecătoresc, sau pe baza statutului de proprietate al părților sau de alte circumstanțe, au dreptul de a amâna sau rate în temeiul unei hotărâri judecătorești pentru a schimba metoda și procedura pentru executarea acesteia.
La cererea recuperatorului sau a debitorului, instanța care a examinat cazul poate indica sumele încasate de instanță în ziua executării hotărârii judecătorești.
Dacă există circumstanțe care împiedică executarea hotărârilor sau a altor organisme de regulamente, creditor, debitor, un executor judecătoresc are dreptul de a pune în fața instanței, care a considerat cazul, sau în fața instanței de la locul de executare a hotărârii problema amânării sau rate de executare, pentru a schimba metoda și ordinea execuție, precum și indexarea acordării sumelor monetare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: