Cel mai adesea, astfel de lideri se luptă pentru putere până la sfârșit, până la moarte, sănătate rea sau revoluție predomină.
Începând cu a doua jumătate a secolului trecut, 101 lideri naționali au reușit să rămână la putere timp de 18 ani sau mai mult.
Ați putea fi, de asemenea, interesat
Dintre liderii nouăzeci-șase de viață non-democratice nouăsprezece rămân la putere în ziua de azi (printre ei - șefii celor patru state post-sovietice - Nursultan Nazarbaiev, Emomali Rahmonov, președintele Aleksandr Lukașenko, Islam Karimov). Marea majoritate a celor șaptezeci și șapte rămase a rămas "într-un mod rău". Cel mai frecvent motiv pentru întreruperea puterii este moartea: patru au murit în mâinile criminalilor, unul (regele Birendra al Nepalului) a fost împușcat și ucis de propriul său fiu, care și-a pierdut mințile. Douăzeci și cinci de persoane au murit la posturile lor din cauza vârstei bătrâne și a bolilor. Patru au fost forțați să părăsească puterea din motive de sănătate (inclusiv titularul record al celui mai nou moment pentru supraviețuire politică - liderul cubanez Fidel Castro). Douăzeci și trei de lideri naționali și-au pierdut locurile de muncă ca urmare a războaielor civile, a revoluțiilor și a loviturilor de stat. Majoritatea au fost nevoiți să facă față justiției sau să plece în exil; unii - precum secretarul general al României, Nicolae Ceaușescu sau liderul libian Muammar Gaddafi - s-au despărțit de viață. Motivul plecării altor trei a fost interferența străină (de două ori față de URSS, o dată din SUA). Total, șaizeci de șaptezeci și șapte de lideri ai viață lungă până de curând a avut loc brațele scaunele lor și au fost scoase doar de moarte sau de forță majoră.
"Pe cale amiabilă" au lăsat doar șaptesprezece șefi de stat din lista noastră.
Doisprezece lideri ai durată lungă de viață a demisionat în mod voluntar, a plecat la sfârșitul termenului constituțional, sau a refuzat să stea pentru următoarele alegeri. Cu toate acestea, la fel ca primul președinte rus Boris Yeltsin, aproape toți au transferat puterea pentru a avansa succesorii. Jingma Wangchuk, regele Dragonului din Bhutan, a abdicat în favoarea fiului său; Hasan Aptidon, președintele statului african Djibouti, a renunțat la scaunul nepotului său. Nu toate a mers până la capăt: prim-ministru birmanez U Ne Win și părintele fondator Lee Kuan Yew din Singapore a lăsat o parte a autorității, în timp ce continuă să aibă un impact din spate pe adepții săi. Poate că, dintre cei doisprezece, doar trei - Ibrahim Nasir din Maldive, președintele Ghana, Jerry Presare și președintele kenyan Daniel Arap Moi - nu au putut sau nu doresc să pună în aplicare operațiunea „succesorul“.
Deci, statisticile trag o imagine destul de sumbră. Doar 20% din centenarienii politici pleacă singuri. Dacă excludem monarhii absolute (în lista noastră de centenari, au existat 16), cifrele s-au îmbunătățit, dar nu de mult (vom avea 25% din plecări „pe cale amiabilă“). Cu toate acestea, cu cât liderul național rămâne mai mult la putere, cu atât mai puțin probabil că el va decide chiar să transfere puterea succesorului. Dintre cei 46 de lideri să-și păstreze locurile lor de 24 de ani sau mai mult (și apoi a plecat), numai șapte putere stânga „într-un mod amiabil“, și doar doi dintre ei - Președintele Maldive Maumoon Abdul Gayoom și președintele kenyan Daniel Moi, - nu a acționat sub constrângere și nu au transferat puterea nimănui din cercul lor apropiat. Dintre cei 22 de lideri lovit la putere în '32 sau mai mult, „pe cale amiabilă“ rămas doar unul - cel draconic Regele Bhutan, a predat puterea fiului său. Restul fie nu erau pregătiți să renunțe la putere chiar și în beneficiul celor din urmă, sau au murit la posturile lor sau au plecat din motive de sănătate sau au fost deposedați.
În ce fel va alege președintele nostru?
Dorința lui Putin de a părăsi Kremlinul depinde de lucruri necunoscute publicului larg. Nu știm ce ordine a dat și cât de mult se poate baza pe tăcerea celor care au luat aceste ordine. Are somn noaptea? Se va răzbuna? Cât de mult depinde de mediu - condițional, de la cooperativele "Lacul"? Este indispensabil pentru asociații săi? Evaluările statului Putin, care uneori apar în presă, nu inspiră încredere. Cu toate acestea, mulți dictatori de lungă durată aveau avere, uneori estimată la miliarde de dolari (cel puțin 15-20 de miliarde de dolari în cazul președintelui Indonezian Suharto). Prezența unei astfel de stări în Putin poate da un alt motiv pentru urmărirea penală. Pentru liderul de ieșire, este important să aveți ocazia să vă cheltuiți banii dacă trebuie să locuiți în exil după plecare. Dacă nu există o astfel de posibilitate, atunci existența "miliardelor" va complica sarcina de a părăsi puterea.
Șansele de îngrijire „bun“ lui Putin - printr-un succesor, sau, mai ales, prin democratizarea - sunt în scădere cu fiecare an, a petrecut la Kremlin. Experiența mondială spune că nu ar trebui să puneți bani pe un astfel de rezultat al evenimentelor și că, cel mai probabil, Putin va merge "într-un mod rău". Ori moare la postul sau, mai devreme sau mai târziu, va trebui să părăsească Kremlinul împotriva voinței sale. Cum se va întâmpla acest lucru? Referindu-ne din nou la experiența mondială, cel mai probabil scenariu pentru plecarea lui Putin - proteste în masă cerând demisia, refuzul funcționarilor de securitate (sau o parte a forțelor de securitate) folosirea armelor, precum și formarea unei noi coaliții în cadrul elitei. Cineva din cel mai apropiat cerc își va pune mâna pe umăr și va spune că este timpul să plece. Va fi foarte dificil să plecați, dar va trebui făcut. În manualele istoriei acest eveniment va intra în alta - a cincea la rând - revoluția rusă.
Trimiteți-le prietenilor: