Fiziocrații (FR rhysiocrates, din physis greacă - .. Natura și kratos - putere, autoritate, Dominion) - școala franceză a economiștilor din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, fondat in jurul anului 1750. Francois Quesnay și numit „physiocracy“ (fr. Rhysiocratie, adică „dominația naturii“), cedată ei de primul editor al lucrărilor Quesnay, Dupont de Nemours, deoarece singurul factor independent de producție, această școală a crezut că natura solului. Cu toate acestea, acest nume s-ar putea caracteriza doctrina fiziocraților într-un alt mod, așa cum au fost susținători ai „ordinea naturală“ (ordre Naturel) în viața economică a societății - ideea, conceptul aferent dreptului natural sau dreptului natural, în sensul filozofiei raționaliste secolul al XVIII-lea.
Fiziocrații au pornit de la principiul unei ordini naturale care funcționează în societate, conform lor, care guvernează legile naturale existente în natură, care operează în organismul viu, în lumea animală. Baza ordinii naturale în societate este respectarea dreptului de proprietate și putere.
În condiții naturale, pământul joacă un rol special. Pământul este capabil să obțină venituri care depășesc costurile inițiale. Fermierul adună mai multă pâine decât semăna cu boabe. Prin urmare, numai în agricultură, numai în industria respectivă există un "produs pur". În alte domenii ale economiei naționale, nu se creează un produs curat. Artizanul schimba doar forma produsului produs în agricultură. Ceea ce fiziocrații au numit un "produs pur" a fost mai târziu numit "chirie".
De fapt, fiziocraților erau predicatori ai agriculturii pe scară largă: Quesnay a considerat deja cea mai normală pentru terenurile cultivate pentru culturi, au fost combinate în ferme mari, care ar fi în mâinile unor boieri (bogæfliile cultivateurs); numai fermierii bogați fac, în opinia sa, puterea și puterea națiunii, numai ei pot oferi slujbe muncitorilor și să păstreze sătenii din sat. Astfel, Quesnay a explicat că cuvintele „agricultor bogat“ nu ar trebui să fie înțeles lucrător care se ara și gazda cu angajații salariați; toți fermierii mici trebuiau să devină lucrători agricoli care lucrau pentru fermierii mari, care erau "adevărații fermieri". Potrivit lui Abbe Bodo „în societate, cu adevărat ordonată pe baza unor principii economice“, trebuie să existe un simplu lucrători agricoli care trăiesc doar prin munca lor. Identificarea de multe ori terenuri și proprietarul terenului, interesele agricole și interesele agricultorilor, fiziocraților foarte des atunci când oamenii vorbesc despre interesele claselor productive, au în vedere doar fermierii. Prin urmare, a fost aproape de o solicitudine specială pentru ultimul - și, într-adevăr, Quesnay sfătuiește guvernul pentru a recompensa agricultorilor cu tot felul de privilegii, pentru că în caz contrar, din cauza averii sale, acestea pot prelua alte ocupații. Preocupat de creșterea venitului național, să încheie, din punctul de vedere al fiziocrații, în cuantumul veniturilor agricultorilor individuali, au recunoscut necesitatea de bunăstarea lucrătorilor acolo, nu numai pentru că abia în interesul produselor alimentare națiunii ar trebui să fie consumate în cel mai mare număr posibil.
Ajuta la creșterea fiziocrații consiliului de muncă nu au fost intenționează deloc: Quesnay Sfaturi pentru frații recoltare a venit lucrătorilor Savoyard, care sunt de conținut să plătească mai puțin decât francezii, din cauza acestei reduse costurile de producție și creșterea veniturilor proprietarilor și suveran, și odată cu ea crește puterea națiunii și a fondului de lucru (le venit disponible), care va oferi lucrătorilor o viață mai bună. Astfel, fiziocrații nu a știut cum să se separe acumularea de capital de îmbogățire a proprietarilor de terenuri și agricultori pe scară largă: vizionarea în jurul valorii de sine, una dintre sărăcie, dorind să ridice averea națiunii, au acordat o atenție doar la numărul de obiecte din țară, fără nici o legătură cu distribuția acestora. Nevoia de capital în limba lor a fost tradusă în necesitatea capitaliștilor. Fermierul a fost atrasă de ei sau ca un proprietar mic, abia dacă venitul existent cu bucata lui de pământ, sau sub forma unui polonic, fiind întotdeauna în datorii către proprietar, sau ca muncitori agricoli fără pământ care nici unul, nici celălalt nu poate livra munca. Potrivit fiziocraților, agricultura pe scară largă, îmbogățind statul, ar putea elibera mâinile țăranilor fără pământ. În acest sens, fiziocraților a venit împreună cu foarte mulți scriitori agronomice, subliniază faptul că proprietarii de ferme mici, fermieri și polonice, ignoranții și cei săraci nu sunt în măsură să servească drept bază pentru îmbunătățirile în metodele de cultivare care sunt necesare pentru creșterea productivității sale.
Între teoria fiziocraților, pentru a permite burgheziei, și sentimentele lor narodolyubivymi a fost astfel o controversă destul de considerabilă. În primul rând, a fost observat de Louis Blanc, când, de exemplu, a vorbit despre Turgot: „El nu a fost întotdeauna consecvent în ceea ce privește principiile lor, nu-l vom da vina pentru asta, pentru că aceasta este slava Lui.“ Din punct de vedere politic, Fiziocrații se aflau în punctul de vedere al absolutismului luminat. Deja Quesnay, visând la realizarea sistemului său economic, a considerat necesară o forță care să poată realiza această realizare. El a cerut, prin urmare, unitatea completă și dominația necondiționată a autorității supreme, care se ridică pentru binele comun asupra intereselor opuse ale particularilor. Mercier de la Rivière în principal activitatea sa, a dezvoltat ideea că „despotismul legală“ (despotisme juridică) este capabil de a realiza binele comun, pentru a stabili ETY ordinii publice, care a stârnit o puternică opoziție din Mably. Atacarea teoria separației și echilibrului puterilor, sau teoria soldurilor politice, Mercier motivat că, dacă fundamentele bunei guvernări sunt evidente pentru autorități, iar ea vrea să acționeze în conformitate cu acestea, în beneficiul societății, „kontraforsy“ poate preveni doar - și vice-versa, în astfel de contragreutăți nu , deoarece fundamentele bunei guvernări rămân necunoscute autorităților. În zadar, din teama că conducătorul poate fi ignorant, el se opune oamenilor care abia reușesc să se controleze. Cu toate acestea, rolul puterii absolute a fost înțeleasă mai degrabă în sensul de putere care ar trebui să elimine tot ceea ce împiedică „ordinea naturală“, mai degrabă decât în sensul de putere care are nevoie pentru a crea ceva nou.
Estimarea valoarea totală a fiziocrații, una dintre cele mai recente de cercetare oamenii de știință le numesc Marchlewski cazuri individuale de influență asupra vieții fiziocraților „revoluționar bacili fiziokratizma“. Majoritatea istoricilor tratează partea științifică a acestei doctrine într-un mod oarecum diferit. După apariția „Avuția națiunilor“ de școală Adam Smith Quesnay a ajuns la un impas complet, chiar dacă ea a avut mai mulți susținători chiar și al XIX-lea: DuPont de Nemours - până la moartea sa (1817), în anii treizeci - Zh.M.Dyutan. În școala clasică a economiei politice, în general, a fost stabilită cea mai negativă atitudine față de fiziocrați, ceea ce nu este întotdeauna corect. În "Capitală", Marx adesea vorbește despre Fiziocrați cu simpatie; un număr de citări indică cât de mare a pus uneori acești predecesori ai școlii clasice. În unele cazuri, el chiar a găsit o înțelegere a acestor sau a altor probleme mai profunde și mai coerente între fiziocrați, decât A. Smith. Însăși problema dependenței de acesta din fiziocraților a fost supus la o revizuire atentă, ale cărui rezultate au fost favorabile fiziocraților. Lucrările Fiziocraților au fost publicate de Dahr în "Collection of principaux economists"; „Alte persoane“ Mirabeau Rouxel'em reeditat în 1883, și retipărit lucrările lui Quesnay Onken.
Produsul pur în tratamentul fiziocraților - cel mai apropiat prototip al produsului excedentar și plusvaloare, cu toate că ele sunt o singură față îl conduce la renta și a considerat fructele naturale ale pământului. Valoarea excedentară în agricultură pare a fi un dar al naturii, și nu rodul muncii umane neremunerate. Există direct în forma naturală a produsului excedentar, în special în pâine.
Quesnay a fost de gând să impună un produs pur al taxei unice, aceasta se adresează în principal interesul luminat al celor de la putere, promițându-le creșterea randamentului terenurilor și întărirea aristocrației a aterizat. Din acest motiv, școala de fiziocrați în primii ani ai existenței sale a avut un succes considerabil. Ea a fost patronată de dușmani și marquizi, monarhi străini au manifestat interes pentru ea. În același timp, a fost foarte apreciat de filozofi-educatori, în special de Diderot. Fiziocrații au reușit să atragă mai întâi simpatia ca reprezentanți cei mai inteligenți ai aristocrației și a burgheziei în creștere. De la începutul anilor 60-e din secolul al XVIII-lea, cu excepția Versailles „club de tip mezanin“, în cazul în care doar câteva selectați au fost admise, a deschis un fel de physiocracy facilitate publice în casa marchizului de Mirabeau din Paris. Aici studenții lui Quesnay s-au angajat în propagandă și popularizare a ideilor comandantului, recrutarea de noi suporteri. La baza sectei fiziocrații erau tineri du Pont de Nemours, Lemercier de la Riviere și alte câteva persoane, personal aproape de Quesnay. Un loc special a fost ocupat de Turgot, parțial adiacent Fiziocraților, dar gânditor prea mare și independent pentru a fi doar bucla lui Quesnay.
Bineînțeles, unitatea și asistența reciprocă a studenților lui Quesnay, devotamentul lor necondiționat față de profesor nu pot decât să provoace respect. Dar aceasta a devenit treptat slăbiciunea școlii. Toată activitatea ei a fost redusă la prezentarea și repetarea gândurilor și chiar a frazei Quesnay. Ideile lui au devenit mai rigide sub forma unor dogme rigide în "martea" de la Mirabeau, gândirea și discuțiile proaspete au fost înlocuite din ce în ce mai mult cu ceremonii ritualice. Teoria fiziocratică sa transformat într-un fel de religie, conacul lui Mirabeau - în templul ei și "martea" - în închinare.
Sect în sensul unui grup de ca-minded transformat într-o sectă în sens negativ a ceea ce înțelegem prin acest cuvânt este acum: un grup de adepți orbi dogmatice rigide, îngrădite din toate dizidenților lor. Dupont, care a fost responsabil pentru publicațiile fiziocraților, „editat“, tot ceea ce a intrat în mâinile lui, în spiritul Physiocratic. Această dezvoltare a afacerilor a contribuit la unele dintre trăsăturile personale ale lui Quesnay însuși. D.I.Rozenberg în lucrarea sa „Istoria economiei politice“, spune: „Spre deosebire de William Petty, cu care Quesnay împărtășește onoarea de a fi numit creatorul economiei politice, Quesnay a fost un om de principii de nezdruncinat, dar cu o tendință de mare pentru a dogmatismului și îndoctrinare.“ De-a lungul anilor, o astfel de tendință a crescut, iar închinarea sectei a contribuit la acest lucru. Presupunând că adevărul noii științe „evident“, Quesnay a devenit intoleranta fata de alte opinii, iar secta întărit această intoleranță de multe ori. Quesnay a fost convins de aplicabilitatea universală a învățăturilor sale, indiferent de condițiile de timp și spațiu.
Cauza principală a prăbușirii școlilor physiocratic și pentru a reduce popularitatea ideilor Quesnay în anii '70 și '80 ai secolului al XVIII-lea este că încercarea nu a reușit să se pregătească un compromis între ei clasa nobilimii și burgheziei. puterea regală nu a putut să joace rolul de arbitru și mediator între cele două clase. După ce a pierdut protecția instanței, urmașii lui Quesnay au fost supuse unor atacuri de reacție feudală. În același timp, ei nu au fost în drum spre stânga, în direcția de iluminare democratică.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: