"Deci, diferența de metode este determinată de cultură", spune adepții teoriei dependenței culturale. Nu, nu este necesar. Pentru a clarifica această idee, voi da un exemplu condiționat. Să spunem că doi cercetători scriu articole: unul este bun, altul este rău. De ce o astfel de diferență?
Poate că între ele există diferențe culturale profunde. a ridicat mai întâi într-o familie de intelectuali bogat, a primit o educație bună, sunt predate, mai multe limbi străine, și cel mai important - din copilărie au fost obișnuiți cu faptul că munca serioasă, de fond este răsplătită, atât moral cât și financiar. A doua familie a fost format la alcoolici degradate, educația a fost „în spatele urechii“ și, încă din copilărie am ajuns la ideea că viața - un joc cu sumă nulă, în cazul în care principalul lucru - Dodge, fura, împinge altele umeri. Este posibil ca etotbedolaga să devină în cele din urmă în detrimentul de cruzime și de scrupule persoană foarte mare succes în termeni de carieră, dar probabilitatea de a deveni un gânditor serios este extrem de mic.
Cu toate acestea, diferențele rezultatelor cercetării sunt determinate doar de faptul că cel de-al doilea erou are în prezent condiții prea proaste pentru muncă. Viața lui sa dezvoltat în așa fel încât nu este plătit pentru cercetarea științifică a banilor și, prin urmare, în fiecare zi este necesar să "poarte pungi" de dragul câștigurilor și abia târziu se poate sta pentru o scurtă perioadă de timp pentru cărți. În asemenea condiții, chiar și o persoană inteligentă, educată și eficientă nu va obține rezultate excelente. Dar dacă modul de viață al acestui cercetător se va schimba, atunci rezultatele muncii sale se vor schimba în bine. Desigur, cu condiția ca o persoană să nu fi degradat cultural, adică, el încă aspiră la cărți, la extinderea cunoștințelor, la căutarea adevărului.
O imagine similară apare în procesul de modernizare, doar personajele de aici au deja oamenii nu acționează separat de dificultățile lor de zi cu zi, și întreaga țară cu căile lor complexe istorice de dezvoltare. Adică, există o dependență nu numai de curentul din cele mai vechi timpuri și este dificil de transformarea culturii, dar, de asemenea, cu privire la caracteristicile căilor istorice care sunt în continuă schimbare, în funcție de circumstanțele în schimbare, și mai presus de toate, în funcție de impactul efectului demonstrativ. Acest moment este extrem de important pentru a înțelege ce se întâmplă și, prin urmare, voi încerca să-l explic mai detaliat.
Cultura, după cum sa menționat în articolul precedent, este dificil de schimbat. Pentru aceasta, societatea trebuie să se rupă, să abandoneze identitatea care sa dezvoltat de-a lungul secolelor. Dependența de particularitățile căii istorice ne păstrează în îmbrățișările noastre mult mai puțin decât cultura. De regulă, "eliberează oamenii la libertate", generațiile schimbându-se.
De exemplu, dacă o țară era un imperiu, atunci oamenii, după dizolvarea statului, au dificultăți să se despartă de ideea de măreție imperială. Adesea sunt dispuși să vărsăm sânge pentru a salva fantomele trecutului, fantomele căii care a fost deja traversată. Dar generațiile noi trăiesc, de regulă, cu alte valori. Pentru ei imperiul nu este altceva decât o poveste. Nu a devenit un element al culturii. Puteți strica imperiul, dar tinerii nu vor vărsa sânge pentru fantomele trecutului. În plus, merită să se schimbe din nou generațiile, și chiar dorința de grandoare a puterii va fi un lucru din trecut sub presiunea schimbării circumstanțelor vieții. Aproximativ această evoluție a fost efectuată de popoarele imperiale ale Europei - britanici, francezi, germani, spanioli, portughezi, austrieci, maghiari.
Dar apoi generațiile se schimbă, veniturile cresc și, în același timp, trăiesc pe o arie unde apa este poluată, aerul este otrăvit, iar pădurile sunt tăiate, devine dezgustător. Ca urmare, societatea este de acord să-și petreacă o parte din averea sa asupra mediului. De fapt, există pur și simplu o redistribuire a bugetului, în funcție de identificarea noilor nevoi. Cu toate acestea, unii, în acest caz, tânjesc pentru trecut și spun că este mai bine să reducă impozitele și să ofere un procent suplimentar al creșterii PIB-ului, ceea ce va crește veniturile reale ale populației. Cu toate acestea, acești conservatori primesc rareori sprijinul maselor largi.
Chiar și xenofobia este în mare măsură determinată de particularitățile traseului istoric. În vremuri dificile, cei mai mulți oameni le place să-și dea vina pe străini, pentru că o soluție simplă și ușor de înțeles a problemei este confortabil din punct de vedere psihologic. Este clar imediat cine este vina. Străinii ucid, expulzează, jefuiește. În primul capitol, de exemplu, sa spus că antisemitismul din Evul Mediu era tipic pentru britanici, pentru francezi și pentru spanioli. Cu toate acestea, prin expulzarea evreilor, intensitatea antisemitismului din Marea Britanie, Franța și Spania a devenit mai mică, deoarece nu a existat obiect de ură. În același timp, antisemitismul a apărut în estul Europei - în Polonia, Ungaria, Rusia, unde s-au mutat exilați. Și astăzi, problema principală în acest domeniu pentru Europa nu este relația cu evreii, ci relațiile cu imigranții din lumea islamică. Și acest lucru nu este surprinzător, deoarece nevoile pieței forței de muncă au cauzat o migrație colosală în Europa din regiunile musulmane ale lumii. Cu alte cuvinte, schimbarea traseului istoric a dus la faptul că problema însăși sa dovedit diferită.
Astfel de exemple pot fi date fără sfârșit. Prin urmare, se dovedește că, în cursul modernizării popoarelor imperiului putrefacție va reacționa la efectul demonstrativ nu este în întregime adevărat, ca și popoarele țărilor mici, precum și în cadrul diferitelor puteri majore ar fi comportamentul birocrației imperiale, concentrate în orașele de capital, iar elitele naționale dorește să obțină independența. O societate care suferă de xenofobie în momentul de schimbări importante, va funcționa ineficient, grosolan și, uneori, chiar penale, în comparație cu companiile care sunt „bolnavi“, această boală rușinoasă în trecutul îndepărtat. În general, în funcție de calea istorică a extrem de grave determină cursul de modernizare în acest moment, dar nu poate, în contrast cu cultura, de a suspenda dezvoltarea.
De ce este atât de important pentru noi să determinăm imediat diferențele dintre dependența de cultură și dependența de calea istorică? Deoarece are nu numai semnificație teoretică, dar și practică. Voi explica din nou această idee pe un exemplu condiționat.
Modernizarea în ansamblu poate fi comparată cu încercarea șoferului de a se opri de la un drum familiar la altul - unul nou și neobișnuit. În unele cazuri, se dovedește a fi destul de ușor, în altele este extrem de dificil, în al treilea - absolut imposibil.
Presupunerea că suntem sortiți să ne mișcăm de-a lungul vechii autostrăzi este extrem de pesimistă și, în același timp, nu prea realistă. Dacă s-ar întâmpla așa, nu am fi putut să ne despărțim deloc de sistemul economic sovietic. De fapt, Rusia a făcut deja progrese semnificative în ultimul trimestru al unui secol. Astăzi, avem reguli complet diferite ale jocului decât cele care au existat înainte de perestroika Gorbaciov. Cât de bine sunt acestea este o altă problemă. Dar faptul că noi nu suntem despărțiți de Occident de un zid indestructibil.
Să presupunem acum că nu există bariere între drumuri. Dimpotrivă, există acces convenabil la autostrada de vest, de-a lungul care sunt situate în realimentare abundență, moteluri, ateliere de reparații, și așa mai departe. N. putem face doar o decizie de a transforma roata ... și noi instituții vor fi ușor accesibile.
Această ipoteză este foarte optimistă, dar se pare că aceasta se corelează și ea cu realitățile. În Rusia, precum și în Europa Centrală și de Est, au existat reformatori monolingv, a existat un Politi-LIC va efectua transformarea, dar calea noastră a fost mai dificilă decât cea a vecinilor lor occidentali, și am realizat până acum znachitelnomenshego. presupunerea că problema puțin probabilă este doar în motivele subiective - înțeles greșit Gaidar, Elțîn beat, Gorbaciov uglNbil Putin vârf de cuțit ...
Să analizăm acum a treia versiune a "problemei rutiere". Este el care, pare, reflectă starea actuală a afacerilor în cea mai mare măsură. Nu suntem despărțiți de autostrada vestică de un zid impenetrabil, însă nu există o ieșire convenabilă la această autostradă, din păcate. Ne mutăm de-a lungul unui drum vechi, rupt, într-o rutină familiară, extrem de adâncă. Cea mai simplă cale este să treceți în direcția pistei, fără a vă întoarce nicăieri. Orice încercare de ieșire va necesita eforturi considerabile. Va trebui să ies din mașină, să iau o lopată, să mănânc murdăria ...
Cu toate acestea, "problema ecartamentului" nu face ca problema realizării modernizării să fie atât de insolubilă. Traseul nu este un zid. Dificultățile stabilite de el sunt complet suprapuse. Este clar că, ajunge la drumul vechi, noi se află cu mult în urma celor care sunt deja în mișcare de-a lungul autostrăzii, și de la cei a căror ecartament nu a fost la fel de profund. Dar, în ciuda restanțelor, încă ne mișcăm.
Și trebuie să facem o rezervă terminologică mai importantă înainte de a merge mai departe. Trebuie să distingem nu numai dependența de cultură și dependența de calea istorică (calea). Este necesar să se facă distincția între modernizare și occidentalizare. Ultimul termen a apărut în trecutul îndepărtat, când ideile despre dezvoltarea societăților înapoiate erau încă foarte simpliste. Apoi, oamenii de știință și politicienii au crezut că popoarele orientale ar trebui să copieze doar instituțiile care s-au stabilit în societățile occidentale și vor putea să depășească cu ușurință înapoierea. Tot ceea ce am vorbit mai sus și ceea ce vom vorbi mai departe arată cât de mult este situația mai complicată în viața reală decât în această teorie primitivă. Westernizarea ca o simplă împrumut nu este aproape niciodată atinsă. Dar modernizarea, care presupune că traiectoriile mișcării vor fi diferite în funcție de calea istorică parcursă, în multe cazuri s-au dovedit deja de succes. Unii oameni confundă uneori modernizarea modernizării, iar reprezentanții teoriei modernizării sunt acuzați de a nu recunoaște diferențele naționale și de a tăia o mărime potrivită tuturor. Din textul nostru, sper, este clar că aceste acuzații sunt complet nedrepte.
Modernizarea poate fi comparată cu un râu care se îndreaptă spre mare. În funcție de teren, acesta va curge spre dreapta sau spre stânga. În funcție de diferența de înălțime, va accelera rularea sau, dimpotrivă, încetinește. În funcție de barajele ridicate pe calea sa, acesta formează un rezervor sau va merge pe un canal lateral, uneori artificial. Dar, mai devreme sau mai târziu, râul va cădea încă în mare, la care a aspirat. Nu va curge înapoi și nici nu va muri în loc.
Cu toate acestea, dezordinea râului uneori joacă cu noi o glumă crudă. Să presupunem că curge printr-o zonă mlaștină, unde este imposibil să se stabilească, în timp ce orașele nu au suficientă apă. Sau, de exemplu, râul se întinde leneș în câmpie, în timp ce avem nevoie de un curent furtunos pentru a construi o centrală electrică. În astfel de cazuri, suntem foarte tulburați, dar greu ne confruntăm la râu, căci, din păcate, este natura sa. În același timp, în cazul modernizării, adesea facem ofensă, spunând că este oarecum în neregulă cu noi, dacă nu am prevăzut libertăți britanice sau un miracol economic german. Dar este ceva în "teren". Mai precis, în funcție de calea istorică care determină cursul modernizării, în funcție de modul în care a evoluat trecutul nostru și nu de modul în care ne-am dori să vedem viitorul nostru.
Modul istoric este greoi. Să spunem că ne îndreptăm, ca și în alte țări, dar întâlnim brusc un obstacol. Sau, dimpotrivă, descoperim resurse neașteptate care pot accelera mișcarea. Trebuie să răspundem provocării - iar acum drumul nostru începe să difere de la un fel similar de vecin. Întrucât, într-o perioadă istorică lungă, toate țările, într-un fel sau altul, se confruntă cu diverse provocări personale, căile concrete de dezvoltare încep să difere semnificativ. În același timp, țările care se deplasează în moduri diferite, cu greu înțeleg imediat dacă noua lor viraj va duce la o mai bună sau mai rea. Modernizarea este un proces extrem de complex și, la început, pare a fi un succes, se poate transforma în cele din urmă într-o înfrângere.
Efectul demonstrativ începe să funcționeze exact atunci când devine clar că există o înfrângere. Țara care a parcurs o rută mai reușită (și la început, fără să o aștepte), începe să servească drept exemplu pozitiv pentru restul. În cursul recuperării modernizării, cei care încetează încearcă să îndrepte calea și să obțină succes. În același timp, ei continuă, probabil, să facă față provocărilor noi, formate obiectiv și să descopere resurse noi, neașteptate de dezvoltare, ceea ce complică și mai mult cursul modernizării.
Se pare că, în practică, ne mișcăm întotdeauna de-a lungul unei traiectorii determinate, pe de o parte, de un efect demonstrativ, iar pe de altă parte - de dependența de calea istorică. Efectul demonstrativ stimulează o modificare conștientă a traiectoriei, pentru că vedem ce vrem și, prin urmare, ne îndreptăm cursul mișcării. Iar dependența de cale determină în mod obiectiv modificarea traiectoriei: noi, probabil, nu vrem să ne întoarcem, dar suntem forțați să ne încheiem sub influența împrejurărilor.
Pentru toate acestea, ar trebui să adăugăm încă un punct care complică dezvoltarea. Să o numim "capcana modernizării". Acest concept este extrem de important. Va fi folosit în mod repetat într-o serie de articole și, sper, ne va ajuta să înțelegem mai bine particularitățile traseului istoric rus decât referirile la specificul culturii rusești.
Ce este o capcană? Să presupunem că țara noastră se apropie de o graniță responsabilă atunci când este necesară implementarea reformelor. Știm cum se desfășurau țările lor, care se află pe treptele superioare ale scării de modernizare. Reprezentăm, în ce direcție este necesar să mergem. Știm ce resurse ar trebui folosite pentru a reuși. Dar noi, din păcate, nu avem resursele potrivite. Noi, datorită dependenței de calea istorică, nu putem efectua reforma așa cum sa făcut în variantele cele mai atractive pe care le cunoaștem din cărți sau din alte surse.
Ce ar trebui să fac? Opriți și așteptați? Stagnarea este un fenomen foarte frecvent pe calea modernizării, însă el, în așteptare, nu ne va oferi resursele de care avem nevoie. Și cel mai important - stagnarea nu poate dura pentru totdeauna. Decizia cu privire la modul de punere în aplicare a dezvoltării, încă mai devreme sau mai târziu trebuie să ia.
Și dintr-o dată, când societatea câștigă pentru o soluție, se dovedește că țara este bogată în alte resurse. Reformatorii se confruntă cu o dilemă. Vei întârzia cu modernizarea - vei pierde o luptă competitivă și în cel mai rău caz vei pierde războiul pe care un rival de succes ți-l va impune. Și dacă folosiți alte resurse decât acest rival, veți merge mai departe cu o anumită șansă de succes. Este clar că ultima opțiune este aleasă și mișcarea începe înainte, într-o direcție neclară, fără perspective foarte clare de succes. Din punct de vedere figurativ, râul curge spre locul unde conduce terenul, deși, probabil, pentru a ajunge la mare, va trebui să facă un ocol urias.
Mai mult decât atât, în viața reală, situația, de regulă, este complicată de faptul că deciziile nu sunt acceptate de un mare Convertor pe baza unei abordări raționale echilibrate. Deciziile în orice moment provin dintr-un sistem complex de relații între diferite grupuri care au propriile interese. Unii doresc să păstreze nivelul de trai, celelalte - numerar, altele - să câștige țările vecine, și un al patrulea - predot-porți de prăbușirea culturii naționale, a cincea - pentru a salva sufletul la Judecata de Apoi, al șaselea - să transforme această lume în lumina ideologiei lor comune ...
Aceasta nu este chiar o diviziune de clasă conform lui Marx. Aceasta este o imagine mult mai complicată a realității. Și gestionarea acestei realități este imposibilă. Se transformă în direcția în care se mișcă cel mai puternic grup de interese, folosind în acest scop tocmai acele resurse care sunt disponibile.
Așa că intrăm în capcana modernizării. Nu mergem de unde trebuie, ci unde sa dovedit. Și, poate, ne extindem drumul. Asta a rămas în urmă, nu doar pentru că efectul demonstrativ cu întârziere vine la periferie noastră, ci și pentru că, după ce a primit apelul „eroi normale merge mereu în jurul valorii de“, după cum se menționează într-un film sovietic de popular vechi.
Înțeleg că toate acestea sunt destul de dificile și, prin urmare, voi ilustra cele de mai sus cu câteva exemple istorice, care nu sunt încă relevante pentru Rusia. Apropo, astfel de ilustrații vor convinge, sper, că capcanele modernizării nu sunt doar destinul nostru. Iar căderea în capcană nu este deloc o trăsătură a culturii rusești "nefericite".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: