Distincția dintre ele poate fi făcută prin indicarea caracteristicilor legale și a altor caracteristici care le sunt specifice.
În aceste societăți, culturile timpurii agricole de organizare a puterii, efectuate pe baza extrem de centralizat, de sus în jos, a fost cea mai eficientă, ușor de înțeles, în conformitate cu cele mai stricte reglementarea producției agricole, lumea spirituală a fermierilor de rând.
De regulă, monarhul a fost recunoscut ca mediator între strămoși și popor, a acționat în acest rol religios ca purtător al tradițiilor, experienței, prosperității sacre. Este un participant indispensabil în ritualurile și ritualurile religioase. El este un mediator obligatoriu între popor și zeitatea supremă. reprezentantul său în viața spirituală. Domnia sa este sfințită de rânduieli divine, deciziile sunt susținute de sancțiuni religioase.
Astfel, formele primare ale monarhiei în multe regiuni ale lumii sunt pictate în tonuri teocratice, sunt de fapt o formă specifică de guvern teocratic (Africa, America, Europa, etc.).
teocrația de cercetare ca un sistem religios și politic, realizat EN Salygin a aratat ca primar de stat clasă timpurie, în virtutea principiilor seculare potrivite și religioase într-o formă de guvernare monarhică, din cauza reglementării religioase și politice a fost în esență teocratică.
Monarhul a desemnat funcționari pentru a gestiona regiunile sau serviciile funcționale, aceștia, la rândul lor, au numit directori mai mici. O astfel de ierarhie pe verticală a puterii vă permite să construiască un sistem de management extrem de eficient, în care fermieri, commoners, artizani, comercianți și alți membri ai societăților de clasă timpurie ar putea rezolva diferendele lor la un anumit nivel de guvern sau secvențial le transfera la niveluri mai ridicate în cazul în care acestea au fost nemulțumiți de decizia inițială .
Însuși monarhul, într-un regim normal de guvernare, a decis asupra problemelor legate de organizarea și implementarea puterii de stat. Printre consilierii săi, în stadiile incipiente ale acestei forme de guvernare s-au numărat mulți predictori, profeți, slujitori de cult.
El cunoaște forma monarhică a guvernului și numeroasele aparate ale oficialilor. oferind monarhului informațiile, sugestiile, sfaturile necesare, precum și puterea coercitivă pentru executarea deciziilor monarhului.
Ulterior, formele monarhice de guvernare au fost realizate în diferite societăți și la momente diferite și au dat întregul spectru al celor mai diverse organizații de putere, iar monarhii au intrat în istoria statului prin nume diferite. regii, prinții, șahii, emirii, rajii, împărații, sultanii, regii, faraonii, suveranii, incașii etc.
Monarhul personifică statul. acționează în politica externă și internă ca șeful statului, reprezentantul poporului, "tatăl" națiunii, persoana care unește cetățenii, le unește în stat. Nu este un accident că unul dintre regii monarhilor din Franța a declarat: "Statul este eu". Dar aceasta însemna numai personificarea juridică a statului, și nu starea reală a afacerilor.
De regulă, monarhii au fost întotdeauna economia palat, proprietatea lor personale: teren, sclavi, iobagi (uneori o mare cantitate), care a oferit o garanție palat monarhic, familia monarhului, și monarhul de stat a acționat ca șef, director de reprezentant și etc.
Monarhul exercită controlul exclusiv. Desigur, acest lucru nu înseamnă că monarhul însuși decide toate problemele din stat. Gestionarea afacerilor statului, așa cum am menționat, este condusă de numeroși consilieri, miniștri, funcționari, angajați, uniți în diverse organe de stat. Monarhul trebuie să ia decizii cu privire la cele mai importante chestiuni de stat principiale. El are toată puterea.
Puterea monarhului este supremă și suverană (independentă). Aceasta înseamnă că, chiar și cu distribuirea puterilor, a sferelor de guvernare între diferitele organe de stat, monarhul poate lua orice problemă dacă îl consideră demn de atenția sa. El este puterea supremă în stat.
De regulă, autoritatea sa a fost declarată sacră, înzestrată cu un aur religios. Ea sa extins la toate sferele vieții publice, inclusiv la sistemul judiciar. În procesul de atac împotriva deciziilor judiciare, monarhul a fost cea mai înaltă și ultima instanță.
Astfel, puterea monarhului nu cunoaște restricții și poate extinde la diferite sfere ale activității de stat: legislativă, executivă și judiciară, pentru a uni toate ramurile puterii de stat în persoana monarhului.
În același timp, cu toate că atunci când sa adresat monarhul este formal independentă din punct de vedere, în practică, se simte întotdeauna efectul diferitelor forțe internaționale, politice și naționale, precum și în multe țări posibilitatea unui astfel de efect este fixat în mod legal. Deciziile lor trebuie să i se conformeze, mai presus de toate, cu oportunități economice, de multe ori pe o decizie determinată de factori aleatorii, subiective, chiar și preferințele personale.
Puterea monarhică diferă în ordinea legitimării sale (aprobare, adoptare): această putere, ca regulă, este moștenită. În diferite țări, se stabilește o ordine diferită de moștenire a puterii (de exemplu, moștenirea numai prin linia de sex masculin, moștenirea puterii în funcție de vechimea moștenitorilor etc.). Lucrul obișnuit este faptul că oamenii nu au nimic de-a face cu transferul puterii de la o persoană la alta, nu participă la această ordine stabilită odată pentru totdeauna.
Monarhul are o putere nedeterminată și pe tot parcursul vieții. Aceasta nu înseamnă că numai moartea naturală a unui monarh îi poate întrerupe autoritatea. În schimb, tronul ocuparea forței de muncă pe viață de multe ori a condus la faptul că domnia și chiar viața monarhului scurtat moduri extrajudiciar și anti-stat.
Natura nedefinită a regulii monarhice înseamnă doar că termenul de guvernare nu a fost stabilit în avans. Cu toate acestea, istoria abundă cu exemple atunci când monarhii dezagreabili s-au dovedit a fi răsturnați, uciși, înlocuiți de alte persoane.
Monarhul este considerat a fi liber de responsabilitate. Dar "monarhul iresponsabil" nu este în nici un caz un om care nu are grijă de putere și a lăsat lucrurile să meargă pe cont propriu. În istorie sunt puține. Monarchul, de regulă, nu poartă o responsabilitate politică și juridică specifică pentru rezultatele administrației sale, iar consilierii, alți oficiali, sunt responsabili pentru greșelile și abuzurile în administrația publică. Cu toate acestea, istoria cunoaște exemple de astfel de situații, ca regulă, revoluționare, când monarhul a fost adus în fața justiției.
Desigur, trăsăturile juridice de mai sus ale unei forme monarhice de guvernare sunt forme ideale, tipice ale monarhiei. Într-o realitate istorică concretă, desigur, au existat diferite excepții și abateri de la semnele juridice enumerate. Diferite combinații ale acestor semne dau și diferite tipuri de monarhii. de exemplu, monarhia este nelimitată (absolutistă) și limitată, inclusiv constituțională.
Pentru că monarhia absolutistă se caracterizează prin lipsa totală a drepturilor poporului, absența oricărei instituții reprezentative, concentrarea puterii de stat în mâinile monarhului. El emite legi, numește funcționari, conduce politica externă și internă, colectează și folosește impozitele. și o face fără participarea oamenilor la activitatea legislativă, fără controlul poporului pentru guvernarea statului.
Forma absolutistă a monarhiei, ca regulă, este însoțită de arbitrar, exploatarea crudă a poporului, dominația nerestricționată a clasei. vorbitorul și avocatul celor ale căror interese apare cel mai adesea monarhul.
Deci, într-o societate de sclavi, o monarhie acționează de multe ori ca o despotism nelimitat. dar gloria monarhiei absolutiste ca formă de guvernare este în principal în Evul Mediu. Un fel de monarhie absolutistă este o monarhie teocratică, capul de stat reprezintă simultan atât puterea seculară, cât și cea religioasă.
Odată cu dezvoltarea relațiilor burgheze, monarhia absolutistă în unele state evoluează într-o monarhie constituțională. adaptarea, prin urmare, la interesele noii clase conducătoare - burghezia.
Monarhia limitată are forme diferite. În perioada târzie a Evului Mediu al Europei, prezența monarhiei a fost deja însoțită de apariția parlamentelor - instituții reprezentative ale "celui de-al treilea loc".
A existat o dualitate deosebită a puterii de stat. care a fost exprimată în faptul că, deși monarhul era legal și de fapt independent de parlament în sfera puterii executive, în același timp el a trebuit să țină seama deseori de activitățile parlamentului. El a numit un guvern care a fost responsabil față de el, dar activitățile acestui guvern ar putea fi supuse dezbaterii, criticii în parlament.
Monarhul a avut o influență puternică asupra parlamentului: el putea să-și pedepsească legile, avea dreptul de a numi deputații în casa superioară, ar putea dizolva parlamentul. Cu toate acestea, o instituție reprezentativă sub monarhie dobândește funcții de control, acționează ca un organism legislativ cu care monarhul este forțat să ia socoteală.
Monarhia constituțională este caracterizată de o restrângere legislativă și legislativă a puterii monarhului în domeniul activităților legislative și executive. În ciuda faptului că monarhul numește în mod oficial șeful guvernului și miniștrilor, guvernul este responsabil nu față de el, ci față de parlament.
Toate actele emise de monarh dobândesc forță juridică, dacă sunt aprobate de parlament, se bazează pe constituție. Monarhul în monarhia constituțională joacă în principal un rol reprezentativ, este un fel de simbol, decorum, reprezentativ pentru națiune, popor, stat. El domnește, dar nu stăpânește.
În același timp, în teoria modernă a statului, o atitudine critică față de forma monarhică de guvernare a fost redusă în mod fundamental. ceea ce sa întâmplat a fost desemnat drept "renașterea monarhiei". Acest fapt a fost determinat de experiența istorică a statelor care au fost înfrânte în folosirea unor noi forme de guvernare - dictaturi militare, republicane.
În astfel de situații de criză solicită o revenire la forma monarhică, inclusiv un apel la tron nu numai exilat monarhi, ci și urmașii lor, în caz de deces al ex-monarh, a auzit din ce în ce în multe țări din sfârșitul secolului XX.
Mulți politicieni, partide, mișcări naționale văzute într-o astfel de formă de organizare a guvernului pentru a scapa de problemele care apar în statul din cauza războiului civil, anarhie, confuzie cu transferul de putere, etc.
Într-un cuvânt, monarhia nu este deloc depășită și nu a devenit depășită, iar potențialul său de stat și juridic nu este epuizat.
În același timp, monarhia se bazează pe constrângere, disciplină și subordonare crudă și, în final, conștiința monarhică, ca întreg, este conservatoare. El se caracterizează prin răbdare, dorința de a păstra tradițiile existente, norme de comportament stabilite.
Și nu ar trebui să luăm în considerare, subliniez încă o dată că aceasta este o formă de guvernare învechită și trecută, care va da în mod inevitabil cale altor forme în dezvoltarea statului.
Lumea modernă are multe state cu o formă monarhică de guvernare.
În alte țări, lideri politici, care poartă nume diferite, de fapt, a avut, de asemenea, puterea monarhului și starea (de exemplu, secretar general al Partidului Comunist, în unele țări socialiste).
În plus, natura ereditară a puterii într-o monarhie oferă legitimitate (legalitate, acceptarea) a fiecăruia dintre noul monarh, este mod foarte stabil și ușor de a transfera de putere, „funcționează“ calm, unitate a societății în situații critice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: