Îmi amintesc mereu această poveste când vine vorba de munca lui Valentin Savich Pikul.
Trebuie să spun că până atunci n-am avut iluzii speciale despre lucrarea lui Valentin Savich. Chiar și în școală, ca răspuns la încercările noastre de a admira lucrări de populare Romancier crescute profesori doar trei departamente - istorie, limba rusă, literatura și de formare navale. Prin urmare, principalele puncte de critici mi-au fost la acel moment deja bine cunoscute, printre care sunet de multe ori cuvântul „plagiat“, și de timp Pikul pasiunea am trecut în favoarea surselor primare de la care a fost făcută și „referințe bibliografice extinse.“ Dar detonatorul, a provocat un interes serios pentru ei, a fost romanul lui. Da, și alegerea profesiei în multe feluri a fost determinată de ei ...
La sfârșitul unui jurnalist, ea pleacă, abandonând scriitorul oferă să-și continue lucrarea sa: „Mi-ar fi mai degrabă scris mediocru, dar dvs.“ - miliarde privând astfel de oameni de pe Pământ posibilitatea de a se întâlni cu lucrările, din anumite motive care nu sunt incluse în aur oficial al literaturii pământului. O decizie extrem de morală. Pionierul este simplu și simplu. Bănuiesc că celălalt capăt nu ar fi fost ușor ignorat.
Desigur, o poveste puternică. Ideea este la suprafață, deși nu mi-a venit niciodată o idee. Povestea nu este atât de fantastică, la fel de filosofică. Problema etică este acută.
"Prietene, prietene,
Sunt foarte, foarte bolnav.
Eu nu știu de unde provine această durere.
Fie fluierul vântului
Pe un câmp gol și pustiu,
Creierul este alcoolul.
Liniște liniștea intersecției.
Sunt singur la fereastră,
Nu mă aștept la un oaspete sau la un prieten.
Toată câmpia este acoperită
Pierderea și murdărirea varului,
Și copacii, ca niște călăreți,
Am ajuns în grădina noastră. "
Lucru grozav. Pentru toate sale destul de obișnuit în termeni literari, și aproape în întregime narativ, fără dialog, textul poveștii imediat și complet captează atenția cititorului - într-o versiune foarte tradițională a viitorului nostru George Shah ar putea găsi un Poser fascinant (și cel mai problemischu), nu a văzut ceilalți frați SF .
Și problema, pe care mulți o simțeau deja astăzi, dar care ar trebui să fie foarte agravată deja în viitorul apropiat - incapacitatea de a folosi societatea pentru toate valorile spirituale create până în prezent. Numărul de lucrări de artă plastică, literatură, muzică crește de la an la an aproape și uneori consumând o nouă societate pierde treptat, uită de cel vechi - înainte ca mâinile pur și simplu să nu ajungă. Și cât de mulți acolo, în lucrurile vechi, talentați, magnifice.
Apropo, pentru orice cititor crescut ca o problemă pentru oricine apropiat și Dragilor - întotdeauna doriți să citiți o mulțime de lucruri sunt diferite, iar timpul pentru aceasta, desigur, sunt extrem lipsește :).
De fapt, Shah pune mai multă întrebare. Și conduce cel puțin două puncte de vedere asupra lui. În același timp, poziția lui Soyers ("Voi scrie eu, deși inferior, dar propria mea") este percepută ca fiind mai adecvată, deși nu este bine fundamentată în poveste.
Mi se pare că a doua versiune a soluției este mai corectă. Cultura este cumulativă. Imaginile lucrărilor timpurii, transformarea, cad în cele mai moderne. Acesta nu este plagiat, ci traducerea culturii. Nimic nu dispar și toate probele valoroase ale culturii sunt în mod constant în circulație în formă directă sau indirectă. Sawyers este adevăratul motor al culturii, care își reproduce propriile modele, sintetizând textele vechi și ființa sa.
Crima este justificată dacă este comisă pentru binele omenirii?
Recall „Fahrenheit 451“ (nu știu de ce) și compozitorul comediei „Crinul din vale argintii“, care a scris cu sinceritate pe altcineva.
Este un scriitor pe moarte? Și cât de bine este un jurnalist mândru? Nu sunt sigur.
Povestea este interesantă prin discutarea unei probleme care va deveni în curând destul de relevantă.
Și nu-l tragi pe Borges aici. În Borges, Pierre Menard a preluat textul canonic, cunoscut tuturor. Unul dintre criteriile de alegere a fost faima lui Don Quijote. Dacă Pierre Menard a luat toate cărțile uitate și i-ar fi dat pentru ea - ar fi fost o poveste total diferită, mult mai prost și urât - asta e la fel ca în poveste Shakhnazarov.
O poveste foarte actuală. Este interesant faptul că dezvoltarea cărților electronice va ajuta cauza, sau se va dovedi totul ca într-o poveste?
În poveste nu există decât o idee, dar ideea nu a fost rezolvată deloc.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: