După cum s-ar putea aștepta, activarea funcțiilor Turbo nu afectează consumul de energie în modul inactiv.
Cu toate acestea, consumul de putere de vârf crește - este logic pentru Turbo Boost și Turbo Core. Dar diferența, între timp, este extrem de scăzută.
eficacitate
Timpul de rulare al testului nostru pe platforma AMD scade mult mai mult, deoarece mai multe aplicații beneficiază de implementarea AMD Turbo Core decât de la Intel Turbo Boost.
Consumul mediu de energie este semnificativ mai mare pentru un sistem AMD cu un Turbo Core activ.
Energia totală petrecută pe platforma Intel sa dovedit a fi exact aceeași. Este foarte interesant, deoarece Core i7-980X cu Turbo Boost activ este încă mai rapid. Tehnologia activă AMD Turbo Core cu procesorul Phenom II X6 oferă, de asemenea, mai multă performanță, dar necesită mai multă energie.
Ca rezultat, eficacitatea soluției Intel nu sa schimbat: consumul total de energie este același, dar consumul mediu de energie sub sarcină sa dovedit a fi mai mare. Iar eficiența a devenit aceeași. Imaginați-vă o mașină care va ajunge rapid la destinație, dar consumul de carburant la 100 km nu se va schimba. Implementarea AMD Turbo Core, pe de altă parte, duce la o deteriorare a eficienței. Timpul de funcționare este redus, dar consumul mediu de energie și consumul total de energie crește mai mult.
concluzie
Putem recomanda AMD și Intel să continue să lucreze la caracteristicile lor Turbo. Am constatat că ambele tehnologii se confruntă cu munca lor pentru a spori productivitatea. Deoarece abordările AMD și Intel diferă, am constatat diferențe în aplicațiile reale.
Să începem cu Intel, deoarece Turbo Boost este pe piață mai mult timp. 3.2 GHz cu șase nuclee Core i7-980X accelerează un nucleu la 266 MHz cu excepția cazului în aplicare un singur fir care rulează la încărcare maximă, și se poate accelera, de asemenea, toate cele șase nuclee într-o suplimentare 133 MHz, permițând ambalaj termic. Aceasta este principala diferență dintre soluțiile AMD, ca și Core i7 Gulftown poate accelera ambele aplicații pe un singur fir, și high-end programe multi-threaded. Din punct de vedere rula tehnologia de aplicații multithreaded Turbo Boost are o valoare mai mare decât Turbo Core, deoarece câștigul ea toate tipurile de sarcină în comparație cu frecvența de ceas nominală.
AMD Turbo Core poate efectua doar o singură operație de accelerare: crește frecvența ceasului trei nuclee de până la 400 MHz, în cazul a șase-core 3.2 GHz Phenom II X6 1090T. Acest lucru înseamnă că toate aplicațiile care pot utiliza nu mai mult de trei nuclee obține o accelerare vizibilă. Am constatat că câștigul de performanță a fost mai mare decât cel al platformei Intel, deoarece creșterea cu 400 MHz este mai vizibilă decât creșterea procesorului Intel cu 133/266 MHz. Dezavantajul este lipsa de accelerare, dacă patru sau șase nuclee ale procesorului sunt foarte încărcate.
Concluzia este evidentă: nici una dintre soluții nu poate fi considerat un câștigător clar. Tehnologia Intel Turbo Boost a fost mai bună decât în mediile multi-thread „grele“, iar AMD este abordarea mai bine sa dovedit în aplicații care nu sunt atât de bine optimizate pentru multi-threading. Cea mai bună punere în aplicare a Turbo, în opinia noastră, ar trebui să fie mai consistente: un nucleu ar trebui să accelereze și mai mult de 400 MHz, în cazul AMD, două nuclee - în jurul valorii de 400 MHz, trei și patru nuclee la un anumit nivel inferior, și tot restul de bază - la fel de mult ca bugetul pachetului de căldură va permite.
Trimiteți-le prietenilor: