Și explicați în detaliu care este sarea acestei probleme? Nu înțeleg nimic sau nu urmăresc subtextul. Justificarea factorului de recuperare - acesta nu este cel mai important parametru al dezvoltării terenului? Ar trebui să justificăm permeabilitatea sau proprietățile fluidelor? Bineînțeles. Deci, de ce este întrebarea ridicată cu rudele?
Înțeleg că atunci când se schimbă condițiile și / sau tehnologiile economice, rudele trebuie să se schimbe.
Deși în Norvegia și fără CTC, oamenii aduc CIN la 50%, poate că cultura este diferită, mai aproape de germani :)
Desigur, nu este o chestiune de cultură, ci faptul că sistemul este astfel aranjat acolo unde o scădere a CIN va duce la pierderi pentru companie. Atunci vom trăi într-o astfel de etapă a afacerilor cu petrol - CIN și vomă. Și din fuziunea dintre GKZ și CCK, nu prea este folosită: dar oricum, dacă este vorba despre simplificarea și înăsprirea sistemului de control, este mai bine decât nimic.
pe niveluri de obicei teo kin și ptd nu pot corespunde - obiective diferite pentru documente
Adăugat la faptul că este studiul de fezabilitate pentru CIN ca o justificare a valorii finale - Ultimate recuperare și PDD - documentul „fazică“ (PES, tehskhema, tehskheme plus, proiectul de reamenajare, etc.) cu privire la starea actuală
A decis sa faca un sondaj de interes.
Deși în Norvegia și fără CTC, oamenii aduc CIN la 50%, poate că cultura este diferită, mai aproape de germani :)
În Norvegia, un sistem fiscal complet diferit. Există aproape cele mai favorabile din lume recuperarea costurilor + taxe mari. Un astfel de sistem este foarte eficient pentru CIN maxim, companiile înmagazinează în mod profitabil bani, dar statul pierde în același timp.
Am citit cartea de revizuire a depozitelor din Norvegia - unde există 50%? Pe câmpurile mari, cu straturi groase, cum ar fi Statfjord - da, dar există o mulțime de domenii mai mici, pe o platformă mică de 7-10 puțuri de epuizare, nu este de 50%, iar pentru a înțelege bilanțul material și nu va fi. În plus, problema evaluării stocurilor - în mod clar, principiile sunt diferite. De asemenea, în ansamblu, pe raft, toate acestea, sunt dezvoltate straturile cele mai puternice și productive.
Hmm, trist. Cei care sunt pentru a strânge același număr de cei care pentru slăbirea criteriilor. Înțelege cineva de ce și de unde vine piciorul? Povestea? Cum a fost înainte? Numai numele spune că scopul CIN. Sovovaya înțelegere. Am inceput aici in wiki pe acest subiect. Adăugați comentariile dvs., corectați, vă va ajuta să înțelegeți.
Nu, nu avem nevoie de ea, este o relicvă a unei economii planificate. Pentru a desemna fuziunea, este necesară la nivelul legii și al sistemului fiscal. Și da, toată lumea din acest sistem alimentează - zece modele pentru fiecare depozit + o grămadă de hârtii la intervale. Orice lucrător al unui NIPI ar trebui să-și dea oasele pentru TEOKIN pentru că este o pâine.
Probabil că aveți dreptate. Într-un fel înainte de asta, nu mi-a venit niciodată de gând să înlocuiesc legile și sistemul fiscal.
NIPishnyh au o expresie interesantă pentru acest "fiecare depozit este unic")))))
Probabil că aveți dreptate, pentru NIPI este pâine (probabil și ulei). Cu siguranță toate voturile pentru întărire provin de la NIPISHnyh)))
că ele pot fi înțelese, o întrebare egoistă.
Dar dacă nu țineți cont de NIPI atunci standardizarea proceselor este prima sarcină a statului, aici statul nu trebuie să ia în considerare rentabilitatea sau rentabilitatea evenimentului, numai proprietarul are dreptul la acesta. Sarcina statului este de a se asigura că regulile sunt respectate pentru tipul de ardere a gazelor, utilizarea apei extrase etc. și lăsați restul proprietarului. Apoi, viața este mai ușoară pentru toată lumea.
bla, din nou, pradă științei sunt determinate să meargă deja să-și sărbătorească rudele pe care le vor anula. nu ai vrea să schimbi totul. exprima cerere „permiteți-vă să dea sfaturi cu privire la o scară cosmică și spațiu este un nonsens“, în cazul în care starea de a nu rude și menținut la tot la mila proprietarului minei care urmează să fie dezvoltate prin renunțarea la perioada de amortizare + 10 ani sunteți un studiu de fezabilitate Kin proteja de exemplu Vankor sau Samotrol apoi pogovrimați ce pâine lumină.
Atunci cred că vine neînțelegere. Orice organizație înainte de a elabora un depozit își va face studiul de fezabilitate pentru propriile reguli pentru propriile interese.
Noi, în Kazahstan, pare să trecem curând într-un astfel de sistem occidental.
Desigur, este un păcat pentru angajații NIPIShnyh dacă toată noaptea va anunța închiderea studiului de fezabilitate al CIN. Dar pentru a continua acest lucru este probabil să amânați inevitabilul.
Vaughn norvegienii înțelege și anticipa de început și de a reduce treptat (să zicem o broasca poate fi fiert în viață dacă apa este încălzită treptat și nu imediat). În general, se întâmplă ceva în Occident, se pare că toate semnele unei "furtuni" iminente. Germanii vin de vânzare, norvegienii se taie înapoi, americanii testează conductele pentru dumping simultan de petrol pe piață. În mod clar NATOVtsy a conceput să prăbușească prețurile și să acopere Rusia. Sau veni cu energie alternativa :))))) și clandestin turnat toate și apoi a anunțat :))))) Deci, stai strâns, mai ales cei care sunt în întreprinderile mici le vor acoperi în primul rând. Căutați modalități de răsturnare a lui Rosneft)
Am adăugat aici opțiunea "Nu-mi pasă" Cred că nu am luat în calcul acei oameni cărora nu le pasă.
Nu spun că studiul de fezabilitate al CIN, ca parte a sistemului GKZ / CKR, este rău, în detrimentul acestui sistem, știința, deși, într-un fel, ajunge din locul unde a fost din anii '90. Dacă nu pentru acest sistem, toate instituțiile ar fi în vest (zonele de birouri, iar hindușii cu arabii sunt mai ieftini). Dar timpul trece, și același lucru se poate realiza prin crearea unei baze legale și fiscale normale. Cel puțin, ar reduce corupția și ar pune alte probleme înaintea "științei". Astfel, pentru fiecare caz de afaceri, în institute, este necesar să se formeze echipe separate, specialiștii fiind ascuțiți pentru nevoile specifice ale GKZ / CKR.
Doar acum mi-a dat seama că întrebarea nu putea fi pusă în legătură cu sistemul. Dacă da, nu este clar, nu trebuie să răspundă. Am uitat că întrebările pot veni de la studenți.
Theo kin va fi fie sub supravegherea statului, fie a companiei, în orice caz, nu va fi nicio sânge fără pâine. Ei bine, dacă cineva încearcă să facă fără nipi - așa cum spune viața, va învăța viața să forțeze))). Natura aruncă o mulțime de lucruri interesante, și în întregime acest lucrător de producție are experienta, si fara experienta - o stupoare apare, constipație, și începe să fie difuzate și vvalivanie nebun bani în proiecte inovatoare, ca un tambur ca perfuzii la timp periodice pentru a sprijini par a fi lacrimi în fundalul mării fără sfârșit spații)) și apoi vine volumele indigestie și totul merge nicăieri, sau mai degrabă știu unde și cui, lozaiskateli doar de așteptare pentru moment :-).
Companiile noastre nu au învățat să lucreze independent, nu în detrimentul statului. Există un principiu - a smulge cât mai curând posibil, iar după mine există doar un potop. Da, și compania toate stat major sau sub influența. Continuând de aici, am ajuns la concluzia că astăzi este nevoie de controlul statului și, cu cât mai stricte, cu atât mai bine. Dar, desigur, acest control ar trebui să se bazeze pe o judecată specială, și nu pentru că statul a spus că Komsomol a răspuns: "Da!"
Din nou, sistemul existent este o încercare de a trece trecutul nostru și realitățile capitaliste. Sistemul existent a funcționat în mod eficient, cu o economie planificată, când, de fapt, partidul a declarat într-un câmp deschis și existau fabrici, orașe, de multe ori simultan. Iar cifrele, cifrele sunt protejate SCR / CCR organic construit în economia planificată, cele din echipamentele lor planificate de producție, țevi, demografie, da totul. Acum, această cifră este un sunet gol pentru economie, iar toate legăturile de producție se formează în funcție de condițiile pieței. Aș înțelege dacă SRC / CDC ar acționa un garant pentru bănci sub forma hotărârilor gos.audita și estimează că tipurile de DeGolyer și așa mai departe. Dar nu. Ei bine, idioția clasic atunci când desfășoară cele două realități, una pentru agențiile de stat, cealaltă pentru scopuri de afaceri, sub forma a două modele de dezvoltare, cu acces la rezervele dovedite și modele de schimbare, după primirea datelor din puțuri forate și un alt studiu, este că așa? Așa cum este, structura SCR / CCR arată ciudat în condițiile de piață și eficiența activităților sale nu este clar. Și da, afacerea nu poate fi controlată, poate fi limitată prin crearea regulilor jocului. Și deciziile de care are nevoie, pentru el, el va fi încă împins. Doar aici pentru a împinge legile este mai complicată de un ordin de mărime.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: