Gândurile care apar în procesul de monitorizare a societății moderne, uneori cer să fie formalizate în textul scris. Recent, o astfel de "cerere" a format un gând care pare a fi o anchetă - de ce oamenii nu au nevoie unul de celălalt?
De ce a fost mult timp întâmplă separarea oamenilor, de separare, ceea ce duce la indiferență ca norma, care este la baza ideii de „nu e treaba mea - nu știu nimic“?
Reflecțiile asupra acestei întrebări m-au determinat să înțeleg prin cuvântul familiar "libertate". "Din tărâmul necesității - în domeniul libertății", a scris clasicul. Ce nevoie? Și ce fel de libertate?
„Că unirea oamenilor în societate, care se opune ei până acum ca natură și istorie a impus peste, acum devine (în socialism - .. nn) propriul lor obiectiv liber de afaceri, puteri străine, au prevalat până în prezent peste istorie, care vine sub control. oamenii înșiși. este doar din acest punct oamenii vor începe să facă în mod conștient propria istorie, numai apoi le-a dat în mișcare cauze sociale vor fi predominant și din ce în ce, precum și consecințele pe care le doresc. este un salt uman CTBA din domeniul necesității în împărăția libertății ".
Acest lucru a fost discutat în detaliu de E. Fromm, descriind modul în care a avut loc separarea unui individ de toate comunitățile anterioare și modul în care această separare a afectat starea sa psihologică. Iată ce scrie el în prefața la cartea sa "Escape from Freedom":
„Ideea principală a acestei cărți este că omul modern, eliberat de cătușele doindividualisticheskogo societății, care, în același timp, de limitare, și l-au oferit securitate și pace, nu și-a dobândit libertatea în sensul de realizare a personalității sale, adică, realizarea intelectuală sale, emoțional și senzual abilități. libertatea de independență a adus la om și raționalitatea existenței sale, dar în același timp să-l izoleze, trezit în el un sentiment de neputință și de anxietate. Această izolare este de nesuportat, iar persoana are Am fost confruntat cu o alegere: fie pentru a scăpa de libertate cu o nouă dependență, noua prezentare, sau să crească la realizarea deplină a libertății pozitive, bazată pe individualitatea unicitatea și a fiecărui ".
Și Dostoievski susține acest lucru în romanul său Frații Karamazov. Întregul monolog al Marelui Inchizitor despre acest lucru - despre durerea libertății unei persoane:
Și ce se întâmplă?
După cum văd, se întâmplă următoarele: Omul în proces de progres a fost eliberat în mod constant de presiunea naturii. Și, în același timp, relațiile care s-au format pentru a rezista acestei presiuni au fost eliberate de la putere. Anterior, o persoană a înțeles că nu putea supraviețui singur fizic, iar asocierea cu ceilalți era aproape neschimbată și obligatorie. Această asociație este înconjurată de diverse adaosuri - ritualuri, obiceiuri, tradiții. Aceste adăugări afectează gândirea umană cu privire la cauzele și semnificația diferitelor fenomene naturale - așa cum sa întâmplat zeificarea diferitelor elemente, ideea a apărut ca elementele de sacrificiu. Societatea umană a devenit mai complicată, oamenii înșiși s-au dezvoltat și au înțeles fenomene mai subtile, legate nu atât de natură, cât și de materie mai subtilă.
Și, bineînțeles, a existat o dezvoltare a părții externe, materiale a vieții. Omul a învățat să se protejeze pe deplin de pericolele vieții sălbatice, eliberate de presiunea ei. Omul a învățat să se adune în grupuri foarte mari, a învățat să mențină aceste grupuri în stabilitate prin reglementarea relațiilor în cadrul acestor grupuri. Creat diviziune a muncii, și stratul astfel, identificat de persoane care au angajate în dificultate mai subtile, chiar mai mult complică structura societății și sporirea gradului de securitate a - atât împotriva amenințărilor naturale și militare externe, și amenințările de foame din cauza recoltelor și a deceselor de animale. Apoi, societatea a devenit din nou mai complicată și mai mult și mai mult.
Ca urmare, oamenii au ajuns la faptul că nu aveau nevoie de vechile forme de asociere, care au fost axate pe asigurarea supraviețuirii și a subzistenței. Formele bazate pe protecția împotriva amenințărilor au murit. Un om a fost împins de curentul istoriei. Omul a ajuns "libertatea", sa eliberat de aproape toate amenințările de la natura planetei și a învățat să se salveze în mod sigur și să se hrănească. Și sa eliberat de formele relațiilor create pentru aceste scopuri. Rezultatul existenței acestor relații sunt structurile "automate" ale societății, care funcționează independent de individ.
Dar, după ce sa eliberat, nu a putut găsi noi forme de unificare pentru a atinge noi obiective mai înalte. Engels și Fromm nu-și dădeau seama de abilitatea omului de a îndruma forțele care-l agățau de curând. A avut loc un salt de la tărâmul de necesitate, dar el a condus doar la "libertatea de la" presiunea externă și aceasta este doar jumătatea bătăliei. La urma urmei, saltul trebuie să aibă loc în "libertatea" pentru direcția creativă conștientă a eforturilor lor.
Omul nu a ajuns încă la o înțelegere a necesității de a crea noi forme de asociații, colective, care să îi permită să realizeze "libertatea pentru". Libertatea pentru trezirea și emanciparea capacităților de creație superioare în fiecare persoană. La urma urmei, la fel au visat și Marx și Engels, care au scris în Manifestul lor:
"În locul vechii societăți burgheze, cu clasele și opozițiile clasei, vine o asociație în care dezvoltarea liberă a tuturor este o condiție pentru dezvoltarea liberă a tuturor".
O persoană este suspendată într-un salt lung, blocată într-un materialism terier care a degenerat într-o societate de consum. "Reificare", transformarea în produsul expus la toate sferele existenței umane, inclusiv subtilă ca iubirea, sensul vieții. Și cu cât mai mult o persoană se blochează în acest salt, cu atât mai mult procesele descrise de Fromm sunt agravate. Persoana a pierdut bazele anterioare pentru unirea cu alții și acum este chinuită de absența altor baze.
Atunci când astfel de întrebări ating o căldură puternică, o persoană începe să se uite. Iar căutarea se poate încheia din nefericire, inclusiv, cu un jurământ la "Fuhrer", așa cum a scris Fromm. Un astfel de jurământ, la urma urmei, produce cu omul pe care îl descrie Marele Inchizitor în Dostoievski. O persoană se transformă într-un copil și își pierde supunerea, adică capacitatea de a stabili obiective, de a le atinge și de a-și asuma responsabilitatea. Ca urmare, incapacitatea de a sari în domeniul "libertății pentru" se transformă într-o pierdere și "libertate de la".
URSS a încercat să sară, dar a eșuat din mai multe motive. Dar aceasta nu înseamnă că este imposibil să sari. Trebuie să analizăm motivele eșecurilor și să încercăm din nou și din nou, pentru că vedem deja bine ce are ca rezultat un domeniu al unei "libertăți" continue. Aceasta duce la infantilism în spiritul Marelui Inchizitor și la haosul mondial ca bază a politicii mondiale a conducerii puterii Occidentului. La urma urmei, pentru organizarea politicii pe baza unei anumite ordini, ar trebui să fie o înțelegere a acestei ordini. Ordinea este construită pentru a atinge un obiectiv ridicat, iar dacă obiectivele înalte nu sunt stabilite, atunci trebuie să recurgem la haos pentru a păstra această existență neimprimată și fără ținta.
Încercarea de a sări, se pare, va cădea din nou în Rusia, pentru că numai ea a avut o experiență neprețuită vie a proiectului comunist cu ideea sa de un om nou. Rusia trebuie să dea lumii un mesaj nou, fiind acum cea mai liberă țară internă din lumea occidentală. Dacă nu o poate da, atunci nu va exista nici Rusia, nici lumea libertății care ne este familiară, chiar dacă este "libertate de".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: