Tutela și custodia arbitrară

DECIZIE
În numele Federației Ruse

La data de 15.09.10, reclamantul a solicitat Comisiei o cerere de revocare a deciziei și o cerere de stabilire a domiciliului copilului împreună cu acesta. Cu toate acestea, cererea nu a fost luată în considerare, răspunsul la cerere nu a fost primit.







Reclamantul consideră că alineatul 2 al deciziei este ilegal, nerezonabil și încalcă drepturile și drepturile și libertățile fiului său, solicită instanței să îl recunoască ilegal.

Definiția locului de ședere este doar de competența instanței. Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului din cadrul municipalității municipale din orașul Moscova nu are competența de a determina locul de reședință al copilului prin lege. În plus, decizia nu este motivată, luată în lipsa solicitantului.

Reclamantul, reprezentantul reclamantei BRA în ședința de judecată declarația a fost susținută, au cerut instanței să-l satisfacă. În plus, reclamantul a explicat că, pe baza acestei decizii, copilul a fost selectat de mamă de la el și a plecat de la ea pentru a trăi cu ea. În același timp, T. lasă copilul să se justifice prin această decizie, în ciuda faptului că, așa cum este indicat în decizie, are un caracter consultativ.

Reprezentantul Comisiei pentru Protecția Drepturilor Copilului a Municipiului entității intra-municipale P-lea la Moscova prin procura de la ședința de judecată cerințele de aplicare nu sunt admise, explicând că Comisia a acționat în conformitate cu regulamentele Comisiei privind protecția copiilor în interesul minorului. Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului nu este un organism executiv, ci o organizație publică, decizia nu este obligatorie. Reprezentantul comisiei a cerut instanței să refuze cererea.


O a treia persoană nu face revendicări independente referitoare la subiectul revendicării T. reprezentantul unui terț în cadrul ședinței a obiectat pentru a satisface cererea, explicând că decizia a fost făcută în conformitate cu legea și în cadrul autorității zonei de autoritate tutelară „nth“ din Moscova, drepturile tatălui copilului nu sunt afectate de această decizie.

Instanța, după ascultarea persoanelor care participă la examinarea cazului, a reprezentat. după ce a studiat materialele cauzei, constată o cerere care trebuie îndeplinită pe următoarele motive.

Potrivit extrasului din procesul-verbal al ședinței Comitetului pentru protecția drepturilor copiilor din municipalitatea formării municipale intra-urbane P-e din Moscova, la 11.08.10, sa luat o decizie (p. 10):

"1. Să efectueze o anchetă asupra condițiilor de trai a spațiului de locuit în care este înregistrat minorul, zona în care locuiește în prezent.

2. Să recomande, înainte ca instanța să ia o hotărâre de a determina locul de reședință al minorului împreună cu mama sa.

3. Decizia comisiei are un caracter recomandator și poate fi atacată în instanță. "

Așa cum sa explicat de către reprezentantul Comisiei pentru Protecția Drepturilor Copilului a Municipiului entității P intra-municipale lea la Moscova, prin procură, reuniunea comisiei a avut loc în legătură cu aplicarea unei T. mamă minoră este abordată, The 30.07.10

În declarația ei, T. a subliniat că nu a fost posibilă rezolvarea problemei determinării ordinii de ridicare a unui copil în mod pașnic. Tatăl copilului a refuzat să discute despre orice modificare a vieții copilului. În același timp T. supus la presiuni fizice de către solicitant, ceea ce a condus la faptul că copilul a fost ținut aproape de televizor pentru a proteja tatăl său. Fiul a primit, de asemenea, o presiune din partea tatălui său pentru al pune împotriva mamei sale. Copilul se află într-o situație stresantă. Deoarece TA financiară poate oferi copilului și organizează procesul de viață, a solicitat Comisiei să se aplice la Judecătoria Sectorului Moscova n-lea pentru a determina locul de reședință al copilului cu mama ei la fond, iar intrarea sa în vigoare.







Conform explicațiilor Comisiei pentru Protecția Copilului a Municipiului entității P intra-municipale lea în orașul Moscova, a fost intervievat cu un minor, în care a exprimat dorința de a rămâne cu mama sa. Conform rezultatelor discuțiilor în interesul Comisiei pentru minori la ședința 11.08.10 sa decis să recomande decizia instanței pentru a determina locul de reședință al minorului cu mama lui. În același reprezentant timp al Comisiei consideră că procedura de adoptare a unei decizii și decizia în sine este în deplină concordanță cu poziția Comisiei privind protecția drepturilor copiilor, aprobat prin hotărâre a adunării municipale a intracity sindicatelor municipale în număr Moscova 37/5/266 MS pe 21.09.06,

Curtea, după ce a verificat argumentele reprezentantului Comisiei pentru Protecția Drepturilor Copilului din municipalitatea formațiunii P-e Municipală intra-urbană, le consideră nerezonabile.

Conform alin. 1.1 - 1.3. dispoziții ale Comisiei pentru Protecția Drepturilor Copilului, aprobat prin hotărâre a adunării municipale a intracity sindicatelor municipale în număr Moscova 37/5/266 MS pe 21.09.06, Consiliul de Protecție a Copilului este un organism colegial cu funcții consultative. În activitățile sale este ghidat de Convenția ONU privind drepturile copilului, Constituția RF, legile federale și legile orașului Moscova, ordinele șefului, recomandările Adunării Municipale a municipiului P intra-lea la Moscova. Comisia este formată din ordinul șefului municipalității.

În legătură cu cele de mai sus, Curtea concluzionează că decizia Comisiei privind protecția drepturilor copilului pot fi atacate în ordinea, 25 PCC RF, ca organ colegial format de șeful municipalității, care are propriile sale funcții și puteri.

În temeiul alineatului (2), al art. 65 RO toate întrebările. privind educația și educația copiilor, sunt stabilite de părinți prin consimțământul reciproc pe baza intereselor copiilor și ținând seama de opiniile copiilor. Părinții (unul dintre ei), în prezența dezacordurilor dintre aceștia, au dreptul să solicite soluționarea acestor dezacorduri autorității de tutelă și tutelă sau instanței. Reședința copiilor cu separarea părinților se stabilește prin acordul părinților. În lipsa unui acord, litigiul dintre părinți se soluționează de către instanța de judecată pe baza intereselor copiilor și luând în considerare punctele de vedere ale copiilor.

Astfel, în virtutea art. 65 din Codul penal al Federației Ruse, definiția locului de reședință al copilului cu separarea părinților este permisă de instanță. Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului din cadrul municipalității formării municipale intra-urbane din orașul Moscova nu are competența de a decide cu privire la problema stabilirii locului de reședință al copilului atunci când părinții trăiesc separat.

Dispoziția la care se referă reprezentantul Comisiei pentru protecția drepturilor copilului nu conferă comisiei aceleași competențe.

În virtutea clauzei 2.1 a prevederilor, obiectivele și sarcinile principale ale comisiei sunt, inclusiv sprijinirea familiei și interacțiunea cu aceasta în protecția drepturilor și a intereselor legitime.

În conformitate cu clauza 3.4 a Comisiei, în limitele competenței sale, monitorizează respectarea drepturilor copiilor și adolescenților, a condițiilor lor de viață, a conținutului, educației, educației, tratamentului și recreerii.

În conformitate cu art. 66 al FC al Federației Ruse, un părinte care locuiește separat de copil are dreptul de a comunica cu el, de a participa la educația sa și de a decide cu privire la problemele de a obține un copil prin educație. Părintele cu care trăiește copilul nu trebuie să împiedice copilul să comunice cu celălalt părinte, dacă această comunicare nu dăunează sănătății fizice și mintale a copilului, dezvoltării sale morale.

Conform explicațiilor reclamantei decizia Comisiei cu privire la definiția de reședință utilizată de fiul mamei sale pentru a lăsa șederea copil cu el, în ciuda faptului că stabilirea domiciliului copilului în cazul unui litigiu între părinți se efectuează numai de către instanța de judecată.

Instanța, luând în considerare prevederile art. 65 RF IC, formularea alin. 2 din decizie, în conformitate cu care a recomandat „pentru a determina vii minor cu mama sa,“ conchide că declarația de acceptare a elementului, decizia motivul ilegal. Acest punct de decizie încalcă drepturile reclamantului ca un părinte și este ilegală, deoarece a fost adoptată cu încălcarea competenței Comisiei pentru Protecția Drepturilor Copilului Municipalității Municipale.

Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 194-198, 257-258 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Invalidați clauza 2 din decizia Comisiei pentru Protecția Drepturilor Copilului a Municipiului entității P intra-municipale lea la Moscova, în conformitate cu care a recomandat decizia instanței de a determina locul de reședință al minorului cu mama lui. Decizia poate fi atacată la Curtea de la Moscova în termen de 10 zile.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: